手机“越狱”不保修条款应废除 手机完 全所有权归用户
现在很多人都拥有智能手机，却很少 有人知道他们并不拥有手机的全部控制当然，用户可以自己通过技术手段获 取软件最高控制权，这种行为，在使用苹 果iOS操作系统的iPhone手机上就被称 为“越狱”，在使用谷歌安卓系统、
系统的手机上则分别被称为“ROOT”和“获 得超级管理员权限”(统称“越狱”)。越狱之 后用户才可以在手机上进行个性化操作， 如使用手机安全软件的屏蔽广告功能、
装未经苹果公司签名认证的第三方软件 等，也有部分用户越狱是为了运营商解 锁、使用D版软件。对于用户来说，越狱 可谓是一把双刃剑，在带来诸多便利的同 时，也会有一些麻烦和损失，失去厂商的 保修就是其中一个重要的方面。在目前国 内外十几家经营手机的知名大公司中，除 北京小米科技有限责任公司外，几乎无一 例外地均通过官方声明、
表明对越狱的手机不予保修。
那么，厂商通过对越狱不提供保修的 办法阻止用户获得手机完全控制权，究竟 用意何在？应当说，保持用户手机运行稳 定与使用安全，是厂商的一个出发点，但 除此之外还有一个重要目的——维护自己 的商业模式和限制竞争。例如，苹果iOS 操作系统如果不越狱，只能安装从苹果应 用商店AppStore上下载的、
认证的软件。这固然是一种成功的商业模 式，但也不能不说是一种垄断。此外，绝 大多数手机出厂前都会预装一些特定软 件，用户如果没有超级管理员权限，根本 无法删除，这就存在限制竞争的可能；更 有甚者，一些无良厂商在手机上留有“后 门”，通过偷发短信、自动上网、
件收费等方式，造成用户费用损失。对于 这样的手机，用户当然有权利获得管理员 权限后进行清理，厂商更没有理由不予保
我们应当看到，随着科技的发展，智 能手机厂商和用户的关系变得日趋复杂， 电子设备物权的内涵也逐渐超出我们传统 的理解范畴，但是在目前的情况下以及可 预见的未来，用户仍然有权利拥有手机完 全所有权。基于此，以及防止知识产权被 滥用、保护消费者合法权益的角度，我国 应该借鉴外国的做法，从法律层面上进一 步明确越狱的合法地位；其次，工商等职 能部门应当按照《消费者保护法》、
动电话机商品修理更换退货责任规定》等 现有法律和规章的规定，对利用“越狱不 保修”格式合同损害消费者合法权益的企 业，依法责令改正或进行行政处罚，以维 护市场秩序。（王洪杰） 这好比电脑重装系统了就不保修了一样霸王。 问题是谁来管…… 很多国家这样的吧 特别是网络运营商的垃圾软件，坑流量。:D 支持！！ 有道理 支持！！！
页:
[1]