消协呼吁取消长途漫游费 你怎么看？
京津冀一体化进程不断加快。北京市消协昨天联合天津、河北消协公开致函国家发改委、国家工信部、中国移动、中国联通、中国电信等提出公开建议，呼吁逐步降低并直至取消京津冀地区长途及漫游通讯资费。三地消协认为，这些费用已影响京津冀一体化进程。一直以来，长途漫游费困扰着多数跨区域工作族。众多网友吐槽称，他们在北京市区工作，但家住燕郊，“晚上回家一般都拒绝接电话，因为要算漫游费，太不划算了”。网友们希望京津冀三地的电话费尽快统一。
昨天，三地消协致函多个部门，称随着京津冀一体化进程的推进，目前三地合作交流更加紧密，人员流动日趋频繁，各项工作的一体化效果明显，其中包括海关通关一体化等。随着一体化进程加快，三地开展电信行业资费的一体化需求更加突出，即逐步降低并直至取消京津冀地区（包括河北省内）长途及漫游资费（以下简称两费），实现基础设施相联相通、公共服务共建共享。
此前，三地消协组织还就京津冀地区“两费”情况进行了调研，发现三地收取跨省长途及漫游资费较为普遍，且在河北省内，各级地市之间也按照长途通话收取“两费”。京津冀一体化进程中，相关部门、企业和人员的流动、联络，使得跨三地工作和生活的群体日益庞大，三地间通话需求大增，但长途及漫游资费已给一体化进程带来了影响。
三地消协呼吁相关部门尽快开展可行性调研，督促企业加快京津冀地区逐步降低并直至取消“两费”的步伐。三地消协希望电信行业企业在京津冀地区逐步降低并直至取消对“两费”的收取，降低一体化进程中消费者的成本，为京津冀一体化构建做出应有的贡献。
1、是否影响企业利润？
影响小且可挽留用户
消协指出，逐步降低并直至取消京津冀地区“两费”表面上对电信行业企业利润造成一定影响，但实际上，伴随着4G时代以及互联网OTT业务的不断涌现，新技术、新业务的开展，使流量时代成为电信运营企业新的收入增长点。
逐步降低并直至取消“两费”是顺应时代发展大势，不仅对电信企业的整体利润影响越来越小，反而有利于挽留因跨区域通信成本过高而造成的消费群体的流失。
2、目前国内有无先例？
多地已局部取消两费
据了解，目前在国内部分地区已经开展了局部的取消“两费”，具有可借鉴的成功经验。
中国联通湖南公司早在1999年就将长沙、株洲、湘潭三地电话资费统一，取消了两费，中国移动湖南公司也于2009年在三地取消两费。从2009年起，长株潭三地采用统一区号，彻底取消固话长途费，使得三地通话成为真正意义上的市内电话。
2012年，广州、佛山、肇庆三地通信一体化正式启动，广佛肇通信一体化以“资费叠加包”、取消长途费和漫游费为主，可有效降低用户通信费用支出。此外，珠海、中山、江门三市联合组织了珠中江通信一体化，以使用“资费叠加包”、取消长途费和漫游费为主的方案来实施。
此外，山西的太原、晋中，陕西的西安、咸阳，河南的郑州、开封等地区都在一定程度上取消两费，实现通信一体化。
运营商回应
3G、4G业务已实现统一
针对该建议，昨天记者联系了国内三大运营商的相关人士，不过截至记者发稿时，运营商方面均未正面作出回应。
有运营商内部人士认为，如今各家运营商在之前推出的3G和刚刚推出的4G业务套餐上，都已经实现了全国统一资费，不再收取长途和漫游资费，而尚存长漫资费的套餐，基本都是2G时代的老套餐，因此长漫资费影响范围变得越来越小。 好多年没有长途漫游费的概念了，现在不都是多少钱包多少分钟的套餐吗？ 呼吁逐步降低并直至取消京津冀地区长途及漫游通讯资费
标题没说全啊。 长途费，呵呵，国内长途费不知道有几个国家有。 早就该取消了。不优化网络，从服务增值上下功夫，国企真是来的快。 沪粤京消协不断攻城拔寨，通管部门已 退无可退
财经网 07-03 13:40
昨天，北京市消费者协会联合天津市消费 者协会、河北省消费者协会公开致函国家
中国移动通信集团
国家工信部、
发改委、
公司、中国联合网络通信集团公司、
电信集团公司。提出公开建议“逐步降低 并直至取消京津冀地区长途及漫游通讯资 费”。（注：出于对您网站的“消费者”有效 阅读的考虑，建议北京市消费者协会在网 站转发这样的文章，不采用仿宋字体，且 字号采用小四以上以提高可读性。
先摘要看看京津冀三地消协的建议：
摘要1：北京市消费者协会联合天津市消 费者协会、河北省消费者协会就京津冀地 区“两费”情况进行了调研。
区收取跨省长途及漫游资费较为普遍，且 在河北省内，各级地市之间也按照长途通 话收取“两费”。
微評：这个就不要调研了吧，运营商资费 在那里摆着，在工信部网站有专区公布， 如果是调研的话，怎么也调研出些深度的 内容（换个角度，能不能说调研的人偷懒 呢？）
摘要2：现阶段电信企业已经在部分语音 套餐内取消了“两费”，但此类语音套餐资 费普遍偏高，普通消费者很难得到真正的 实惠。
微評：这个表述也明显不对。只在套餐内 取消“两费”的说法，至少是几年的事了。 现在三大运营商的套餐外两费也有很多减 免或取消，例如北京的沃家庭用户，早就 可选拨打全国和本地价格一样了。
摘要3：逐步降低并直至取消京津冀地区 长途及漫游资费具有技术上的可行性。
据：对于同一个运营企业之间的长途和漫 游费用实际是企业之间的内部交易，是人 为设置的“技术障碍”，而不是客观存在的 技术难题，用户所缴纳的漫游费用更多的 是支付了企业之间进行复杂的网间结算的 会计成本。
微評：这一论据有明显的偏差。如果按此 说法，那么从北京拨打本地、
的成本也没多大区别，应该取消，至少是 在国内，所有的长途费、漫游费都不应该 存在，而不是京津冀三地。长途区号是不 可回避的历史问题，运营商基于区号对向 用户提供的服务进行分割，进行差异性计 费，本地便宜，长途较贵，或者说长途补 贴本地，根本不是技术的原因，而是经营 策略。
摘要4：逐步降低并直至取消京津冀地区 长途及漫游资费具有成本上的可行性。
据：降低并直至取消“两费”势必提高三地 间通话量等数据传输，促进电信业务量增 加，加速三地通信行业一体化进程。
微評：这个论据同样只适用于五年前，工 信部每个月都公布通信业运行状况，有详 尽的数据。目前，固话用户数、
月本地通话、月长途通话、月收入，都呈 下降趋势，移动通话总时长增长也来自于 用户数量增长，平均每户通话时长都在下 降，通信被互联网替代的趋势非常明显。 不能证明：取消漫游费、长途费，“势 必”提高通话量，促进电信业务量增加。
取消长途及漫游带来的收益已较前几年明 显减小，而带来的新增改造成本并未改 变。全面调整需要投入大量的人力物力， 耗费较长的时间，从成本上讲说“可行”缺 乏有力的证据。
摘要5：逐步降低并直至取消京津冀地区 长途及漫游资费具有促进电信行业发展创 新的可行性。
微評：这段就不用評了，十八杆子都够不 着的两件事，能写出关联性来，只会让人 笑话。电信行业发展创新是全行业面临的 且不可回避的问题，降低不降低“京津冀 地区长途及漫游资费”，它都存在在那 里。
摘要6：逐步降低并直至取消京津冀地区 长途及漫游资费具有现实上的可行性。
这段让人觉得很奇怪，东拉西扯，举了一 些例子。有的早已实施，有的还未实施。 也并没有任何近期的实施后效果的评估。 近期实施的开封使用郑州区号、本溪使用 沈阳区号，都是一个小网并入大网的做 法。正如三地发布的“公开建议”所说，“在 河北省内，各级地市之间也按照长途通话 收取“两费””。
根据工信部公布的最新数据：截止2014年 5月底，北京固话860.3万，移动电话 3768.4万，天津固话362.5万，移动电话 1350.4万，河北固话1126.3万，移动电话
三地加起来移动电话达到约
6049.4万。
1.17亿，固话达到约2350万。
证，就谈这样大规模同城化并不严谨。
其实真正的问题所在是，长途费标准资费 （6秒7分钱）、漫游费标准资费（主叫6 毛被叫4毛）已非常不合理了。无论是否 京津冀之间都应该调整了。
打长途多的用户都已申请了新的套餐，长 途费已低于2毛（不少套餐已做到长途本 地一个价），漫游费已低于4毛（部分套 餐已不在收国内漫游费，全国被叫免费， 主叫和本地资费一样），但那些漫游较 少、打长途较少的用户，还是在“享受”高 资费，这部分用户应成为政策保护的对 象。
至于京津冀之间，我相信，随着三地同城 化速度加快，三大运营商都会有充分考虑 的。这不需要消协操心（运营商出新套 餐，也不是消协的成绩）。
应该取消的岂止是国内长途和漫游费
光明网评论员：今天（7月4日）有媒体报道说，北京、河北与天津三地消费者协会已经联合致函国家发改委和工信部，建议“逐步降低并直至取消京津冀地区长途及漫游通讯资费”。国土面积大如美国和加拿大，跨地区对接计费复杂如欧盟，都早已取消了地区间甚至国家间的长途费和移动漫游费。光明网评论员：今天（7月4日）有媒体报道说，北京、河北与天津三地消费者协会已经联合致函国家发改委和工信部，建议“逐步降低并直至取消京津冀地区长途及漫游通讯资费”。报道称，公开数据显示，仅去年一年，就有2500多万人次搭乘城际列车往来于京津之间。因此，虽然高铁将两地间的到达时间缩短到不足30分钟，但人们却要为这30分钟的距离支付数倍于本地通话费用的“两费”。
该报道还称，不仅是京津之间，即使是在北京郊县，许多人也抱怨手机经常变成漫游模式。京津冀一体化进程中，相关部门、企业和人员的流动及联络，使得跨三地工作和生活的群体日益庞大，三地间通话需求大增，但长途及漫游资费已经给三地的一体化进程带来了一定影响。
实际上，又岂止是京津冀地区存在着通话费以外的长途费和移动漫游费问题？国内地区间长途通话费和移动漫游费问题，已经使中国奇葩于国际。并且，即使在中国国内，取消长途费和漫游费的问题早在几年前就已被提出。对此，甚至还有全国人大代表在人大会议期间正式提出过取消“两费”。但是，几年过去，这些费用仍没有取消的迹象。
不少论者多从技术和成本的角度提出取消“两费”的合理性。但是，“两费”取消与否的关键却恰恰不在技术和成本，而正在以技术和成本作为拒绝取消“两费”挡箭牌的行业垄断。否则，人们就难以理解为什么国外那些由“贪婪资本家”掌控的通讯运营商都能办到的事，独独中国国有的通讯运营商办不到。显然，非不能也，是不为也。
国土面积大如美国和加拿大，跨地区对接计费复杂如欧盟，都早已取消了地区间甚至国家间的长途费和移动漫游费。从网络技术上讲，中国与上述发达国家相比短长互见，总体而言并不落后。如果以开始普及的4G网络技术比较，中国的网络技术则无论如何也不落后于美加和欧盟取消长途费和移动漫游费年代的技术。如果以人力成本和资源成本计，中国通讯网络的运营成本应该大大低于美加和欧盟的网络运营成本才更加符合逻辑。
当然，中国通讯运营商的利润之高，已经足以令其傲视世界同行。而且，这种利润在相当大程度上，也并非是其降低运营成本所致。这一点，从近些年通讯运营商频发的FB窝案中那些高管的贪腐数额就可窥见一斑。由此，通讯运营商的利润抽取自什么地方，不是一目了然了么？
通讯运营商不合理的收费又岂止是长途费和漫游费。其实，许多霸道而无理的收费就隐藏在充满噱头的各种“套餐”中。在运营商所谓“套餐”中，每分钟通话的资费要低于没有套餐时每分钟通话的资费；如果通话超过“套餐”设定的通话时长，每分钟通话资费则按高于“套餐”的标准收费。但是，如果“套餐”时长没有使用完，运营商却不允许消费者将“余额”顺延至下期“套餐”。这种里外都赚，只许我罚你（超时），从来无视你（省时）的强抢逻辑，只有垄断运营商才干得出来。
更加不合理的还在于，如果消费者出境至港澳台或国外，则国内没有、也不可能使用的“套餐”资费一分钱都不可折抵境外的通话资费。这样，运营商就在不付任何成本地白收一笔“套餐”费用之后，又得到了一笔远高于国外运营商国际通话资费标准的境外通话费用……
在加压取消国内地区间——不仅是京津冀地区长途费和移动漫游费之时，始终施压其根本成因——垄断，才是正向。 所谓漫游，从技术上讲，新产生的所谓的成本实在是微乎其微。 这个绝对要支持，，三家只给拉高的消费套餐没有漫游资费。出个地市都漫游，“本地”就1000平方公里而已。:-| 手里联通和电信号都没长途和漫游 早该如此:( :( :( :$ 垄断暴利。兲朝特色。 早就该取消了
页:
[1]