关于7代U的实际性能与功耗,求解惑
本帖最后由 ivex 于 2017-4-22 21:01 编辑看了X270的评测:https://www.ibmnb.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1747908
又再次想起前阵子关于X201是否压得住X210的争论,以及延伸到功耗的讨论.
对方引用了cpu-world的表述:In TDP-up mode the CPU operates at 2.90 GHz, and has 25 Watt TDP,也就是说7600u在几乎默频下就是25w.
然后我去intel官网查看确实如此,Configurable TDP-up Frequency 2.90 GHz,Configurable TDP-up 25 W.
因此就拿初代X1C的3667u测试了一下,最高19.2w跑满CPU多核睿频3.0.想起来当时对方提到关于制程晶体管密度什么的,也许这样是正常的吧.
但是仔细想就有问题了,以上信息起码可以说明,7600u评分时的功耗最低也是25w.然后重新去www.cpubenchmark.net查了一下跑分:
平均评分5490对3952,最高评分5692对4530,7600u以比3667u增加了最少也是30%的功耗只换来提高了不到40%的性能.何况睿频时的7600u功耗会明显超过25w.
所以我困惑了,4代过去了,利用效率几乎没有一点进步?制程和晶体管密度的进步理应带来的更低的功耗性能比在哪里呢?
已经到了硅基材料极限了么
初代x1c还是不错的 肛道理
7代U说白了就是6代U的官方微超版
几乎没有明显的性能提升与功耗降低
超频啊同学，发热会提升，功耗会加大 Madaoの魂 发表于 2017-4-22 21:24
肛道理
7代U说白了就是6代U的官方微超版
最近一代我知道,我就是没想到中间三代也没有什么提升 ivex 发表于 2017-4-22 21:56 static/image/common/back.gif
最近一代我知道,我就是没想到中间三代也没有什么提升
3代和6代比，还有点提升
5代只有低压u，但好处是能装win7
Madaoの魂 发表于 2017-4-22 21:59
3代和6代比，还有点提升
5代只有低压u，但好处是能装win7
嗯,性能肯定是有点提升的,我没想到的是性能功耗比基本没有提升.
5代装win7跟前代差不多简单吧,6代7代费点劲,但也能装的上,大神们面前这些都不是问题.哈哈 ivex 发表于 2017-4-22 22:08
嗯,性能肯定是有点提升的,我没想到的是性能功耗比基本没有提升.
5代装win7跟前代差不多简单吧,6代7代费 ...
费劲啊，而且不是完美支持 Madaoの魂 发表于 2017-4-22 22:09
费劲啊，而且不是完美支持
6代可以完美支持吧?7代好像就是发热比win10大了点. 两个功耗数据取得的方式不一致，没有说服力啊。用同样的方式测一下，或者在同一个网站去查，来源一致才行。
我个人是不太相信能耗比不升反降的。根据我浏览的各种it资讯，Intel比较低频的奔腾和i3以及移动端u系列cpu的待机和满载功耗在ivb之后是稳步下降的，这是在性能小幅提升的前提下。所以能耗比肯定是有所进步的。 ivex 发表于 2017-4-22 22:18
6代可以完美支持吧?7代好像就是发热比win10大了点.
依稀记得有人跟我说过英特尔不给驱动了
没深入了解过，我一直都在用win7 Madaoの魂 发表于 2017-4-22 22:21
依稀记得有人跟我说过英特尔不给驱动了
没深入了解过，我一直都在用win7
T70上测试过了,有可以用的版本. ivex 发表于 2017-4-22 22:32
T70上测试过了,有可以用的版本.
那挺好的啊 本帖最后由 ivex 于 2017-4-22 22:48 编辑
chaseli 发表于 2017-4-22 22:19
两个功耗数据取得的方式不一致，没有说服力啊。用同样的方式测一下，或者在同一个网站去查，来源一致才行。 ...
不存在取得方式不一致的问题,上次X210压力测试的帖子里基本分析清楚了,7500u的满载功耗在25w-30w之间.
我也不相信能耗比没有进步,正常来说必须有进步,但我真正想搞清楚的是7代u的实际功耗这么高到底是怎么回事.
在那个帖子之前我一直以为默频的tdp是15w左右,睿频的tdp才是25w左右,结果实际上是默频2.9就要25w,性能提升还只有那么一点.
难道是测试平台普遍散热不给力降频降成狗,导致跑分偏低?按照功耗和每年的性能进步来看,19.2w的3667u都有4530分,7600u应该有7000分左右才对. ivex 发表于 2017-4-22 22:46
不存在取得方式不一致的问题,上次X210压力测试的帖子里基本分析清楚了,7500u的满载功耗在25w-30w之间.
...
我对一楼的理解不知道有没有误差：
7500u的功耗你是根据别人的文章得来的，3667u的功耗你是自己测试的。如果是这样的话肯定是没有说服力的。要么都是你自己测试的，要么是同一个出处得来的 chaseli 发表于 2017-4-23 00:47
我对一楼的理解不知道有没有误差：
7500u的功耗你是根据别人的文章得来的，3667u的功耗你是自己测试的。 ...
既然你这样认为，那只有等x210到手或者同时有三代低压i7和七代低压i7的人测试了。
在条件不完全具备的情况下，我觉得途径不同不影响结论，原因有二，一个是x210的散热表现，另一个是intel的官方表述，都可以证明7500在满载时只会高于25w，因为在同一代平台下，2.9就已经是25w，3.5就不用说了。
总之，这4年来性能功耗比没有明显提高的结论是错误的只有两个可能性：一个是测试用的x210散热有问题而且intel表述错误，另一个就是上面说过的，该网站上的跑分并不准确，7代u的性能其实明显更高。 ivex 发表于 2017-4-23 07:12
既然你这样认为，那只有等x210到手或者同时有三代低压i7和七代低压i7的人测试了。
在条件不完全具备的情 ...
我觉得最大的可能是，采用同样的方法去测试7500u的3667u的数据，会发现前者的功耗并没有那么高，后者也没有那么低。之前在另一个帖子里看到过，7500u和6600u的实际最大功耗对比大约是20w对25w，我觉得这个数字比较科学。
一个严谨的功耗对比测试必须尽可能的控制在相同的条件下，并且采用大样本取平均值的方法去减小误差。
论坛里x270评测的那个帖子，x270 的i5 7200u可以高烧到90度，外壳温度高达60度，这种情况我认为大概率是一个偏离平均值的极端样本。可能是这个测试的x270没组装好，散热系统有问题，也可能是这个u体质不行，如果拿10台来测试有3台以上出现这种情况，那我会心悦诚服地相信Intel的7代低压u是功耗极高能效比极低的一坨翔 chaseli 发表于 2017-4-23 17:01
我觉得最大的可能是，采用同样的方法去测试7500u的3667u的数据，会发现前者的功耗并没有那么高，后者也没 ...
7500u和6600u的实际最大功耗对比大约是20w对25w，我也觉得按照intel的逻辑这个数字比较科学。
如果这个是真相,那么intel关于7代低压u跑在2.9g时的tdp是25w的表述就是错误的,当然所有以这个表述为基础的结论也都是站不住脚的.
我个人倒希望真的是这样,20w的tdp对X210s的散热器来说压力不大.可是,hope用来测试的两台机器的散热器同时失效的可能性非常小,很难让人乐观. 本帖最后由 chaseli 于 2017-4-23 17:43 编辑
ivex 发表于 2017-4-23 17:16
7500u和6600u的实际最大功耗对比大约是20w对25w，我也觉得按照intel的逻辑这个数字比较科学。
如果这个 ...
参见http://www.ithome.com/html/digi/253776.htm“拷机功耗，Prime95下，同等频率下，Intel Core i7-7500U比i7-6600U低了大约6-7W，符合Intel声称的能耗比的提升。”
另外一个辅助证据，桌面端的高端型号i7 7700k普遍达到风冷5g的标准，而上两代的6700k、4790k要靠水冷加持才能超频到5ghz
ivex 发表于 2017-4-22 21:56
最近一代我知道,我就是没想到中间三代也没有什么提升
所以叫牙膏厂，你以为这名字是白叫的？ 本帖最后由 ivex 于 2017-4-23 18:08 编辑
chaseli 发表于 2017-4-23 17:36
参见http://www.ithome.com/html/digi/253776.htm“拷机功耗，Prime95下，同等频率下，Intel Core i7-750 ...
这个测试真的很让人开心,对我来说是否挤牙膏无所谓,只要能耗比有巨大提升就好.真的受够了过热降频了.
刚才用3667u跑了一下prime95,多核睿频一样是3.0,最大功耗确实是19w左右.这样就合理了,虽然同频性能强不了多少,起码能耗比有一些提升.
看不懂intel,明明3.5g时只有20.6w,为什么要自相矛盾的表示2.9g就有25w?
总之感谢你的链接,本来因为压不住X210,刚才差点就要把其中一台X201s卖掉了,这样看来还远未到下结论的时候.
而且,这个评测直接可以证明上次的帖子里与我持相反观点的坛友是错的.哈哈哈 salerris 发表于 2017-4-23 17:44
所以叫牙膏厂，你以为这名字是白叫的？
参见你楼上的链接,这一代牙膏都没挤,但是同频功耗低了很多发热小了,能压住了不会动不动过热降频了,比起每年挤牙膏提升那点性能真的是让人舒服的多. ivex 发表于 2017-4-22 20:53
看了X270的评测:https://www.ibmnb.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1747908
又再次想起前阵子关于X201 ...
看测评好像比6代几乎没有啥提升 kingkonglue 发表于 2017-4-23 18:10
看测评好像比6代几乎没有啥提升
性能无所谓，重点是同频同性能，功耗降了，哈哈。 ivex 发表于 2017-4-23 17:56
这个测试真的很让人开心,对我来说是否挤牙膏无所谓,只要能耗比有巨大提升就好.真的受够了过热降频了.
不 ...
还在纠结啊？
https://www.ibmnb.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1745737&extra=&page=2
这边讨论的是7600u而不是7500u，
我认为Intel官方Configurable TDP-up Frequency 2.90 GHz对应的TDP 25W是没错的：
http://ark.intel.com/products/97466/Intel-Core-i7-7600U-Processor-4M-Cache-up-to-3_90-GHz
你可以看看里面TDP和Configurable TDP-up的定义
你可以看看http://tieba.baidu.com/p/2696251036里面关于TDP的描述
tdp是指cpu运行自己达到的最大功耗，当高于这个功耗就降频
Intel定义Configurable TDP-up为25w，如果散热器压不住就把频率降回2.9GHz
sss668800 发表于 2017-4-23 18:30
还在纠结啊？
https://www.ibmnb.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1745737&extra=&page=2
这边讨论 ...
学习了,意思就是说,intel所称的tdp其实就是功耗墙,撞墙就降回2.9?
这样就不矛盾了,不过19楼兄弟给的链接里的测试很明确,7500u跑prime95,多核3.5时功耗约为20.6w.
也就是说,7500u是撞不了25w的功耗墙的,只有7600u才有可能,但是只高了400mhz,推算起来也就25w左右,最多也不会超过30w.
p.s:当然纠结啊,这货是我未来10年要用的平台,肯定要研究透彻.哈哈 本帖最后由 sss668800 于 2017-4-23 19:24 编辑
ivex 发表于 2017-4-23 18:27
性能无所谓，重点是同频同性能，功耗降了，哈哈。
按照我的理解，TDP是Intel的一个同一系列CPU在不同平台下工作的策略，
可以看看：
https://www.notebookcheck.net/In ... essor.189832.0.html
https://www.notebookcheck.net/Le ... eview.200880.0.html
We can never see the full 3.9 GHz in the CB R15 Multi benchmark, but the processor still runs at 3.5-3.6 GHz (~22 watts) in the beginning.
这边显示的功耗3.5-3.6 GHz (~22 watts)是R15工作10分钟以内降低的频率，
和前面3.0~3.1GHz (~15 watts)，能相互对应。
我可以很顺理成章的推论，T470s在3.9GHz(~30 watts)从而导致超过25 watts的TDP，因而在T470s降频。
前面测试x201s用I7 7500能压得住，那么x201压I5 7300肯定没问题，至于x201或者x201s能否压得住满载3.9GHz的，因为不是同一个平台，很难说，建议你等等Hope的测试。
我个人还是认为，估计x201或者x201s压I7 7600的满载30分钟，很困难。
ivex 发表于 2017-4-23 19:09
学习了,意思就是说,intel所称的tdp其实就是功耗墙,撞墙就降回2.9?
这样就不矛盾了,不过19楼兄弟给的链接 ...
我认为是的，TDP是一个策略而不是一个具体指标，至于是否执行，在各个厂家。
7500u跑prime95,多核3.5时功耗约为20.6w，而3.0G是15w
这个测试也就是5分钟而已，通常稳定起码30分钟以上吧。
联想这边明显没有执行TDP的策略，在T470s和x1c 5th上面，使用7600u，直接给降频到3.5GHz~3.6GHz了：
https://www.notebookcheck.net/Lenovo-ThinkPad-T470s-Core-i7-WQHD-Laptop-Review.200880.0.html
We can never see the full 3.9 GHz in the CB R15 Multi benchmark, but the processor still runs at 3.5-3.6 GHz (~22 watts) in the beginning. It will drop to 3.3-3.4 GHz after a couple of seconds and the temperature levels off at ~70-72 °C (158-161.6 °F at ~18-19 watts).
时间超过几秒就进一步降低到3.3-3.4 GHz，他的策略明显是根据温度75°C ，限制睿频
Sustained workloads as our CB R15 Multi loop (50 runs) shows another performance drop by 7-8%.
notebookcheck网站搞了个连续测试50次，取最大和最低值，最大值就是第1次能在3.6GHz~3.7GHz之间的，后面都降频到3.3~3.4GHz，性能相差达到7%至8%
我估计前面给的测试，就跑了一遍，没取加权平均值 ls的筒子们都只在讨论cpu的功耗，相当专业了，但是从3代到7代的整机功耗应该是下降吧，外部电路的功耗是否应该计算？是否这样才能真实反映技术进步？ sss668800 发表于 2017-4-23 19:21
我认为是的，TDP是一个策略而不是一个具体指标，至于是否执行，在各个厂家。
7500u跑prime95,多核3.5 ...
这个比较靠谱了.总之X201s连7500都压不住,但X201有可能连7600都压得住,当然只是有可能,现在的芯片发热好像更集中,改造的散热器效率也许不如原来高.我还是老老实实地等7300或者更低的配置了...
页:
[1]
2