【原创】由屏幕比例想到的一些问题，欢迎讨论
本帖最后由 nerokai 于 2019-5-5 16:13 编辑进入这个坛子也有一些年份了。
现在还愿意在这个坛子里每天上来转悠转悠的，除了商家，大部分网友还是或多或少对thinkpad的一些元素，保留着缅怀之情的。
有的朋友喜欢thinkpad方方正正的商务范儿，有的朋友喜欢7行键盘的方便快捷，有的朋友对之前的屏幕比例念念不忘，包括4:3的方屏或者16:10。。。
林林总总，总之，这个坛子是个有情怀的地方，坛子里以hope为首的一众大佬，通过定制主板，改装屏幕或者其他一些高超手法，确实复活了一部分相当有人气的机型，
说这么多，是觉得这样挺好的。每个人心里都有割舍不下的东西，例如我，最钟爱thinkpad那种渗透到细节的设计和7行键盘，感觉手感和便利性无与伦比，但对屏幕尺寸基本不怎么感冒
从4:3过渡到16：10，那时候就一大批人痛骂16:10，从16:10过渡到16:9，又是一大批人在痛骂，而16:10却成了一部分人心中的完美。
那是不是以后如果折叠屏幕普及了，屏幕做成21:9，到时候16：9又成了一部分人的经典呢？也许未尝不是。
其实，我个人感觉，不管喜欢什么屏幕比例，一定有喜欢的理由，哪怕只是看着顺眼，这也是个理由。不管喜欢3:2,4:3,16:10,16:9，甚至有的人朋友梦想有一个1:1的屏幕，这都是个人的喜好自由，
我不认为一定存在那种屏幕比例全面优于另一种屏幕比例的情况，屏幕是拿来用的，根据不同的使用场景，某种比例的屏幕确实可能表现更优秀。你可以说4:3处理文字优于16:9，但不能说4:3一定优于16:9。抛开使用环境谈优劣纯粹是耍流氓。
我觉得，有的人喜欢一种特定比例，这是你的喜好，我尊重。但这不能成为你说其他比例都是垃圾的理由。
喜欢哪种屏幕比例都没有优越感可言。
用我自身举例，我工作用的thinkpad w550s和x390.这两台电脑都是16:9的屏幕。w550s是3k屏，x390是fhd屏幕。我丝毫没感觉到，16:9带给我任何不适，公司还有老旧的17寸4:3显示器，我接上电脑试了试，也没感觉4:3带给我什么特别的舒适感，因此，我个人感觉对我而言，不管4:3还是16:9，都不能提高或降低我的工作效率和感受。非工作时间玩游戏的时候，我用的是一个21:9的lg显示器，超宽的比例确实带来了非一般的视野和游戏体验。
本来就是一个个人喜好的问题，不懂为什么就上升到了非我族类其心必异的程度，张嘴必称垃圾带鱼屏怎么怎么样，什么比例的屏幕才能代表商务。不觉得这种观点很肤浅么，我去上市公司开会，那家公司标配的thinkpad s2，大家讨论的话题也都是商务话题，难道仅仅因为参加会议的电脑是16:9，就说这不是一个商务会议？不可笑么？你在家用一个4:3的屏幕看修仙小说，这就商务了？我觉得很可笑啊。
历史无数次证明，每每对一种新生事物的抨击，最后都会演变成“真香”，我相信我会看到16:9的真香剧情的。
写这个，不是为了16:9辩解什么，只是恰逢16:9被喷的最惨，就用它来谈论了。
写到这里，我想到了iPhone的屏幕尺寸问题。相信很多人都记忆深刻。
iPhone5刚出的时候，一大堆人感觉世界末日的到来，无不怀念4s，恰逢4s是乔帮主的生前绝唱，更是将情怀推向了高潮。
后来，5和5s普及率也都挺高的。。。
再后来，6和6p出来了，有无数人怀念5的单手操作，疯狂吐槽苹果开始向傻大黑粗的安卓学大屏，言辞激烈，后来没多久，6和6p为代表的的大屏，也是“真香”
再后来，又出了iPhonex为代表的全面屏，又一大堆人口水泛滥开喷，xs和xs max出来之后，果然不出所料，一片“真香”
我相信，未来，不局限于苹果，包括安卓，手机的形态再次改变之后，还会有一大批人跳出来疯狂的骂，然后再把过去自己骂过的，奉为经典，膜拜下去。
写这个帖子，纯粹讨论。不是为了找骂，想讨论的可以多多交流，想骂人的请找一面镜子开始表演。
谢谢。
1：1屏幕还真有，就可惜太大了，当然也太贵了。 累啊 16:10是最接近黄金比例的比例啊
各种心理测试表明，越接近黄金比例的比例分割，绝大多数人类看了会觉得越舒服，
这是不参杂任何感情因素的，
可以说是天性。16：9相比于16:10，距离这个天性远了点。
其他方面的话，对于经常用cad的人来说，上下两排工具栏，中间画图空间当然是越大越好，但是屏幕越窄，就越难以实现，就需要不时的挪动，放大，缩小，增加了很多步骤，给工作带来了很**烦，减小了工作效率，
在肯定了4:3回不去的情况下，当然是希望16:10能更久一点。 到现在 还有人搞不懂问什么 16:9被喷么。。。
1366*768的16:9年代，屏幕是毫无疑问的开倒车
FHD普及稍微缓和了矛盾
现在2K 4K满地跑，当然在乎屏幕比例的人少了
楼主自己用16:9的3k，当然体会不到受影响的人是有多愤怒:-| nerokai 发表于 2019-5-5 16:06
进入这个坛子也有一些年份了。
现在还愿意在这个坛子里每天上来转悠转悠的，除了商家，大部分网友还是或多 ...
补充一点：我个人觉得，屏幕的整体素质，包括分辨率，色域，可视角度要比屏幕比例对视觉体验的提升重要的多。老式的4:3,1024*768,虽然也是4：3，但一个网页左右都显示不全的显示器，就不要提使用体验了吧。欢迎各抒己见，理性交流。
==
nerokai 发表于 2019-5-5 16:21补充一点：我个人觉得，屏幕的整体素质，包括分辨率，色域，可视角度要比屏幕比例对视觉体验的提升重要的 ...
前有SXGA+和UXGA
后有2K 3K 4K
768P和1080P的16:9就是这么鸡肋
显示面积和dpi是硬伤
颜色表现稍好
干活难受得不行 salerris 发表于 2019-5-5 16:20
16:10是最接近黄金比例的比例啊
各种心理测试表明，越接近黄金比例的比例分割，绝大多数人类看了会觉得越 ...
我觉得黄金比例不是这么用的。黄金比例是一个分割比例。而屏幕使用我觉得不涉及到分割，而是有关分辨率，色域，可视角度等等，说直白一点，屏幕比例在工作中可能涉及到就是工作区域的问题了。有的人要求上下区域大一些，有的人要求左右区域大一些。再黄金的比例，在玩游戏的时候，也不如21:9来得爽。这是实话，你说呢 ssc505684708 发表于 2019-5-5 16:20
到现在 还有人搞不懂问什么 16:9被喷么。。。
1366*768的16:9年代，屏幕是毫无疑问的开倒车
FHD普及稍微 ...
那时候16:10普遍也就是1280*800,16:10和16:9的像素密度应该没区别的。最开始16:9普及确实是恰逢笔电又一波大普及，为了降价，压缩成本，据说16:9的切割成本更低。
那时候我记得买一个hp的普通本，奔腾cpu的都要5500左右，酷睿都要上6000+了，现在5000价位的主流都是i5了，甚至某船可能能上i7. nerokai 发表于 2019-5-5 16:28
那时候16:10普遍也就是1280*800,16:10和16:9的像素密度应该没区别的。最开始16:9普及确实是恰逢笔电又一 ...
800p的16:10胜在屏幕高度
像素密度说的是SXGA+和UXGA；以及DIY的QXGA
13年retina屏出来以后rmbp就吊打thinkpad的带鱼，这就让人很想念SXGA+和UXGA的方屏TP 别的不说
如果BOE用最新的技术切200ppi左右的12.1寸的4:3面板给x61，联想能把拆的差不多的老生产线都弄回来，x61还是可以吊打x390 nerokai 发表于 2019-5-5 16:25
我觉得黄金比例不是这么用的。黄金比例是一个分割比例。而屏幕使用我觉得不涉及到分割，而是有关分辨率， ...
老铁，没用过21:9啊，现在还在16:10上挣扎呢，
笔记本没办法，t500的16:10，换成t530了，现在是zb15，都是16:9，但是用的少，
工作主要用的台式机还是16:10， 从台式17寸4：3过度到21寸16：9 开始不适应 后来也挺适应的，不过说真的4：3玩劲乐团确实带劲~ 其实呢，在当年，4：3或者说5：4还是主流的时候，主要是受限于当年的显像管原理导致的，显像管的原理导致了越接近1：1，效率越高。
于是02年左右液晶开始出现的时候，也按照以前的方屏去做。
后来呢，07 08年开始，电脑的多媒体功能被挖掘出来，开始用电脑看电影和玩游戏了，那么很显然受到了电视机的影响，16：9是最合适的（DVD经典的640*360）就是这个典范。
也就是这个时候，出现了臭名昭著的1366X768分辨率，因为这个分辨率直接保留了1024*768的短边，可以说对于生产线以及面板切割做出的改动都很少很少，于是乎这个分辨率就统治了笔记本足足10年之久。
显而易见的，1366分辨率弊端太多，最难受一点就是纵向分辨率吃屎，768甚至比当年的1280*800经典的16：10的纵向分辨率都要低，加上任务栏和导航栏，实际上显示区域小的可怜根本看不到几个字。至于为什么说笔记本一直都用1366，足足十年，可能有几个原因，第一是成本问题，毕竟屏幕缩水还是能省很多成本的。第二就是开普勒显卡以前，笔记本的游戏性能就是搞笑的，对于游戏本而言给1080P也根本带不动。（PS，macbookAir的屏幕也不咋地，但是考虑到那个尺寸，也就忍了，至少没有15寸1366那么离谱）
后来笔记本延伸出了专门的游戏本和专门的办公本这两大分支，对于游戏本而言，基本上都使用了1080P高刷新率的屏幕，满足FPS玩家的需要。办公本则用3：2，少部分有16：10的，意义就是增大纵向尺寸，看文字可以一次看多些，并且也方便左右并排着看。 salerris 发表于 2019-5-5 16:48
老铁，没用过21:9啊，现在还在16:10上挣扎呢，
笔记本没办法，t500的16:10，换成t530了，现在是zb15，都 ...
21:9就是你在泉水，能直接看到二塔。 本帖最后由 nerokai 于 2019-5-5 17:06 编辑
郑中秋中指指 发表于 2019-5-5 16:56
其实呢，在当年，4：3或者说5：4还是主流的时候，主要是受限于当年的显像管原理导致的，显像管的原理导致了 ...
对于1366*768，我没什么发言权。因为我用电脑的路径，第一个本子是hp的低端奔腾，那时候上大学家里给买的，5000多块钱，1280*800的。后来给一个网站兼职，用的网站提供的hp的4411s，是1366的，用了大概半年。后来参加工作之后，用的是公司提供的x301,1440*900的。然后自己买的第一个本子是macbook air，1440*900，后来再换本是MacBook pro retina，应该是也是16:10，然后再后来买的外星人，1920*1080.后来工作电脑吧苹果换了，换的w550s，3k屏。所以我用的电脑基本都是16:10或者高分16:9，理解不了1366比1280差在哪。毕竟那个年代，xp的分辨率支持也就那样，图标和文字都比较小，显示的东西比win10还是要多一些的。win10的低分辨率是真的不太友好。 nerokai 发表于 2019-5-5 16:21
补充一点：我个人觉得，屏幕的整体素质，包括分辨率，色域，可视角度要比屏幕比例对视觉体验的提升重要的 ...
16:9显示网页两边空白太多，也不适合。 xs和xs max出来之后，“真香”的和喷的绝对不是一类人，我个人绝对接受不了异形屏
835设备我有mix2全陶瓷，845设备我有Nubia X和note9，855设备我准备入手十倍光变版Reno，此外我还有麒麟970的mate10，无一异形屏 用过X61 X220等一段时间后，感觉分辨率远比屏幕比例重要的多！ iiiou 发表于 2019-5-5 17:22
16:9显示网页两边空白太多，也不适合。
也看网站的支持情况了。优化比较好的网站会针对不同的分辨率和显示比例做优化的。总会给你一个舒服的布局。 salerris 发表于 2019-5-5 16:20
16:10是最接近黄金比例的比例啊
各种心理测试表明，越接近黄金比例的比例分割，绝大多数人类看了会觉得越 ...
你用CAD不用插件么，现在好多插件，包括天正，都是占用左右面积，16:9的屏幕多开几个插件，绘图区域就基本成正方形了。还有Autodesk家基于CAD的Civil 3D，还有三维的Revit，多打开几个面板绘图区域瞬间正方形甚至竖着的长方形，再看看Adobe家的Photoshop，还有微软的office，以word为例，开个导航栏，开个审阅，编辑区域瞬间变正方形。。现在的显示屏市场16:9是绝对的主流，软件厂商都针对16:9进行优化，这种大环境下用其他比例就是自己找不痛快（matebook13做PPT简直没法用，左边默认缩略图，右边随便开个动画窗格啥的，直接没有编辑区域了） ssc505684708 发表于 2019-5-5 16:20
到现在 还有人搞不懂问什么 16:9被喷么。。。
1366*768的16:9年代，屏幕是毫无疑问的开倒车
FHD普及稍微 ...
对于视力不好的人来说，需要的是物理尺寸够大，否则多高分辨率都白搭。
比如手机那种6寸屏，都2K分辨率了，浏览京东的时候也不会一屏显示几十个商品。
16:9的结果，就是屏幕的物理高度变小了，如果要达到合适的高度，那它的宽度就太宽了。
而要宽度不要太宽，也就注定了屏幕的高度太低了。
现在越来越多的软件把工具栏放在了两边，甚至把标题栏都省了，就是为了省出屏幕的高度给工作区使用。 vulpes 发表于 2019-5-5 17:36
你用CAD不用插件么，现在好多插件，包括天正，都是占用左右面积，16:9的屏幕多开几个插件，绘图区域就基 ...
有道理，专业的这类软件我没用过。，但office我每天都重度使用，感觉确实没什么不适。挺适应的。 nerokai 发表于 2019-5-5 17:05
对于1366*768，我没什么发言权。因为我用电脑的路径，第一个本子是hp的低端奔腾，那时候上大学家里给买的 ...
因为呢1366*768相对于对应的1280*800，纵向更低了，这俩本来纵向就巨低，所以1366是雪上加霜。虽然实话实说1280的也没好到哪里去 mstangyuq 发表于 2019-5-5 17:28
用过X61 X220等一段时间后，感觉分辨率远比屏幕比例重要的多！
最重要的难道不是尺寸么。。我现在是能外接就外接 nerokai 发表于 2019-5-5 17:30
也看网站的支持情况了。优化比较好的网站会针对不同的分辨率和显示比例做优化的。总会给你一个舒服的布局 ...
网页并不是针对具体分辨率来优化，而是针对终端设备来优化。PC端通常宽度设定在1200左右，主要内容纵向排列，左右两侧通常是较窄的侧边栏。横向不宜分布太多栏目内容，否则容易分散焦点。对于网页来说，只要横向分辨率足够，纵向空间越大越好。 郑中秋中指指 发表于 2019-5-5 17:39
因为呢1366*768相对于对应的1280*800，纵向更低了，这俩本来纵向就巨低，所以1366是雪上加霜。虽然实话实 ...
对啊，我感觉也是。800和768，差了32个像素。24分之一，xp时代就是一个图标的位置吧大概。 nerokai 发表于 2019-5-5 17:38
有道理，专业的这类软件我没用过。，但office我每天都重度使用，感觉确实没什么不适。挺适应的。
主要是新版本的office都针对宽屏优化了，工具栏主要占用左右的空间。。微软自己做的surface，也就适合浏览了。编辑的话，摆不开工具栏啊 mstangyuq 发表于 2019-5-5 17:28
用过X61 X220等一段时间后，感觉分辨率远比屏幕比例重要的多！
是啊、 iiiou 发表于 2019-5-5 17:41
网页并不是针对具体分辨率来优化，而是针对终端设备来优化。PC端通常宽度设定在1200左右，主要内容纵向排 ...
不是吧。我看3k4k屏幕用网页，比例还是哪个比例啊。不会只显示一小部分啊
页:
[1]
2