简直不敢相信，4K有否对齐差距有这么大
本帖最后由 alwayone 于 2020-6-30 21:50 编辑简直不敢相信，4K有否对齐差距有这么大，今天晚上没事又在折腾我的480S，本来想测试一下WWAN位的第二硬盘性能，也测试了主硬盘位的三星PM981，测了一下分数只有2000多，想想不对啊，那可是PICeX4的速度啊，突然看到C盘居然4K没有对齐，难道是我安装时没注意吗？在WIN10下用Paragon Alignment Tool™ 4.0 Professional工具对C盘进行无损转换，失败，只好用PE重启，用梅傲工具对C盘进行重新对齐，为防不测，还做了下GHO备份。对齐后，重新测试C盘，分数居然跑到4000多分。这4K威力太太太太大了！！！
这是第二硬盘的跑分，分值低可以理解。WWAN口的速度不行。
下面是主硬盘位的三星（4K对齐前）：
下面是主硬盘位的三星（4K对齐后）：
就是这样啊 zhangyongtao 发表于 2020-6-30 21:48
就是这样啊
性能差一倍？？太夸张了吧？网上说一般差600~900分 alwayone 发表于 2020-6-30 21:51
性能差一倍？？太夸张了吧？网上说一般差600~900分
三星的SSD 对跑分有优化 实际上差别不是很大 alwayone 发表于 2020-6-30 21:51
性能差一倍？？太夸张了吧？网上说一般差600~900分
不能这样算差一倍，其实你看下顺序读写和4K都没什么变化，最大的变化是4K 64线程翻倍，也就是同时多文件读写快了。 现代的分区工具基本上默认按1M对齐。 还真没试过SSD 4K没对齐的情况。
这差距真的够大，至少，跑分差距这么大。 assbenchmark的分数中4k64thrd权重比太高，导致这个数据很小的变化得分就变化很大，实际使用时体验没什么变化。包括nvme的硬盘和sata的硬盘在盲测时好多人不能正确区分。4k没对齐影响寿命，对实际体验影响很小。 我竟然没关注过4K对齐问题，太失败了。
页:
[1]