CPU的功耗和发热及性能
rt楼主手上机机不够多，没法做比较，所以来问问坛友标压CPUvs低压CPU
前提：使用强度相同，环境相同
哪位可以解答方便的话科普一下，谢谢啦
个人感觉，先声明，只是感觉，以前，老的cpu，低压的还不如标压的省电，好用。
现在的新的cpu，没特殊要求的话，上低压的没错 自己去看火鸡的文章就明白了 低压U跑分不够强只是功耗给的不够高，散热也不行。
比如微星p15的10710U基本上可以强过x1e，甚至连p53都比不过p15。 同一规格的低压和标压只有两个区别：
1、核心一样的，只是核心体质不同，传说低压U体质更好。可能和热效率，超频能力，睿频速度有关。
2、外围电路设计不同，比如低压U比标压U减少了PCIE通道数，或者改变了PCIE通道和主板的连接方式。这也可能是热设计功耗不同的主要原因。
总结，低压U比标压U的核心性能更好（优势微弱），但是综合性能更差（劣势明显）。 环境相同当然低压占优势。
现在这个tdp骗人的时代，标压u基本上不可能舒舒服服的跑到那个高不可攀的极限，要么降频，要么风扇起飞，要么机身板砖一样。
而低压u也一般可以稳定在tdp以上运行，属于一个散热越足，睿频越足的状态，考虑到低压u普遍体质更好，同功耗下频率只高不低。
只要低压和标压在核心数量上一致，低压的实际性能就反而有优势，至少也是个旗鼓相当，去年的10710u vs 9750h，今年的4800u vs 4800h，都完美的印证了这一个规律。
归根结底，还是一个“标压跑不满”的问题。这个问题在台式机上不存在，大规模水冷和双塔风冷总能稳住全核睿频，因此可以跑到理论极限。但是笔记本上的散热，面对现在四核起步八核遍地走的现状，是必然不足的，因此标压受到很大的限制。 4800u实际性能和我2700默频差不多 一个65w一个35w 小新pro13散热规格还可以 台积电7nm是真厉害 zen2要用英特尔14nm做功耗爆炸 标压理论上比低压好吧？否则为啥要弄个标压出来？ 笔记本性能等于散热 长篇大论的说现在也没意义了，底下肯定一堆无脑标压好的。这样跟你说吧，2018年之前标压优势明显，18年均势，现在明显低压优势明显。相同的功耗，更高的性能；相同的性能，更长的续航-----这就是现在的低压。直观的例子就是手头低压i7-8650U的T480s压视频比P51的i7-7920HQ快。再举个例子，标压的i7-7700HQ跑满4核3.4G正好就是45W，而低压i7-8650U同样是4核8线程，只用23W。而上一代的i7-10510U呢？只用了18W。说白了就是随便拎出来一个13寸低压的本子都和你17年的标压本子性能一样，但是人家的发热和功耗比你少了多少？即使是同代同规格对比，参考火鸡的测试，i7-9750H和i7-10710U无论是同频还是同功耗，标压都被低压超越了。这些根本不足为奇，低压采购价比标压贵正是因为低压用的是晶圆上最好的部分。请不要被中文里的“标”和“低”误导了。
这里还有一个一般小白最喜欢说的：“i7发热比i5大，压不住”。这句话同样在18年之前成立，18年之后的 每 一 台 机器上，已经被验证。6核就是比4核凉快，i7就是比i5凉快。这里一个是因为i7的晶圆体质比i5的好，这个和标压低压是一个道理，另外一个原因是die面积的问题。
千言万语汇成一句话： 时代变了
页:
[1]