2021新版ThinkPad P14s、P15s对比评测连载下篇：拔十得五
本帖最后由 song_1118 于 2021-8-25 14:53 编辑本文8000字80张图片，分为以下章节：
[*]床前屏幕光
[*]疑是低智商
[*]巨头忘酩悦
[*]低头思故香
在文章上篇，依然依据笔者惯例，对这两台ThinkPad P14s Gen 2i（下文简称为P14sG2i）、P15s Gen 2i（下文简称为P15sG2i）进行了拆箱外观端口布局工作，进行了日常维护级别的拆解，从作好了开机测试的准备工作。
床前屏幕光
此次双机对比测试，笔者深感时间上压力巨大，因为虽然两者配置基本一样，但由于是双机，所以同样的测试工作需要至少做两遍，而且测试中一对比，其中有一台的数据明显异常，不得不再次重复测试。
甚至在电池续航测试时，不得不将测试的这两台笔电，摆在笔者床头运行测试----以便能一边睡觉，一边被闹钟提醒起来查看测试状态。
所以，经常是在闹钟还没响的时候，就被这两台测试中的机器的屏幕发出的光芒照耀唤醒，醒来的瞬间，迷迷糊糊的以为是床前明月光……
在官网查询P14s G2i和P15s G2i屏幕参数，官方相关数据如下，P14s G2i采用了如下图5种屏幕，笔者这台应该是第一种：支持多指触摸、亮度300nits、45% NTSC、DC调光的IPS屏幕：
而P15s G2i则是如下图所示的3种，笔者这台毫无疑问的是第一个：300nits、45% NTSC IPS屏幕：
笔者使用Spyder X Elite对两者分别进行了测量，结果如下。
实测色域两者相差无几，也都合乎官方资料，分别为（左为P14s G2i，无备注下同）：
P14s G2i：65% sRGB；49% AdobeRGB；48% P3；47% NTSC；
P15s G2i：65% sRGB；49% AdobeRGB；48% P3；46% NTSC；
实测色调结果如下：
P14s G2i实测显示伽马（显示器光度）为2.3偏离0.02，色调响应曲线和光度2.2偏离很小，在20~80%的灰阶范围约在6950~6700开尔文之间；
P15s G2i实测显示伽马（显示器光度）为1.5偏离高达0.50，色调响应曲线和光度1.8偏离巨大，在20~80%的灰阶范围约在7700~7700开尔文之间----这数据太太太难看了！
实测亮度和对比度以及白点结果如下（上面为P14s G2i）：
P14s G2i亮度最大值为304.7尼特，和官方参数300尼特相差无几，最高对比度为950:1，高于官方参数700:1；
P15s G2i亮度最大值为340.9尼特，高于官方参数，最高对比度为850:1，和官方参数800:1差不多；
实测屏幕的均匀性：
P14s G2i色彩亮度的均匀性最高Delta E值为3.0，色彩亮度均匀性优秀。
P15s G2i色彩亮度的均匀性最高Delta E值为3.7，色彩亮度均匀性也算是优秀。
P14s G2i亮度最大差异达到19%，亮度均匀性属于一般。
P15s G2i亮度最大差异达到11%，亮度均匀性比前者稍好。
实测色彩精确度：
P14s G2i在Delta E在1F是为最大值6.57，均值为1.26，比较优秀：
P15s G2i则是笔者的眼睛都快瞎了----在Delta E在3E最大值高达33.03，均值为20.87，是笔者有史以来见过的色彩精度最差的屏幕！！！
最终，按照Spyder X Elite的评价标准，给P14s G2i和P15s G2i如下评价：
其中P15s G2i的色调响应和色彩精度的得分均为0！
笔者怀着不死心的态度，对两者进行了色彩校正，得到结果分别如下图所示：
P14s G2i此时Delta E在4F是为最大值5.95，均值为0.87，进一步优秀：
P15s G2i则是毫不动摇----Delta E在6G最大值还高达18.09，均值依然高达12.43，最低值2B也达4.13，使得Spyder X Elite的数值框条只有4个没有被填满……
从以上实测数据来看，P14s G2i的屏幕显示效果属于优秀之列，外加还支持十指触摸功能，整体不错。
而此台P15s G2i的屏幕……笔者觉得是个极品----难以遇到！非常具有收藏价值！
疑是低智商
为何这台P14sG2i的屏幕表现上佳，而这台P15s G2i的屏幕表现如此差劲？简直是一个奇葩！
然而，奇葩的事情还在下面继续上演……
两台预装系统都是Windows 10家庭中文版（版本号为20H2），笔者进行了更新，然后使用安装官方的Syetem Update更新了所有列出的驱动和软件更新----在这里，笔者需要指出，这似乎是一个错误的行为，因为在更新BIOS之后，出现了一件使笔者痛心疾首而又悔之晚矣的事件，这个事件后面会详谈，此处暂且略过。
完成以上更新之后，对P14s G2i和P15s G2i使用LatencyMon进行驱动延时检测，结果分别如下两图，LatencyMon持续运行15分钟之后，虽然两者结果都显示绿色，但是，LatencyMon还是使用了黑色字体指出了部分不足，存在少量的DPC延迟，两者驱动和相关之处还可进一步完善。
CPU
在上篇已经说到，P14s G2i和P15s G2i和同代ThinkPad T14/T15共用机体设计，整机重量分别为1.5公斤多一点、1.8公斤少一点，厚度均未超过20mm，明显属于是主打轻薄的机型，那么，和同代T14/T15相比，两者能够作为移动工作站的底气，来自何方？
两者都是配备了Intel最新 11代移动版CPU Core i5-1135G7，使用AIDA查看CPUID信息如下：
Core i5-1135G7在当下NBC CPU综合性能排行榜中，排名是第138名，仅位于同代intel移动标压版Core i5-10300H和10200H之间，接近AMD的Ryzen 5 4500U。
在Cinebench R15基准性能测试中，如下对比图表所示，两者得分居然完全一模一样：多核得分936，单核得分203，远低于对比机型的i9-11950H和i9010885H，这完全可以理解。
在Cinebench R20基准性能测试中，如下对比图表所示， 两者得分居然有明显差异：P14sG2i的多核得分是2255，而P15sG2i为1822少了很多，单核得分前者为526，后者是527高了一分。
在Cinebench R23基准性能测试中，如下对比图表所示，对比结果却又发生了反转：P14sG2i的多核得分是4544，而P15sG2i为6213多了很多，单核得分前者为1364，后者是1371稍高……这又是什么鬼？笔者重复多次测试，结果依然差异不大。
在Cinebench R15多核性能50次持续循环测试中，如下图所示，P14sG2i的得分曲线（橙色）相对较为平坦，而P15sG2i得分曲线（蓝色），发生了笔者平生未见过的锯齿状波动----又是一个奇葩！
P14sG2i得分峰值为890.61，均值为826.40，谷值为812.84；
P15sG2i得分峰值为936.11，均值为685.63，谷值为391；
这说明P15sG2i的CPU存在明显的稳定性问题，是其散热不足？是CPU体质问题？这点将在后文压力测试章节进行详解。
最后，两者分别使用3DMark CPU PROFILE进行测试，得到的结果如下两图所示：
P14sG2i最高线程3540，8线程3536，单线程858；
P15sG2i最高线程596，8线程3541，单线程625，和前者相对比，再次暴露了存在性能稳定性问题。
GPU
比较令笔者感到意外的是，P14sG2i和P15sG2i的显卡模式，居然只能是混合显卡模式，不能设置为独立显卡模式（即独显直连）或集显模式。
特别是不能设置为独显模式，比较遗憾。
两者的集显为Intel Iris Xe Graphics，GPU-Z查看两个显卡的信息如下图所示：
如上图右侧所示，两者配备的独立显卡一样，是NVIDIA当下最新一代中最低一档的移动版专业显卡：NVIDIA T500，可以理解为是GeForce MX450的专业版，基于TU117 Turing 芯片，由台积电12纳米制程制作，有着896个CUDA，但不支持光线追踪技术也没有Tensor内核，（所以名称中没有RTX），不过在显存方面，还算没有太小气，采用了GDDR 6的4GB显存，不过带宽只有可怜的64位。TGP/TDP在18~25W之间由OEM自选。
其理论综合性能，应该明显好于上一代的 Quadro P520/P620，但低于上代的Quadro T1000：
使用3DMark基准测试软件对两者进行测试，其中P15s G2i在Fire Strike Ultra环节，笔者多次运行测试，就是无法完成测试，得分显示为0，但其他测试都顺利完成----再来一个奇葩！
只好将P15s G2i在Fire Strike Ultra记为0分，和笔者之前实测机型的得分对比如下图所示，由于P15s G2i有一个得分为零，所以其总分只有P14s G2i的67.3%，而作为参照的ThinkPad P1 Gen 3，是Quadro T2000独显模式，总分是P14s G2i的182.9%。
NVIDIA T500不支持光线追踪技术，所以3DMark Port Royal无法测试；
同时，由于NVIDIA T500的理论性能本来就不高，笔者放弃了VRMark基准测试。
但在专业图形性能测试方面，不论NVIDIA T500的理论性能怎么样位于最低端，作为号称移动工作站的两者，还是必须进行测试的。
两者SPECgpcViewperf 13基准测试软件得分，和其他机型对比如下图：
P15s G2i总分为P14s G2i的103.72%；
ThinkPad P1 Gen 3+Quadro T2000独显模式，总分为P14s G2i的252.56%；
两者SPECgpcViewperf 2020 v1.0/v2.0基准测试得分，和其他机型对比如下图：
P15s G2i总分为P14s G2i的91.45%；
ThinkPad P1 Gen 3为 P14s G2i的230.42%。
以上图形性能测试结果和对比可以看出两点：
第一点，NVIDIA T500图形综合性能，理论上就低于ThinkPad P1 Gen 3使用的Quadro T2000，再加上不支持独显直连，进一步造成了性能损失，最终在实测成绩比较中，P14s G2i和P15s G2i的得分，远低于ThinkPad P1 Gen 3；
第二点，P15s G2i在Fire Strike Ultra测试中无法顺利完成测试，结果得分为零，说明其在显卡方面，也存在不稳定或其他问题。
存储
P14sG2i和P15sG2i均为板载8GB加一条8GB DDR4 3200MHz内存，两者均有板载16GB的型号，所以其最高内存容量，目前分别可以是40GB和48GB。
使用AIDA64的缓存和内存基准测试模块，对两者进行了测试，得到的结果如下图：
左边是P14sG2i的结果，显示为DDR4-2133……
右边是P15sG2i的结果，显示为DDR4-5333……简直太没道理了……再次再次来了一个奇葩！！！
两者测试结果内存方面数值有所差异，因为两者的内存品牌和型号不一样。
两者出厂预装的硬盘均为512GB，分别是西数SN730和三星PM981Aa;
使用AS SSD Benchmark对两者进行测试，得到的成绩分别如下：左边为P14sG2i的西数SN730，右边为P15sG2i的三星PM981a。
使用CystalDiskMark对两者进行测试，得到的成绩分别如下：左边为P14sG2i的西数SN730，右边为P15sG2i的三星PM981a。
使用PCMark 8的存储基准测试对两者进行测试，得到的成绩分别如下：
P14sG2i得分为5056
P15sG2i得分为5076
综上可以看出，两者硬盘存储性能水准伯仲之间，性能发挥均较为正常。
接下来，可以开始讲述笔者前文所提的“痛心疾首而又悔之晚矣的事件”了。
此次测试的P14sG2i和P15sG2i，均未内置WWAN卡但有空置的WWAN卡槽，笔者尝试了安装了一个西数的SN520：
开机进入系统，设置管理器中正确识别，使用CystalDiskInfo查看，传输模式为PCIe 3.0 x 2，总之一切正常：
然而此时弹出了BIOS更新，笔者于是使用System Update检查，一看有3个关键更新，自然照办：
谁知BIOS更新完毕之后，开机出现1802报错：提示WWAN卡槽中有安装无法识别的网卡，必须关机之后移除，然后系统终止运行……
这样一来，笔者才知道之前的BIOS比较有气度，并没有禁用WWAN卡槽安装SSD，而新版BIOS，自然是以维稳的大义名分，禁用了此功能。
在官网查询，得知“UEFI BIOS已更新至1.34或更高版本,则不再能够回滚至1.34之前的版本”，于是也就放弃了对BIOS进行降级回滚的测试。
对双硬盘有需要的用户，请记得这件事情。
不过，P14sG2i和P15sG2i除了WWAN有可以安装第二硬盘之外，其机身左侧的microSD卡槽，采用全内置按压弹出式设计，也可以比较方便的作为一个备用存储位置，毕竟现在大容量的microSD/TF卡价格也不是很贵：
两者均安装了同一张microSD卡----32GB的雷克沙（Lexar）号称270MB/S的SDHC高速TF卡，下面是使用ATTO Disk Benchmark对两者microSD卡槽的测试结果，左边是P14sG2i的成绩，看起来稍好一点点：
以上完成了P14sG2i和P15sG2i，在CPU、GPU和存储系统逐一单项性能测试，就下面开始整机的综合性能基准测试。
综合性能
使用PCMark 8对两者进行整机综合性能测试，得到的结果对比如下图：
P15s G2i总分为P14s G2i的100.5%，两者总分几乎完全一样；
ThinkPad P1 Gen 3+Quadro T2000独显模式，总分为P14s G2i的104.6%，高一点点；
ThinkPad P73+ RTX 5000独显模式，总分为P14s G2i的105.7%，也可以说只高一点点；
ThinkPad P73混显模式，总分为P14s G2i的82.5%，低了很多；
从上面对比可以看出，P14sG2i和P15sG2i混合显卡模式下的总分，和ThinkPad P1 Gen 3、ThinkPad P73独显模式的得分差距很近，但高出两年前的同门旗舰----ThinkPad P73混合显卡模式的总分不少！这似乎值得赞赏。
使用PCMark 10对两者进行测试，得到的结果对比如下图：可以看到和PCMark 8时的情形相比类似，有明显不同之处：
P15s G2i总分为P14s G2i的97.3%，两者总分非常接近；
ThinkPad P1 Gen 3+Quadro T2000独显模式，总分为P14s G2i的123.1%，高了不少；
ThinkPad P73+ RTX 5000独显模式，总分为P14s G2i的131.7%，高了更多；
ThinkPad P73混显模式，总分为P14s G2i的124.5%，反超；
就理论而言，PCMark 10的基准测试对比，更符合笔者心中预测的结果。
接下来，使用专业行业综合性能基准测试软件SPECwpc 2.1，对两者进行测试，得到的结果对比如下图：
P15s G2i总分为P14s G2i的104.46%，两者总分接近；
ThinkPad P1 Gen 3+Quadro T2000独显模式，总分为P14s G2i的200.79%，高了一倍；
ThinkPad P73+ RTX 5000独显模式，总分为P14s G2i的131.7%，高了更多；
而同样混显模式的HP ZBook Power G8和ZBook Fury 17 G7，总分都是P14s G2i的两倍以上。
再使用专业行业综合性能基准测试软件SPECworkstation，对两者进行测试，得到的结果比如下图：
得分对比差距有明显变化：
P15s G2i总分为P14s G2i的87.58%，低了不少；
ThinkPad P1 Gen 3+Quadro T2000独显模式，总分为P14s G2i的156.15%，高了很多；
ThinkPad P71+ P5000独显模式，总分为P14s G2i的107.94%，只是略高；
混显模式的HP ZBook Power G8，总分为P14s G2i的195.3%，接近两倍。
在具体的图像视频编辑应用上，使用UL Procyon对两者进行了测试，混合显卡模式下，UL Procyon Photo Editing(针对Adobe Photoshop和Lightroom的图像编辑)得分如下两图：
P14s G2i为4795分：
P15s G2i为4852分，高于前者。
在混合显卡模式下的UL Procyon Video Editing(针对Adobe Premiere的视频编辑)得分如下两图：
P14s G2i为744分：
P15s G2i为841分，还是高于前者不少。笔者真是不理解这个奇葩如何又在这里表现要好了……
最后，看看PassMark PerformanceTest 10.0对两者的测试成绩又是如何的。
笔者选取了之前测试的HP战99 G3i（Core i9-11950H）的混显和集显成绩、ThinkPad P1 Gen 3的独显和混显成绩、MSI WS63的集显成绩，一共5个测试成绩，3个机型作为参照对比。
下面途中数值在排列顺序上，倒数第一个是P15s G2i，倒数第三给是P14s G2i。
PassMark CPU得分对比如下图，P15s G2i为倒数第一，P14s G2i为倒数第二：
PassMark 2D得分对比如下图，P15s G2i为倒数第一，P14s G2i为倒数第二：
PassMark 3D得分对比如下图，P15s G2i为倒数第三，P14s G2i为倒数第四，高于两台使用集显模式机型的得分，这是理所当然的。
PassMark 内存得分对比如下图，P15s G2i为倒数第二，P14s G2i为倒数第一，两者相差不大，但两者都是DDR4-3200内存，怎么性能比其他DDR4-2933/2667的成绩还要低呢？
PassMark 硬盘得分对比如下图：P15s G2i为倒数第三，P14s G2i为倒数第四，这个属于正常。
依据以上，PassMark给予两者的评价如下：
P14s G2i的总分为3215分，排名倒数第三，和HP战99 G3i的集显模式得分几乎一样；
P15s G2i的总分为2917分，排名倒数第二，仅仅稍高于MSI W63集显模式(i7-8850H+UHD)的得分。
综合以上多种单项和综合性能基准测试的结果，笔者认为，P14s G2i在性能发挥和稳定性，均明显好于硬件配置几乎相同的P15s G2i。
P15s G2i的机体尺寸明显要大重量要重，相同的主板和硬件配置之下，理论上性能发挥和稳定性，应该做的可以更好----这，难道是在侮辱谁的智商吗？
巨头忘酩悦
压力测试
笔者怀着智商被侮辱、和怕不小心侮辱了ThinkPad的智商的心情，开始了深入探索----看看两者在持续长时间高负荷运行下的表现和内在，到底是如何的。
首先使用3DMark Stree Tests对P14s G2i进行了测试，Time Spy Stree Test的结果为稳定度77.8%，没有通过：
这样以来，难度相对更大的Fire Strike Stree Tests当然也无法通过，稳定度是76.8%，这说明P14s G2i在长时间持续高负荷运行时，其稳定性存在问题，表现堪忧。
再看看P15s G2i，这家伙真是奇葩，居然顺利地通过了Time Spy Stree Test，显示为99.0%的高分！
但在难度相对更大的Fire Strike Stree Tests测试中再次原形毕露----得分为69.0%，比P14s G2i更难看。
功耗分配
在长时间高负荷运行时，两者CPU和GPU的具体表现（功耗、温度和运行频率等），是如下情形。
提示：以下测试时，室温均为30摄氏度左右。
首先，笔者使用AIDA64的系统稳定性测试模块中的Stress FPU，对混合显卡模式下P14s G2i的CPU，进行了10多分钟的持续压力测试，屏幕截图如下：CPU频率起伏不断，测试结束时下跌到1800MHz左右，功耗下跌到14W左右。
使用GenericLogViewer分析HWiNFO64期间记录的数据，P14s G2i的各数值变化如下图：
CPU温度峰值初期三分钟在100摄氏度左右，然后震荡，谷值下探到60摄氏度，均值为87摄氏度左右；
CPU功耗早起始时达到峰值为44.75W，然后逐级下降，谷值下探到12W左右，均值为24W左右；
CPU PL1起始锁定为35W，2分40秒左右瞬间下降到21W，再继续持续下降到谷值11W左右，均值为24.7W；
系统总功耗起始达到峰值为64.25W，均值为41.11W。
然后，使用FurMark GPU stress test对混合显卡模式下的P14s G2i的GPU，也进行10分钟的持续压力测试，屏幕截图如下：
分析HWiNFO64期间记录的数据，P14s G2i的各数值变化如下图：
CPU温度均值为61.83摄氏度；
CPU功耗均值为6.630W；
CPU PL1起始为35W，2分45秒之后下降到20W，然后逐渐下降并稳定在谷值8W，均值为16.77W；
GPU温度峰值为71.1摄氏度，均值为66.88摄氏度；
GPU频率起始为1350MHz左右，5分25秒之后上升、并稳定为峰值1440MHz左右，均值为1341MHz；
GPU功耗峰值为16.77W，均值为14.38W。
最后，同时使用AIDA64 Stress FPU和FurMark GPU stress test，对P14s G2i进行了10分钟的双重压力测试，屏幕截图如下：
分析HWiNFO64期间记录的数据，P14s G2i的各数值变化如下图：
CPU温度均值为62.02摄氏度；
CPU功耗均值为8.712W；
CPU PL1起始为峰值35W，10秒之后下降到谷值5W，4分50秒上升到8W左右，均值为7.183W；
GPU温度峰值为70.7摄氏度，均值为66.41摄氏度；
GPU频率峰值为1755MHz，均值为1324MHz；
GPU功耗峰值为19.32W，均值为14.35W。
对于P14s G2i，其在功耗分配上，笔者的结论就是：
CPU单压力测试时，CPU起始阶段（约2分40秒左右）能保持不低于30W的功耗约，峰值45W，然后会反复震荡，均值在25W左右，频率在2000MHz左右起伏。
GPU单压力测试时，其功耗相对稳定维持在15W左右，频率稳定在1400MHz左右；
CPU+GPU双压力测试时，GPU的功耗得到优先照顾，依然和GPU单压力测试时表现类似；CPU则就受到严重压制-----功耗均值被PL1锁死在5W或8W！频率被死死的压制在500MHz！！！
好吧，再看看我们奇葩的P145 G2i，在相同的压力测试中，会不会再次有奇葩表现。
使用AIDA64Stress FPU，对混合显卡模式下P15s G2i的CPU，进行了10多分钟的持续压力测试，屏幕截图如下，先不解释，各位自己细看：
使用FurMark GPU stress test对混合显卡模式下的P15s G2i的GPU，进行了12分钟的持续压力测试，屏幕截图如下，也先不解释：
同时使用AIDA64 Stress FPU和FurMark GPU stress test，对P15s G2i进行了14分钟的双重压力测试，屏幕截图如下，也先不解释：
然后，将P15s G2i以上三个测试HWiNFO64记录的数据，和上文P14s G2i的记录数值，进行对比，如下三图：
CPU单压力测试对比，红线为P15s G2i，绿线为P14s G2i----红线前段较差，后端表现稍好，但因为测试时间只有10分钟，笔者不敢肯定时间更长之后，又将如何。
GPU单压力测试对比，红线为P15s G2i，绿线为P14s G2i----红线前段较差，后段从8分钟开始，突然PL1突然上升到60W，其他数值全部变为零！！！？？？
这P15s G2i已经不是奇葩，而是妖孽啊！！！
再看CPU+GPU双压力测试的对比，这回红线表示的P15s G2i，其CPU的功耗居然是得到优先保障的，CPU PL1自始至终被锁死在20W， CPU频率也被锁死在2400MHz毫不动摇！从而其CPU表现比P14s G2i自始至终好很多。
这样一来，其GPU功耗自始至终被锁死在5W左右，从而GPU的表现远远不如P14s G2i。
啊啊啊啊~~~~笔者至此不由自主的发出衷心的赞叹：这台P15s G2i就是……奇葩加妖孽！
这ThinkPad笔电巨头，在这台P15s G2i上面，似乎忘记了什么基本政策、方针和策略，从而使笔者在分析以上测试数据时，就像喝了酩悦香槟一般，已经快失控了……
风扇噪音
在以上所有压力测试中，两者散热风扇的可以听到较为明显的风扇运行噪音，声压有时有较为频繁波动，音频倒不太刺耳。
机体温度
两者在室温30摄氏度左右的环境下，均全速运行4小时之后，对各部位外表温度进行测量。
两者（左为P14s G2i、右为P15s G2i）的电源表面温度和C面屏幕温度如下表现，笔者不文字解说了：
两者在使用、在上篇中提到的雷蛇65W和紫米氮化镓65W电源时的、两电源表面温度如下：
两者（左为P14s G2i、右为P15s G2i）的C面键盘掌托温度表现如下：
两者（左为P14s G2i、右为P15s G2i）的D面底部温度表现如下：
电池续航
笔者的电池续航测试，采用的是PCMark 10专业版。
PCMark 10的电池续航测试有5种情景模式，分别是游戏（Game）、视频播放（Video)、应用程序（Applications)、现代办公（Modem Office）、闲置（Idle）。
笔者对这5种情景模式运行时的相关设置，分别如下：
现代办公(Modem Office)：屏幕亮度50% +电池性能均衡；
应用程序(Applications)：同上；
视频播放(Video)：屏幕亮度100% +扬声器音量100% +电池性能最佳；
游戏（Gaming）：屏幕亮度100% +电池性能最佳；
闲置(Idle)：屏幕亮度0% +电池性能节能；
得到结果如下图表（单位为分钟）：
两者续航时间彼此彼此：
最短的是游戏情景，均为1小时30分左右；
现代办公情景，均为8小时左右；
应用程序情景和上类似；
续航时间最长的闲置（空载）情景，均为14小时左右。
低头思故香
ThinkPad P14s Gen 2i和P15s Gen 2i，是ThinkPad旗下，最新一代、最为轻薄、也最为低端的移动工作站，其以上测试表现，也使笔者在分析数据和图文编辑时，感到最为头痛！
原本这只是一个短平快的作品，下篇预计不超过5千字，现在笔者一再压缩精简还是达到8000字，因为两者笔者实测数据，其中P15s Gen 2i奇葩不断，和P14s Gen 2i进行对比，非常错综复杂，笔者不得不多次重复测试，才最终接受。
笔者对两者的评价，其实在上文已经可以看出，已经不想系统化的明言。
笔者是这样想的：
在进入2000之后，从IBM到Lenovo的ThinkPad，其移动工作站笔者都基本有使用，从A31p开始，历经T42p、T43p、R60p、T60p、T61p、W500都是90W电源，到了W510开始，电源开始逐渐升级，到如今最新的ThinkPad P17 Gen 2的电源，早已高达230W。
那么，就算是借着主打轻薄的大义名分、使用T14/T15的精致酮体，换一个最低档的专业显卡，P14s Gen 2i和P15s Gen 2i，你两个何德何能，就凭一个65W电源，敢号称移动工作站？
就更别提P15s Gen 2i还有奇葩的种种妖孽表现了……
当然，使用T14/T15的精致酮体的策略，还是会有笔者念念不忘的好处的，那就是两者均支持使用侧面连接（Side docking connector ）的机械底座（Mechanical Docking Stations）-----这应该是现今最新的、唯二支持使用底座的移动工作站机型吧？
最后，回到文章上篇的开头章节----金榜题名时：五千预算。
笔者选择留下了ThinkPad P15s Gen 2i，至于原因嘛，不仅仅是符合评测下篇的副标题“拔十得五”……
对此，有时间、有兴趣的读者，可以在评论中对此做出分析和推测，笔者期待着各位的精彩演绎！
联想对WWAN口插硬盘这件事情似乎有怨念，能不兼容，则一定不会兼容，真是谜之操作 本帖最后由 thankdad 于 2021-8-25 14:50 编辑
看了下数据，从单烤CPU上看，P15s的散热能力比P14s强个几度，同样平均24W，P15s甚至还有GPU负载2W多（为什么呢？），但P15s只有78度而P14s有86度。但双烤P14s的散热被限制在15+8=23W；P15s是散热被限制在20+5=25W，P15s的温度比P14s高很多，CPU达到了近90度而P14s竟然只有60多度，仔细一看P15s的风扇才3400rpm而P14s已经4500rpm了，所以明显结论就是P15s的BIOS有问题或者系统里的联想散热模块没有正确启动，导致双烤各种异常。
从单烤成绩，如果P15s有办法能调教好的话，估计整机能压到35W，此时当个游戏机是捉襟见肘了，也只有CPU15W+GPU20W那么分配吧。嗯，20W的T500 4GB能接近1050ti maxq应该也能满足基本游戏需求了。 thankdad 发表于 2021-8-25 14:49
看了下数据，从单烤CPU上看，P15s的散热能力比P14s强个几度，同样平均24W，P15s甚至还有GPU负载2W多（为什 ...
言之有理；
这是朝好处想----骨头里挑鸡蛋。
:D
两者硬件配置几乎完全一样，而且共用主板，BIOS版本也是一样。
电池续航
笔者对战99 G2i的电池续航测试，采用的是PCMark 10专业版。
战99 G2{:1_333:}i？？ 鸿鹄鹰飞 发表于 2021-8-25 14:58
电池续航
笔者对战99 G2i的电池续航测试，采用的是PCMark 10专业版。
战99 G2i？？
已修正，电池续航测试方法解说模板复制过来忘记删除了，谢谢指点， 飞流直下三千尺，疑是银河落九天^c^ yoga14s核显版电源都90w 联想敢把这机器当工作站宣传那是真牛皮 看起来联想内部tp团队脱离群众太久了 直接把小新pro16拉过来涂黑加换键盘指点杆都比这东西好 绝了 垃圾屏幕，直接pass，不要底座扩展坞，不差那点重量，不如直接P15v 2021 song_1118 发表于 2021-8-25 14:57
言之有理；
这是朝好处想----骨头里挑鸡蛋。
P15s的空间更大，散热片更大，单烤数据更好所以散热还留点念想。
但如果都不可调教那两者都没啥念想，功耗限太严了，就像P14s双烤给到8+15=23W，CPU和GPU各60多度那明明还能再加功耗给到CPU的。所以这两机器要么就是老老实实当核显商务机玩，要么就要会调教那还可以玩玩主流游戏。 终于找到了哈哈 西数的SN520，是什么规格？M.2口的2242？2230？ 写的太棒了。举头望明月，低头吃月饼！{:1_323:} 还没吃饱，我还要。。。。。。。{:1_241:} 这一代的u性能如何^^? 请问硬盘支持pcie4.0么？ iwaitiwait 发表于 2021-10-12 09:09
请问硬盘支持pcie4.0么？
不支持，只能如下：
M.2 PCIe Gen 4 SSD in a M.2 PCIe Gen 3 slot runs at PCIe Gen 3 speeds 不知为何，现在只要看到FHD屏幕就没了一点兴趣！
页:
[1]