song_1118 发表于 2021-9-23 12:29

游戏本机械革命蛟龙7评测下篇:亢龙有悔

本帖最后由 song_1118 于 2021-9-23 12:29 编辑

简介

本文5000余字30多张图片,分为以下章节:


[*]蛟龙戏水
[*]蛟龙戏水
[*]直捣黄龙
[*]蛟龙无角
[*]亢龙有悔



蛟龙戏水

以上,对蛟龙的水----即蛟龙7的三大硬件:CPU、GPU和存储三者----逐一单项测试完毕。接下来,就看这条17英寸的蛟龙,在得到真水之后,又如何戏水了。
PCMark 8
使用PCMark 8,对蛟龙7两个状态分别进行了整机综合性能测试,和对比机型比较,情况如下:
蛟龙7两个状态的总分接近冰刃5 Plus GX703,差距为2%到8%之间;
总分高于对比机型中所有使用上代移动专业显卡RTX 5000的机型,高出差距在5%到20%之间。

PCMark 10
使用PCMark 10,对蛟龙7两个状态分别进行了整机综合性能测试,和对比机型比较,情况和上面PCMark 8时类似,不再重复描述。


SPECwpc 2.1
使用行业综合性能基准测试软件SPECwpc 2.1,对蛟龙7两个状态分别进行了测试,得到的结果进行对比,情形如下:
蛟龙7两个状态的总分, 低于冰刃5 Plus GX703;
低于几乎所有采用上代RTX5000专业移动卡的对比机型;
仅高于对比机型中HP ZBook Fury G7混合显卡状态;


SPECworkstation 3.04/3.10
使用行业综合性能基准测试软件SPECworkstation 3.10,对蛟龙7两个状态分别进行了测试,得到的结果进行对比,情形如下:


蛟龙7两个状态的总分,仅次于冰刃5 Plus GX703;
高出所有采用上代RTX5000专业移动卡的对比机型;
需要提示的是,这个成绩对比可能存在问题,因为蛟龙7和冰刃5 Plus GX703测试时,采用的SPECworkstation 版本是3.10,而其他机型是3.04,可能存在版本差异带来的成绩差异。


UL Procyon
UL Procyon 是UL去年年底推出的新款基准测试软件,测试时必须使运行Adobe Photoshop、Lightroom和Premiere Pro,主要用于对创作笔记本电脑的图片和视频编辑的性能进行测试。
蛟龙7两个状态使用UL Procyon测试,得到的结果进行对比,情形如下:
蛟龙7在游戏模式+混合显卡模式时:
Photo Editing得分为7023分,低于所有对比机型;
Video Editing 得分为5746分,仅高于对比机型中使用RTX5000的HP ZBook Fury G7;


蛟龙7在Turbo模式+独立显卡模式时:
Photo Editing得分为7710分,提高了9.78%,仅次于冰刃5 Plus GX703;
Video Editing 得分为5882分,提高了2.37%,但是还是倒数第三;


PassMark PerformanceTest
这是笔者安排的最后一个综合性能对比。
选取了笔者测试的6款机型的成绩作为对比,其中2款机型的测试文章,安排在此后才能发出,为了避免提前被“剧透”,所以有将其有关信息屏蔽。

同样测试了蛟龙7两个状态的成绩,
游戏模式混合显卡状态,在图表中的排列顺序位于倒数第二;
Turbo模式独立显卡状态在图表中的排列顺序位于倒数第一;


PassMark PerformanceTest CPU Mark测试结果:
游戏模式混合显卡状态得分为23629,排名第四;
Turbo模式独立显卡状态得分为24343,排名第三;


PassMark PerformanceTest 2D Mark测试结果:
游戏模式混合显卡状态得分为515,倒数第一;
Turbo模式独立显卡状态得分为981,倒数第二;

PassMark PerformanceTest 3D Mark测试结果:
游戏模式混合显卡状态得分为13838,倒数第一;
Turbo模式独立显卡状态得分为18330,倒数第四;


PassMark PerformanceTest Memory Mark测试结果:
游戏模式混合显卡状态得分为3028,倒数第三;
Turbo模式独立显卡状态得分为3051,倒数第四;

PassMark PerformanceTest Disk Mark测试结果:
游戏模式混合显卡状态得分为15470,倒数第二;
Turbo模式独立显卡状态得分为14588,倒数第一;


依据以上,PassMark PerformanceTest给予的最终总分是:
蛟龙7游戏模式混合显卡状态的总分为5141分,排名倒数第一;
蛟龙7Turbo模式独立显卡状态的总分为7424分,得分提高了44.4%,但依然排名倒数第二;


6个参与的对比机型中,均为笔者之前实测机型,分别是:
ThinkPad P15 Gen 1;
HP Zbook Fury 17 G7;
DELL Precision 7750;
ASUS ROG冰刃5 Plus GX703;
以及另外两款笔者屏蔽信息的机型。

综合以上多种单项和综合性能基准测试的结果,笔者认为,蛟龙7在性能发挥上,有如下结论:
蛟龙7上的AMD锐龙9 5900HX,其性能发挥表现正常,足够优秀,但确实不如intel 酷睿i9-11950H和11900H;
在上文CPU Cinebench R15多核性能50次持续循环测试中,蛟龙7得分曲线比较平稳,其得分均值也是位居头部,说明其CPU在长时间高负荷的压力测试下,也能保持优秀水准。
但蛟龙7的GPU的性能表现,就比较令人不满了;其3DMark总分,居然只有冰刃5 Plus GX703的90%左右%。
其内存性能,在PassMark PerformanceTest Memory Mark基准测试中,表现中规中矩;
但其采用的硬盘,是一个笔者至今查询不到的品牌的型号,其性能表现不好,在所有对比机型是最差的。
硬盘的性能问题,是厂家成本控制策略造成,这个问题很好解决,用户直接更换性能更好的硬盘即可。

但是,蛟龙7的显卡,可不是那么容易说换就换的。
那么,蛟龙7之上的RTX3080,是什么原因造成性能表现不佳呢?

首先,蛟龙7显卡其连接总线,采用的是PCI Express Gen 3x8,而冰刃5 Plus GX703是PCI Express Gen 4x16,在理论上而言,一般不至于造成太大差异;

其次,蛟龙7显卡最大功率,给足了165瓦,而冰刃5 Plus GX703的显卡最大功率是140瓦,在这点理论上,蛟龙7占有明显优势;

然后,两者在显存方面,都是16GB没有打折,也都是2456bit,带宽也都是448.06GB/s,除此之外,其他参数也基本一样;



综上,笔者推测,蛟龙7显卡性能表现不佳的原因,应该是其实际运行功率,距离165瓦很远。
那么,为何达不到165瓦?

是散热不行?
或是供电不足?
或是两者综合因素?

直捣黄龙

为了了解原因所在,当然是开始直捣黄龙的压力测试。

3DMark Stree Tests
使用3DMark Stree Tests,对蛟龙7在游戏模式混合显卡状态、Turbo模式独立显卡状态分别进行了测试。
Time Spy Stree Test的稳定度分别为97.3%和98.8%,全部通过:




难度相对更大的Fire Strike Stree Tests,稳定度分别是97.6%和98.0%,也全部通过:




鉴于以上测试结果,表明蛟龙7在Turbo模式独立显卡状态之下,稳定性表现依然良好,所以,以下的压力测试,均在Turbo模式独立显卡状态之下进行。


AIDA64 Stress FPU
使用AIDA64的系统稳定性测试模块中的Stress FPU,对蛟龙7的CPU,进行了20多分钟的持续压力测试,屏幕截图如下所示:



使用Generic Log Viewer分析HWiNFO64记录数据,可以看到关键数值如下:

[*]CPU温度峰值为90.2摄氏度,均值为89.03摄氏度;
[*]CPU功耗峰值为63.22瓦,均值为59.77瓦;
[*]CPU频率峰值为3822MHz,均值为3740MHz。
[*]期间GPU温度均值为53摄氏度左右,功耗均值为17瓦左右;



FunMark GPU Stress Test
使用FunMark的GPU Stress Test,对蛟龙7的GPU,进行了10多分钟的持续压力测试,屏幕截图如下所示:


使用Generic Log Viewer分析HWiNFO64记录数据,可以看到关键数值如下:

[*]GPU温度峰值为75.4摄氏度,均值为72.76摄氏度;
[*]GPU功耗峰值为122.1瓦,均值为119.0瓦;
[*]GPU频率峰值为1110MHz,均值为987.5MHz。
[*]期间CPU温度均值为88摄氏度左右,功耗均值为30瓦左右;


AIDA64 Stress FPU+ FunMark GPU Stress Test
最后,使用AIDA64 Stress FPU+ FunMark GPU Stress Test,同时蛟龙7的CPU和GPU,进行了130分钟的持续双重压力测试,屏幕截图如下所示:



使用Generic Log Viewer分析了长达130分钟的HWiNFO64记录数据,可以看到关键数值如下:

[*]CPU温度峰值为95.1摄氏度,均值为94.96摄氏度----比CPU单压力测试时高了约6摄氏度;
[*]GPU温度峰值为76.3摄氏度,均值为74.99摄氏度----比GPU单压力测试时高了约2摄氏度;
[*]CPU功耗峰值为64.89瓦,均值为55.7瓦----比CPU单压力测试时低了约5瓦;
[*]GPU功耗峰值为117瓦,均值为114.3瓦----比GPU单压力测试时低了约5瓦;
[*]CPU频率峰值为3822MHz,均值为3567MHz----比CPU单压力测试时低了约170MHz;


功耗分配

综上三个压力测试,可以看出,蛟龙7在长时间高负荷运行时,其功耗分配策略如下:

[*]CPU单压力:CPU 60瓦;
[*]GPU单压力:GPU 120瓦;
[*]CPU+GPU双压力:CPU 56瓦,GPU 115W,两者合计171瓦;


在双压力测试时,如果显卡动态增强(Dynamic Boost)有正常启动的话,其似乎只从CPU抢去60-56=4瓦的功耗;
这样看来,Dynamic Boost没有成功抢夺15瓦,而GPU也没有达到150瓦,从而没有实现45+165瓦=210瓦的比较理想的结果。

笔者之前测试的冰刃5 Plus GX703,在长时间高负荷运行时,其功耗分配策略如下:

[*]CPU单压力:CPU 90瓦,CPU PL1锁定在90瓦;
[*]GPU单压力:GPU 140瓦,CPU PL1锁定在50瓦;
[*]CPU+GPU双压力:CPU 38瓦+GPU 135W,两者合计173瓦;

两者一对比,就会发现,蛟龙7的GPU在功耗分配上,强烈不如:
单压力和双压力,都是足足少了20瓦!

作为NVIDIA来说,其GPU RTX 3080的参数中,显卡最大功率不太可能虚标为165瓦;
那么,一定是蛟龙7官方的VBIOS或整机功耗分配之中,其显卡功率只采用了120瓦……
这,应该就是,蛟龙7之上的RTX 3080的性能表现,非常难看的主要原因。


其他另外
各位可以注意到,在上面130分钟的双压力测试结果分析图中,在54分钟之时,曲线发生了一次明显的下跌;
这是笔者特意安安排的:在测试过程中,断开蛟龙7的外部电源供电,然后马上恢复供电,测试蛟龙7在供电发生变化时的功耗控制策略如何。
可以看到当外部供电断开、仅依靠电池运行时,蛟龙7会立即响应,迅速安排GPU低负荷运行,而保住CPU高速运行之所需能源。 当外部供电恢复之时,蛟龙7也能迅速执行两者恢复全速运行的策略。


蛟龙无角

蛟龙7之上的RTX 3080,其功率目前被封死在120瓦,这就使得这条蛟龙,缺少了重要的龙角,无法成为真龙。
当然,依据上篇开篇所引用的:蛟,龙属。无角曰蛟。――《韵会》,笔者认为,这应该是巧合吧……

内部温度
在以上所有压力测试过程中,在长达130分钟的双压力测试过程中、蛟龙7内部重要部位的温度最高,此时:
CPU温度峰值为95.1摄氏度,均值为94.96摄氏度;
GPU温度峰值为76.3摄氏度,均值为74.99摄氏度;

这说明蛟龙7官方宣称的散热冷却系统----全新升级的第六代智能散热系统,应该还有一定的压榨空间。


至于官方宣称的GPU单烤可达130瓦,笔者的测试峰值确实只有122.1瓦。


外表温度

特别提示:在上文进行的压力测试,包含长达130分钟双重压力测试时,所在环境温度是29摄氏度左右。
在运行CPU+GPU双压力测试130分钟之后,不停止压力测试,对机体外部温度进行了测量,得到的结果如下:

在室温29摄氏度左右的环境下,全速运行2小时之久的蛟龙7,其机体外表相关部位温度如下:
电源:最高处为55.2摄氏度;
屏幕:均值为34.2摄氏度;
BC交接处靠近ZY部位:为55.4摄氏度;
掌托:在38摄氏度左右;
左右排风口附近区域:高于39摄氏度。


蛟龙7键盘所在的C面9点区温度如下:
掌托:整体比较均衡,在38摄氏度左右;
键盘:左右高于40摄氏度,ZY部位达到53.8摄氏度;
键盘和B面之间的C面后部ZY:最高处达到56.7摄氏度。


蛟龙7底部所在的D面9点区温度图如下:
底部掌托下方:在38摄氏度左右;
底部键盘下方:左右在39摄氏度左右,ZY部位靠近热源,从而达到50摄氏度左右;
底部后方:左右在40摄氏度左右,ZY部位为热源集中所在,显示达到57.7摄氏度。


蛟龙7在进行压力测试时,其后方周边温度一览图如下:





音量音效
简单一句话:蛟龙7的扬声器的音量和音效,在笔者目前所历笔电中,中规中矩,毫无特色,短板在于,其作为一台17英寸的游戏电竞本,居然没有独立的低音扬声器。
官方对蛟龙7的音响系统,笔者也没有找到有任何特色宣传。


工作噪音
笔者此在在蛟龙7整个测试和使用过程中,无法对此有所感受。
因为此段时间笔者,在同时开测6台性能级笔电,所以在测试室中,基本上时刻都充满了多台笔电的散热风扇发出的噪音……
但笔者有特意用耳朵贴近蛟龙7机体各部位进行倾听,没有听到其有其他机械或电子噪音。


电池续航
笔者目前对笔电电池续航测试,采用的是PCMark 10专业版。
PCMark 10的电池续航测试有5种情景模式,分别是游戏(GAME)、视频播放(VIDEO)、应用程序(App、现代办公(MO)、闲置(IDLE)。
依据实际情况,笔者对这5种情景模式运行时的,相关设置分别如下:

[*]现代办公(Modem Office):屏幕亮度50% +电池性能均衡;
[*]应用程序(Applications):同上;
[*]视频播放(Video):屏幕亮度100% +扬声器音量100% +电池性能最佳;
[*]游戏(Gaming):屏幕亮度100% +电池性能最佳;
[*]闲置(Idle):屏幕亮度0% +电池性能节能;

对蛟龙7在游戏模式混合显卡状态、Turbo模式独立显卡状态,分别进行了测试,测试得到的结果如下:
游戏模式混合显卡状态:
游戏(Gaming)情景模式:1小时16分,意料之中;
应用程序(Applications)情景模式:1小时17分,意料之外;
现代办公(Modem Office)情景模式:54分,更令人意外;
闲置(Idle) 情景模式:3小时7分;


Turbo模式独立显卡状态:
游戏(Gaming)情景模式:54分,意料之中;
应用程序(Applications)情景模式:1小时37分,和上面游戏模式混合显卡状态的结果相比,令人迷惑;
现代办公(Modem Office)情景模式:1小时38分,同上;
闲置(Idle) 情景模式:1小时57分;

讲过笔者仔细核查,终于发现在游戏模式混合显卡状态进行测试时,蛟龙7的电池健康设置在长效模式.


结果造成PCMark 10的电池续航测试,在电池电量下降到61%或74%之时,就被系统提示电量不足,从而停止了测试:




正常情形下,一般都是电池电量下降到5%之时,PCMark 10才会停止测试,然后系统开始进入休眠。
而不论笔者如何对蛟龙7的电池健康进行设置,最多电池电量下降到20%左右之时,PCMark 10就被迫停止电池续航测试。


看来这蛟龙7,对其电池的保护,特别在意。


亢龙有悔

行文至此,下篇已近5000字,是该完结的时候了。
通过本次测试,笔者认为,机械革命蛟龙7的优缺点如下。
优点:
硬件配置比较合理
特卖价格非常实惠
屏幕素质非常不错
机体相对还算轻薄

缺点:
显卡性能严重受限
硬盘方案思路清奇
视频输出端口太少
不支持G-SYNC和Advanced Optimus
本章节标题“亢龙有悔”,就是笔者对机械革命蛟龙7的总体评价。

笔者认为,机械革命作为国内巨头清华同方的“亲儿子”,多年拼打下来,虽然取得了一定的用户认可和市场份额,但是其成本控制、品质控制和售后服务,以及其对自身产品品质的信心,都不是头部水准,只能算是三线品牌,活得可以,但并不滋润。

也许,机械革命虽然是“亲儿子”,但其,不是清华同方的“长子”、不是“大房”的缘故吧……



tinian 发表于 2021-9-30 22:45

作者发这里,估计也是吐血,连个回帖的也没有。都在玩老机器?
r7 5900h那么硬盘是PCIE 3.0*4 的吧
页: [1]
查看完整版本: 游戏本机械革命蛟龙7评测下篇:亢龙有悔