【原创】独舞到最后:移动工作站DELL Precision 7780&7770互补评测下篇
终于到下篇、最后一篇了!本篇有一万字,图不多只有40张,阅读时间请各位读者自我斟酌,或选择使用语音播放收听。在中篇,对DELL Precision 7770和7780的屏幕、CPU、GPU、存储进行了逐一测试,现在可以开始对其系统综合性能进行测试了。https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-axegupay5k/ac6f4b587c724983a88cb9eaa253fea0~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=4zI7t843AWrcYCXvsIGc3N8IcJw%3D综合性能综合性能是权衡PC性能的主体,它反映了PC的三大部件(CPU、GPU和存储)配合协作是否为紧密无间、性能功能是否能全面发挥、以及是否存在短板。PCMark 10使用PCMark 10对7770和7780进行基准测试,结果得分分别如下:
[*]PCMark 10:7659,9199;
[*]PCMark 10 Express :6411,7256;
[*]PCMark 10 Extended:10137,12444;
[*]PCMark 10 Applications:14180,15539。
以上测试成绩,和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较,结果如下:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/75552e29e5ab47399873e4c79be579fa~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=6KgpmqM9xBeYwgbp8rGKUD2BEZ0%3D
以7770混合双显卡(HDGP)状态下的总分38387为基准、和对比机型进行比较,是如下状态:
[*]A.2022年度16吋HP ZBook Fury 16 G9(i9-12950HX+RTX A5500 lp+4*16GB+4TB)的总分为38869,比7770略高,为其107.75%;
[*]B.2022年度16吋ThinkPad P16 Gen 1(i9-12900HX+RTX A5500 lp+2*32GB+4TB)的总分为38736,比7770略高,为其107.41%;
[*]C,2023年度16吋机械革命旷世X(i9-13900HX+RTX 4090 lp+2*32GB+4TB)的总分为47204,比7770高很多,为其130.89%;
[*]D.2024年度的微星CreatorPro X18(i-4900HX+RTX 5000 Ada +2*32GB+2*2TB-R0)的总分为48993,为7770的135.85%,是整个对比中的榜首。
[*]E.7770在独显直连(DGPU)状态的总分为3837,为HDPG状态下的106.44%;
[*]F.7780在独显直连状态下的总分为44358,为7770的123%,位居第三。
以上说明:
[*]1.基于以上ABC和E,可以看到,7770在独显直连(DGPU)状态下,其总分和采用的CPU和GPU都是更高等级的ZBook Fury 16 G9、ThinkPad P16 Gen 1的总分非常接近,可以证明7770的性能发挥,确实比ZBook Fury 16 G9和ThinkPad P16 Gen 1要好;
[*]2.基于以上D和F,可以看到,尽管7780的性能更好,不过和CreatorPro X18相比,虽然两者显卡一样,CPU差距也很小,但是7780的总分还是低于CreatorPro X18近10%----毕竟7780的电源功率只有240瓦,而CreatorPro X18的电源功率有足足400瓦。
SPECworkstation 3.10使用行业综合性能基准测试软件SPECworkstation 3.10,对7770混合双显卡状态和7780独显直连状态进行了测试,然后和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较,结果如下:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/57f1bf3fb1cd4d088942ec223a26e30f~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=zeRFk%2B5YoKPJxFoEB5PCUUC%2BWDQ%3D
以7770混合双显卡状态的29.45总分为基准、和对比机型进行比较,是如下状态:
[*]A.2022年度16吋ThinkPad P16 Gen1的总分为28.93,比7770略低,为其98.23%;
[*]B.7780的总分高出7770不少,为其122.92%;
[*]C.机械革命旷世X的总分更高,为7770的131%;
[*]D.微星CreatorPro X18的两个总分最高,都为7770的146%以上。
以上可以看出,在SPECworkstation 3.10这样的行业综合性能基准测试中:
[*]1.基于C和D,专业图形显卡相比消费级显卡,还是存在一定的优势;
[*]2.基于A和B,再度说明7770的性能发挥比ThinkPad P16 Gen 1要好,而7780在此基础上加上了硬件的代差优势,性能更好。
UL Procyon遗憾的是,在UL Procyon的视频编辑基准测试中,Precision 7780一直无法完成测试,UL Procyon总是出现相同的错误,提示NVIDIA RTX 5000 Ada是不支持的显卡;笔者安装了多个官方和NVIDIA的驱动还是无效,恢复到原厂系统也不行,甚至全新安装最新版本的Windows 11也故障依旧,最后联系UL技术支援也没有得到解决。https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/ac74a7b3f5394fa99d6b5615e07f2b18~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=NKt5e3ahp%2FVb32RbMeY1C7h7FAo%3D
当时是2023年5月,NVIDIA RTX 5000 Ada刚上市不久,笔者认为应该是UL Procyon存在着某些问题而引起的。到了现在,笔者使用最新版本的UL Procyon对微星CreatorPro X18进行测试,显卡同样是NVIDIA RTX 5000 Ada,一切正常。所以,7780没有UL Procyon视频编辑基准测试的成绩,除此之外,7770和7780的测试成绩分别如下:
[*]Office Productivity score:6332,7449;
[*]Photo Editing score:8061,8414;
[*]Video Editing score:7134。
然后和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较,结果如下:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/f9fff7340da64a5282b401d72519a455~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=z5dMhwH9QUMXHhoJZLaNAl5btxY%3D
以7770独显直连状态下的总分21527为基准、和对比机型进行比较,是如下状态:
[*]A. ZBook Fury 16 G9的总分为22485,比7770稍高,为其104.45%;
[*]B. ThinkPad P16 Gen1的总分为24046,为7770的111.7%;
[*]C.机械革命旷世X的总分为28203,为7770的131.01%,是对比机型中的榜首;
[*]D.微星CreatorPro X18的总分为27391,为7770的127.24%,位居第二。
[*]E.7780由于没有Video Editing基准测试得分,无法完整比较。
笔者认为:
[*]1.依据C和D,UL Procyon基准测试不同版本的得分,可能存在评分标准不一致的问题,因为D的得分不应该低于C;
[*]2.而D和E也能说明,UL Procyon基准测试软件还在不断逐步完善之中。
UserBenchmarkUserBenchmark是一款无需注册即可免费使用的在线基准测试软件,任何用户的测试结果,都会进入其官网数据库,并向用户开放提供查询对比。不过现在,似乎出现了变化,中国境内用户已经无法正常使用。一年多前, UserBenchmark完全可以正常使用,7770和7780两者的成绩分别如下:
[*]Gaming得分为:130%,232%;
[*]Desktop得分为:107%,118%;
[*]Workstation得分为:140%,270%;
[*]两者的三个评级均为UFO(飞碟)。
UserBenchmark的评级按照性能的高低,以海军舰艇的等级为名,如Battle cruiser(战列巡洋舰)、Nuclear submarine(核潜艇)等,UFO(飞碟)是最高评价,意思是性能很好,好到如UFO一样快速,可以打败任何海军舰艇。7770和7780测试的时间和相关内容,如下图所示:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/b2d5e783db5944d9ac001a10af1b9335~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=6WEqic2OCxhbfvqOaHJbaLUx9wQ%3D
然后和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较,结果如下:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/378c576635144d16b3bc39b55b1074ff~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=jDxggD6xD%2Flx36kCLuwAgPjnog0%3D
7770的成绩,和ZBook Fury 16 G9差不多,比ThinkPad P16 Gen1略低;7780的成绩,位居榜首,这理所当然,其硬件是此对比机型中最好最新的;另外可以看到,2022年度的微星的CreatorPro X17,性能发挥非常强悍,使用A3000显卡的机型的大部分成绩,都高过使用A4500的7770了;而使用A5500显卡的CreatorPro X17,其性能更是遥遥领先于所有2022年度机型,仅次于2023年度的7780。PassMark PerformanceTestPassMark PerformanceTest的测试成绩可选择上传到官方在线数据库,同时可下载已有数据进行对比。由于测试的时间是在2023年5月份,所以使用的是PassMark PerformanceTest的版本是当时的V10.2版,而不是现在的V11。测试时,两者选择的对比机型不完全相同,但都包含ThinkPad P16 Gen 1、P1 Gen 5和HP ZBook Fury 16 G9以及CreatorPro X17这四款五台机型,在PassMark数据库中,这些前缀名为“song-”的机型,均为笔者测试的数据;在下面多张图片的标注中,笔者也有特意安排不同的厂家使用了不同的底色,其中使用白色字体的为笔者测试的数据,使用黑色字体的为其他用户测试的数据。PassMark PerformanceTest CPU Mark在CPU测试中,7770和7780的得分,分别为33040和46725,和对比机型的比较,如下图所示:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/5319902cbf58427681a11539a9bb24ab~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=S0oAxkUIl2qoA6%2F8IINnFciQeTw%3D
上图上方主要针对7770,在所有使用intel 12代CPU的机型中,两台CreatorPro X17的成绩为第一名和第三名,分别为39965和38844;笔者测试的7770(i7-12850HX)的得分为33040,排名第七;但是,有其他用户同样配置的7770(i7-12850HX+RTX A4500)的CPU得分为38482,取得了第二名,比其他用户CPU为i9-12900HX、i9-12950HX的7770的得分还要高;上图下方,主要是针对7780,使用intel 13代CPU的机械革命旷世X的得分为52552,为第一名,比第二名7780的得分46725高出不少;其他用户测试的、CPU同样是i9-19350HX、16英寸的Precision 7680的得分为32762,位居倒数第二,仅高于使用12代i9-12900HX的ThinkPad P1 Gen5,笔者认为,这应该是这位用户的设置没有发挥出7680的性能所致。PassMark PerformanceTest 2D Graphics Mark在2D图形性能测试中,7770和7780的得分,分别为1117和1013,和对比机型的比较,如下图所示:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/4ebc872d62fb4f159ea3c747f8bb4e69~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=xzgxzNag15%2BQcdJ%2BLLqCjekINv0%3D
上下方合并统计:
[*]第一名,机械革命旷世X得分为1521;
[*]第二名,微星CreatorPro X17-RTX A5500得分为1500;
[*]第三名,微星CreatorPro X17-RTX A3000得分为1465;
[*]笔者测试的7770和7780的得分,位居倒数第5和倒数第6,表现不佳。
PassMark PerformanceTest 3D Graphics Mark在3D图形性能测试中,7770和7780的得分,分别为22095和36683,和对比机型的比较,如下图所示:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/de3dec4c7cf64f8e84c947240061b2f3~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=9cV9Fjl8g4FIQiQfVbb%2BG7oLS%2B8%3D
上下方合并统计:
[*]第一名,笔者测试的7780;
[*]第二名,机械革命旷世X得分为34017;
[*]第三名,微星CreatorPro X17-RTX A5500得分为26002;
[*]笔者测试的7770-RTX A4500,得分位居第8。
7770和7780两者的表现都不错。PassMark PerformanceTest Memory Mark在内存性能测试中,7770和7780的得分,分别为3209和3603,和对比机型的比较,如下图所示:测试,对比如下图所示:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/449ecff68a3448bca16a01385c903f52~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=CN6vV%2BQaAlWwYQ3088%2FlcPwPP0c%3D
合并统计,可以看到大部分机型的得分都在3000左右,除了极少数机型之外,差异并不是很明显,其中:
[*]第一名,机械革命旷世X得分为3626;
[*]第二名,为笔者测试的7780,得分为3603;
[*]第三名,其他用户测试的7770,得分为3469;
[*]笔者测试的7770,得分位居倒数第7。
两者表现还好。PassMark PerformanceTest Disk Mark在硬盘性能测试中,7770和7780的得分,分别为42547和24680,和对比机型的比较,如下图所示:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/de865565fadb49ad9ddac35e2a4b5dff~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=plyHi3oQeV%2BNucyWxglu03XUe24%3D
这个就目前而言,得分主要由使用的硬盘型号和容量来决定,尚不能确定各机型队硬盘的性能发挥的高低,所以此部分对比仅供参考。笔者测试的7780的硬盘性能得分很低的原因,在于它使用的硬盘是256GB的凯侠KBG50ZN256 SSD,其性能本来就很一般。最终评分依据以上,PassMark PerformanceTest给予了最终评分,对比如下图所示:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/121761cbab6549f8ab8eb8f54d25ac9f~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=dPuqZtUZe8Zqaat1G%2FrgEyTYKTk%3D
奇怪地发现,笔者测试的7770和7780,最终评分为8817和8968,两者差距只有151分?7770的8817的最终评分,笔者认为是符合其配置的,毕竟其CPU和GPU的型号都属于是次顶配;但是,7780的最终评分,和笔者历史亲测的、使用12代处理器和上代专业显卡的P16 Gen 1、ZBook Fury 16 G和CreatorPro X17相比,甚至和P1 Gen 6相比,都全面败北!?这是为什么呢?原因有二:
[*]第一点,笔者测试的7780的硬盘配置不佳,在硬盘测试中得分落后很多;
[*]第二点,笔者测试7780的时间非常早,是7780刚上市之时第一批真实用户,其使用的RTX 5000 Ada显卡的驱动,无论是DELL还是NVIDIA最新版本,都存在尚未完善的问题,尽管其在PassMark PerformanceTest 3D性能测试中表现正常成绩优异,但在2D图形性能测试中,表现非常不好。这应该也是造成在上文UL Procyon视频编辑基准测试中,7780出现错误无法完成测试的原因。
那么,在显卡驱动完善之后,DELL Precision 7780的性能发挥又是如何的呢?抱歉,7780已经在17个月之前离开了笔者,投入了新主人的怀抱,笔者已经无法再次测试……不过,依然可以知道----笔者在9月份测试了当前性能最强的移动工作站----微星CreatorPro X18,期间就特意选择了其他用户测试的、DELL、HP和ThinkPad移动工作站旗舰的最好成绩作为对比,如下图所示:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/984b6269367847dca0d20b0e7e3a35a6~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=kx5ogB8zXXDWsH9L5D3YXc0RPtw%3D
截至2024年9月28日为止,在PassMark官方数据库中,使用V11版PassMark PerformanceTest测试的、御三家移动工作站旗舰机型的最好成绩排名如下:
[*]DELL Precision 7780:14255;
[*]ThinkPad P16 Gen 2:14167;
[*]HP ZBook Fury 16 G10:13968;
[*]ThinkPad P1 Gen 6:13411;
[*]DELL Precision 7680:12554;
[*]HP ZBook Fury 16 G11:12407。
HP ZBook Fury 16 G11这个成绩,应该是属于性能发挥失常了,因为G11的CPU在理论上比G10更好。可以看到,17英寸的7780的性能发挥,确实在16英寸的ThinkPad P16 Gen 2和ZBook 16 Gen 10之上;至于最新采用intel 14代CPU的P16 Gen 2,由于其CPU只有一款i7-14700HX可选,自然也还是不如7780的;而采用intel 14代CPU的ZBook Fury 16 G11,依据历史和NBC评测资料,笔者认为恐怕也难超越7780。可惜,HP并没有采用AMD CPU的ZBook Fury 16 G11A,不然的话,7780的性能发挥极有可能排名第二。https://p26-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/a339a3d57e094db5be05dc1bb5b48ef4~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=fXMeWIkEa8xo%2FUK9UP84gSZY81U%3D
综合小结经过以上PCMark 10、SPECworkstation 3.10、UL Procyon和UserBenchmark以及PassMark PerformanceTest,一共5个综合性能测试的成绩和对比,笔者认为:
[*]1.确定,DELL Precision 7770和7780的综合性能发挥表现优秀,和同配置HP、ThinkPad同定位的机型比较,略胜一筹;
[*]2.但是,和微星粗暴横豪的两代CreatorPro X17比较,7770和7780的性能发挥还是稍逊风骚,毕竟两代CreatorPro X17使用的电源都是330瓦,而7770和7780的电源都是240瓦;
[*]3.同时,7770和7780都可内置四个M.2 2280 SSD,硬盘数量只有HP ZBook Fury G9/10/11和首代CreatorPro X17可以和其比拼,第二代CreatorPro X17硬盘数量只有三个,ThinkPad P16更是减少到只有两个,而且还没有RJ45端口,简直要无地自容了……
[*]4.然而,7770和7780在内存方面,存在着左右为难的状态:要么只能两个SO-DIMM内存,最多DDR5-5200 96GB,要么单个CAMM内存可实现128GB但不能192GB,而且价格非常昂贵,升级换下的CAMM内存也不能使用只能低价卖掉……这就是使用先进前卫技术的代价?
不过,以上测试,基本上都不是最严酷的测试。所谓严酷的测试,自然是指压力测试(Stress Tess)了----即俗称的“拷机“,请继续看下文。压力测试3DMark Stress Test3DMark Stress Test是3DMark自带的GPU压力测试功能,但大部分场景其实也包含了一定的CPU的压力测试。7770的测试结果如下,Speed Way、Time Spy和Fire Strike这三个Stress Test都顺利通过,得分分别为98.2%、98.8%和98.2%。https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/cf17217d51854e29b22fe8b3e237ffbc~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=tiL7STS%2FkiUDkjC9h%2B7YyLQ2P6s%3D
7780的测试结果如下,Speed Way和Time Spy这两个Stress Test顺利通过,得分分别为98.3%和99.2%,但Fire Strike Stress Test得分只有91.4%,没有达到97%的通过标准。https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/64eaa89e1c004df1b7c24235c9190ead~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=yg40PtSeqhe%2FTwZJgy6deMSncJI%3D
究其原因,是在Fire Strike Stress Test中,对CPU的压力更多;笔者测试的7780的使用的CPU是i9-13950HX,比笔者测试的7770使用的i7-12850HX相对有更多的散热需求,所以在此测试中出现了相对更多的过热降频现象,造成整个测试中的帧速起伏相对要多,没有达成整体97%的一致性。但在GPU方面,两者的压力测试都没有问题。NVIDIA GPU的历史和其他同定位机型的测试结果,均能证明此点。那么,7780的CPU在压力测试下,是不是不太美妙呢?继续。AIDA64 Stress FPU Test使用AIDA64内置的Stress FPU Test,对7770和7780进行了测试。7770的测试时间为43分钟,测试时室温在18摄氏度左右,测试时屏幕截图如下:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/b27f1f6b81f748f0ae96d3f36f73a846~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=lwPHRb96Dmb13sxOyD786BlXsC4%3D
使用Generic Log Viewer,对HWiNFO64记录的数据进行分析,得到下图:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/a157b5233a194db7aa76e4dec28f58e8~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=JQfPIe8KELnkDipU9LokOCa44XE%3D
CPU封装温度( CPU Package )峰值为100摄氏度,谷值为50摄氏度(开始10秒为待机状态,以下相同),均值为95.64摄氏度----在2分10秒左右,CPU温度出现了明显的下跌台阶,温度下降到95摄氏度左右,直到测试结束。GPU温度在50.8~61摄氏度之间,均值为54.12摄氏度,其处于低负荷状态之下有不低的温度,应该是其散热系统的热管贯通CPU和GPU、且两个散热风扇都位于GPU一侧造成----即CPU的热量传递必须经过GPU部位。CPU功耗(CPU Package Power)峰值为112.7瓦,谷值为10.15瓦(开始10秒为待机状态,以下相同),均值为85.05瓦。测试期间,CPU PL1保持为85瓦没有变化。GPU功耗均值为19.76瓦,尚可。CPU平均频率峰值为3978MHz,谷值为1509MHz,均值为2795MHz。7780的测试时间为31分钟,测试时室温在22摄氏度左右;另外,有所不同的是:测试时7780是混合双显卡模式,上文的7770测试时是独显直连模式。7780测试时屏幕截图如下:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/1084eb94243549f09e3f774bac1e5ce2~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=57Oaef6SmC0o0TxGKtEvZmw0LK0%3D
使用Generic Log Viewer,对HWiNFO64记录的数据进行分析,得到下图:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/f398b017b7aa4028ad618a99491e1bfc~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=BLJu7EET%2Bd5aKGqN1bk%2Fceb5cBU%3D
CPU封装温度( CPU Package )峰值为100摄氏度,谷值为69摄氏度(开始10秒为待机状态,以下相同),均值为99.23摄氏度,可以说在整个测试过程中,CPU温度一直在100摄氏度没有下降过。7780的GPU温度均值为52.72摄氏度,看起来比上文7770的54.12摄氏度要低,但实际上这是由于在混合双显卡模式下,测试刚开始之时,独立显卡并没有被侦测出温度显示为0摄氏度,最终造成GPU温度均值被拉低的缘故。CPU功耗(CPU Package Power)峰值只有76.242瓦,远低于上文7770的112.7瓦,谷值为24.58瓦(开始10秒为待机状态,以下相同),均值为67.36瓦,远低于7770的85.05瓦。测试期间,CPU PL1同样保持为85瓦没有变化。GPU功耗均值为6.244瓦,同样是混合双显卡模式的缘故。CPU平均频率峰值为4032MHz,比7770的3978MHz高了一点点,谷值为1729MHz----13950HX当然的比7770的i7-12850HX要高,但问题是均值只有2414MHz,远低于7770的2795MHz。7780进行CPU压力测试之时,其温度、功耗和频率,都远不如7770?甚至在测试一开始,CPU功耗峰值就没有高于CPU PL1的85瓦?这是为什么呢?就算假定混合双显卡模式对CPU的性能发挥有所影响,但在单纯的Stress FPU Test中、也不至于影响如此之大……暂时放下这个疑问,继续看看在GPU单压力测试的情形。FurMark GPU Stress Test使用FurMark,对7770和7780的GPU进行了压力测试。7770的测试时间为33分钟,测试时室温在18摄氏度左右,测试时屏幕截图如下:一眼就可看出GPU性能发挥不错,功耗峰值达152.514瓦,均值为133.977瓦,频率均值为1000MHz----依据中篇中的资料,其TGP最大功率为140瓦,支持动态增强,频率可达1500MHz,应该还有一定的提升空间的。GPU的温度均值为78.5摄氏度,还可以。https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/130ef3ebc9a24947959226ebd28c96ea~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=QeD7kLT6qHDdllrw6YJ9d%2FwuE2s%3D
7780的测试时间同样为33分钟,室温为22摄氏度左右,测试时屏幕截图如下:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/a856c957375247a58c1a439b4003121c~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=ya8U%2FLB4DGiCc9yYP1pRTtG3Imk%3D
使用Generic Log Viewer,对HWiNFO64记录的数据进行分析,得到下图:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/9d0ed7ac076b4f9a979b6c4ab08be757~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=FDosQ5E9yX3gqyud%2FhrWc7kS1VI%3D
可以看到7780此时:
[*]GPU温度(GPU Temperature)的峰值为78.4摄氏度,均值为77.03摄氏度,稍低于7770;
[*]GPU功耗(GPU Power)峰值为152.5瓦,均值为143.6瓦,高于7770约10瓦;
[*]GPU的运行频率(GPU Clock)峰值达到1725MHz,均值为1509MHz,高出7770很多。
功耗和频率,这正是7780的GPU性能比7770高很多的原因:架构更新先进的同时频率还要高很多。同样依据在中篇的资料,其TGP最大功率为145瓦,支持动态增强,频率可达2115MHz,似乎在这个GPU压力测试中,功耗是到位了,还频率峰值没有被完全压榨出来?AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test使用AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test,对7770的CPU和GPU同时进行了120分钟的持续压力测试,测试时的屏幕截图如下:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/e15df73f0f4e478b826cafe9d6ae16af~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=s1Irws7ltSD3cXKuEdePFPyRLS0%3D
[*]CPU功耗峰值99.609瓦、均值为45.128瓦,温度峰值92摄氏度、均值为86摄氏度,频率峰值4689MHz,均值为1939.9MHz;
[*]GPU功耗峰值130.449瓦、均值为119.634瓦,温度均值为79.6摄氏度,频率峰值1110MHz、均值为773.1MHz。
[*]CPU+GPU的功耗均值合计约为165瓦。
7780的CPU+GPU双压力测试时间为60分钟,测试时屏幕截图如下:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/d94ff5cd5da245238e696fc102ae21d8~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=9PBTnK%2BZcXWR1dZiJiebmqLUI3k%3D
使用Generic Log Viewer,对HWiNFO64记录的数据进行分析,得到下图:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/d577a74929684dd78a944fe159283ec2~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=ZOr7qKQ0TQx%2Bge4EQCEGZJ9xp2I%3D
CPU功耗峰值均值为85.21瓦,比7770低约15瓦,均值为49.78瓦比7770高约5瓦,温度峰值达100瓦,比7770高约8摄氏度,均值为86摄氏度和7770一样,频率峰值4136MHz,比7770低约550MHz,均值为1860MHz,比7770低约80MHz;GPU功耗峰值115.9瓦,比7770低约14瓦,均值为113瓦比7770低约7瓦,温度均值为76.04摄氏度比7770低约4摄氏度,频率峰值为2265MHz比7770高出一倍还有多,均值为1720MHz,同样比7770高了一倍还有多。CPU+GPU的均值功耗合计约为163瓦,居然比7770还略低2瓦?!?!仔细对比两者在双压力测试时的数据,得到下图:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/f7f570a785824b2cab3b55d23d8aa12f~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=MMWoGp9Wti%2BkAHa19RblKWZtA4Q%3D
蓝色方框中为7770之CPU数据,橙色方框为7780之CPU数据,可以看到:
[*]第一,7780的CPU温度峰值达101摄氏度,且一直在逼近阈值100摄氏度,远不如7770的温度相对良好,所以7780的CPU不得不一直处于因为高温而需要降频运行,功耗峰值和均值,频率峰值和均值,都低于7770----即性能发挥严重受限;
[*]第二,结果就是,7780的整机功耗峰值只有200.729瓦,均值只有163.55瓦,远低于7770的253.608瓦和188.615瓦;
[*]第三,但奇怪的是,7780的CPU PL1值一直维持在85瓦没变,反倒是7770此值曾下跌到15瓦,不过时间很短,从而7770的PL1的均值还是有84.6瓦。
功耗温度这样看来,主要原因似乎就是7780的CPU的散热不如7770而造成?笔者测试之时,7780是刚到手的全新行货,理论上其散热系统的状态应该比7770更好,虽然测试时环境温度比7770测试时高了约4摄氏度,但也不至于如此吧?综上,在3DMark Fire Strike Stress Test、AIDA64 Stress FPU Test和AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test这三个压力测试中,7780的CPU温度、功耗和频率,都明显不如7770。功耗另外,还有一个问题:7770的整机功耗峰值为253.608瓦,对于标配的240瓦电源来说,短时间是没有问题的;7770整机功耗均值为188.615瓦时,其CPU+GPU功耗均值之和是为165瓦,两者之差约为24瓦,这符合常理----毕竟屏幕硬盘内存风扇等部件也是有功耗的;而7780整机功耗均值为163.55瓦之时,7780的CPU+GPUI功耗均值之和是约163瓦,两者之差几乎为零?不过,这个问题还好解释,应该是当时7780刚上市,HWiNFO监测到的此值不一定正确,或者说相比7770,7780的EC/BIOS关于此值的参数有所修改。或者,还有一种可能性:笔者在测试7780时,有可能忙中出错,并没有在DELL Optimizer中将散热管理设置为“超高性能”,而是保持在默认的“已优化”。DELL Optimizer中散热管理的四个选项温度7780的CPU在压力测试中表现明显不如7770,直接因素是散热不足温度过高功耗首先发生降频。继续看7770在双压力测试下的整机外表温度如何。将7770设置为独显直连模式,DELL Optimizer中散热管理设置为超高性能,Windows电源模式设置为最佳性能(Best Performance);在温度为18摄氏度左右的室内环境中,运行AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test,进行CPU+GPU双拷持续两小时之后,不停止双拷,马上对其机体表面进行了温度测量,结果如下。https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/8f76f208b57a429ca42edf40e1173037~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=KWf8%2Bn1dQ6XAB0w%2FEPKRE763OaA%3D
电源:最高处为45.7摄氏度;发现热点出现在C 面右上角靠近屏轴的部位,温度高达46.2摄氏度。
C面温度分布如下图所示:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/2d73401440f64d3f94fbe8501d95766f~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=heYmHDxeqQTrBMeIFCfTLfrdK1A%3D
掌托:为26至30摄氏度之间,触摸板区域最高,但都低于人体体表温度很多,属于是凉爽等级;键盘:右侧数字键盘区域为31.2摄氏度,左侧的温度明显要高达到40摄氏度左右,特别是左上角温度更高,达到了47摄氏度左右----原因是这下面正是CPU和GPU的散热鳍片所在:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/d1659567217248b3b6e20e1bdfa00436~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=hLqz180vOmB2oB9xM7gbHXQJx1s%3D
---还好的是,此区域已经在主键区的上边缘,为功能按键所在,用户长时间操作键盘不太容易发生低温烫伤。温度最高处还是在右上角靠近屏轴的部位,此时是49.5摄氏度,非常高。
D面温度分布如下图所示:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/666f29decfd94ed7a4ec4a8ba5b25c36~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=7APIH%2FIZAzfoLdHENs%2FG4VGIxPc%3D
D面(底部)的温度居然比C面表现要好----只在后方靠近边缘的中央部位,温度超过了40摄氏度,然后右上角(对于C面来说是左上角)的温度为38.4摄氏度,其他区域的温度都低于37摄氏度,对应掌托部位的下方,温度都在28摄氏度左右,非常凉爽。
下图是双压力测试时,7770的后方测温图,可以看到从机身右后方散热口排出的滚滚热浪,在桌面上形成明显的高温通道痕迹。https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/faded93901e34f4e97c0faf99c268c54~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=VsjDKEVgy3K1bM4H2D5%2BCBUzE9g%3D
综上,笔者认为,7770的散热表现非常优秀,虽然键盘左侧和左上角区域温度有所偏高,但掌托和底部的温度控制得非常好,都属于是凉爽等级,完全可以点赞!至于在C面右上角靠近屏轴部位是温度最高处,应该是机身右侧双风扇排出高温气流在此处形成的积热----如下图中橙色方框标注的部位----在这个部位的高温,对于用户的日常使用并不会有较大影响。https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/a9fea19cdcfe48e8b011edb78a2321d4~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=ta7cEgwfumA%2B0S4oc7godv8yjuw%3D
7780的机体外表温度,笔者并没有来得及安排测试,原因在前文已经多次解释过。从机体模具和内部布局来看,7780和7770是一样的,在正常情形下,笔者相信7780在高负荷运行时,其机体外表温度应该和7770类似。
问题所以,问题依旧:为什么在上文的压力测试中,7780的性能发挥(特别是CPU)表现不佳,远不如7770?此时此刻,笔者对于这个问题,已经无法进行再度实际测试,只能纸上谈兵了。
[*]1.确定:笔者测试的此台7780,当时应该是处于不正常状态;
[*]2.证据1:在UL Procyon视频编辑基准测试中,此台7780当时报错,无法完成测试,即GPU RTX 5000 Ada当时刚上市,NVIDIA驱动存在问题;
[*]3.证据2:在PassMark PerformanceTest基准测试中,此台7780的最终评分只有8968分,和7770相差不多,这明显不符合理论;
[*]4.证据3:在PassMark PerformanceTest基准测试中,有其他用户主要硬件配置相同的7780,取得了14255分的最终评分,这自然是基于良好的散热而来;
[*]5.证据4:在双压力测试中,7780的CPU和GPU的性能发挥明显不如配置更低的7770;
[*]6.证据5:7770在长时间满负荷运行中,其CPU和GPU温度表现尚佳,机体外表温度优秀,说明整机散热设计和布局属于优秀,不存在设计上的本质问题。
[*]7.推测:此台7780在工厂生产组装时存在品质问题----散热系统没有良好安装----这是笔者唯一能想到的原因了。
https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/5a1f6b1cc34c4c75b948655d8349f19a~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=lyEJ2r23lm2oV2CPib%2FQ%2By5N2hk%3D
电池续航对压力测试之下的性能发挥和对散热状态的分析推测之后,终于来到了最后的笔记本电脑的重要评测项目:电池续航。使用PCMark 10的电池续航基准测试,对在混合双显卡模式和独显直连模式之下的7770,分别进行了测试,结果如下图所示:https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/f65a05c3c3964eddae2d57da68315b6e~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=Tmiizdnb3W1EkuvSbMXnyhT24Vw%3D
测试时笔者的设置如下:
[*]Gaming和Video:屏幕亮度100%、音量100%;
[*]Applications和Modern OffIice:屏幕亮度50%;
[*]Idle:屏幕亮度0%。
可以看到:无论是混合双显卡模式还是独显直连模式,7770在Gaming(游戏)场景基准测试中的电池续航时间,都不到1小时,而且几乎一样,分别为57分钟和58分钟;在Idle(闲置/空载)场景基准测试中,独显直连模式下电池续航时间只有4小时22分,混合双显卡模式下则高达14小时,差异非常大;在Video(视频播放)场景基准测试中,独显直连模式的续航时间为2小时3分,混合双显卡模式为4小时46分,续航时间长了一倍有多;在Modern Office(当下日常办公)场景基准测试中,独显直连续航时间为2小时46分,混合双显卡为7小时46分,也是长了一倍有多;在Applications(指定应用)场景基准测试中,独显直连续航时间为3小时12分,混合双显卡为7小时30分,同上。7780的电池续航没有测试,原因同上。基于常理,测试的此台7780在正常状态下,整机功耗会大于此次测试的7770,所以其电池续航时间应该比以上7770的成绩稍低。最终评价本篇至此,虽文字已逼近9000字,图片未满40张,但是不得不戛然而止了。因为,笔者对7770和7780的测试,在去年5月份“被迫紧急叫停“,之后再无机会测试----此两台机器都早已另投明主。https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/53a5c183e01245be888a3bc85fc103d0~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=7Zp0hh0lubRCtm%2FkfjKBU31DmyU%3D
所以,完全没有此两台机器的音频实测数据----包含工作噪音和扬声器播放的音频,而只有记忆中的个人感觉;同时,至今也没有确定、为何笔者测试的此台7780在压力测试中的性能发挥、温度和功耗是如此的不正常。不过,基于实测两者的互相对照且可以互相补充的数据,加上一年之后查询到的其他用户测试的数据,笔者依然可以对它俩,做出如下最终评价。优点:
[*]性能发挥优良,在同定位移动工作站旗舰中,仅次于微星CreatorPro;
[*]硬盘插槽四个,布局合理,散热较为优秀,最高可实现内置五个硬盘;
[*]机体散热优良,外表凉爽,风扇噪音温驯;
[*]机体做工精湛,外观典雅,内部布局工整;
[*]屏幕效果优秀,回归了可180度展开;
[*]端口布局合理,模块化部件维护便利;
[*]运行非常稳定,售后服务顶级。
缺点:
[*]性能发挥还是没有实现顶级水准,还是使用240瓦的电源;
[*]CAMM和DIMM可互换兼顾,存在着局限性和高价格问题;
[*]DGFF显卡再次换代,自家型号跨代升级显卡毫无希望;
[*]键盘上下方向键太小太拥挤,放弃的指点杆还没回归;
[*]将上代的mini DP+USB-A换成了支持DP的USB-C,等于是少了一个端口;
[*]属于是耗件的键盘、和有时非常重要的BIOS纽扣电池,拆装维护非常不便;
[*]音频播放系统不够豪华,依然还是两个2瓦的扬声器;
[*]价格非常昂贵。
https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/9fe7ef4d0b4e4ae1b510000b026f4c47~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=dAOAHujCh6XC3kQazbfgbuBwnkE%3D
就这样,DELL Precision 7780在7770的陪伴下,在笔者评测中独舞到了最后……下篇完成,本评测结束!等等还有等等!笔者在中篇结尾说道:在下篇中,将是7770和7780的系统性能(综合性能)、压力(拷机)、功耗和温度以及电池续航方面的测试;当然少不了笔者对7770和7780的最终评价还有笔者对7780的下一代的……(预测?爆料?期望?)敬请期待!https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-6w9my0ksvp/ca6087c2b66e405ba05b3ef958431013~tplv-tt-origin-web:gif.jpeg?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1734673794&x-signature=DoPxj65W3oCaJLUEPt4FJ7Gl2jk%3D
是的,还有:笔者对7780下一代……2025年度DELL Precision旗舰机型的爆料、分析和期望。但是,由于这部分内容的图文比较多,如果也放在《DELL Precision 7780&7770互补评测下篇》中,下篇就将达一万五字,全文上中下三篇合计就会高达三万多字,读者阅读将会非常累……所以,笔者决定另行成文,不日发出。敬请期待!
宋版的先赞后看! 等5年之后 大佬辛苦了!
感觉散风扇放一边会影响散热
页:
[1]