尽管看LZ眼生，而小手是华东的熟人。
但我想在专门网，这应该都不会是产生一边倒支持小手的原因。
如果当初没有特别的约定，二手内存条保修6个月真的是无从说起。
PS：各位都保持克制，专门网是一片文明的网络空间
只能同情一下，希望LZ引以为戒
谢谢各位XD的关注，经与HOPE的沟通，少数服从多数，就此结束与“温暖你的手”关于内存问题的争论。
特此说明！
总算有了个结果
我想知道HOPE是如何沟通的
少数服从多数，显然是被迫服从
和小手交易过
是个不错的兄弟
2手东东本来就有风险
一般都是 包到手测好
保一个星期
好多的帖子啊，看不完，大概翻了一下。
内存二手的，个人觉得测好即可，如无特别约定，一般习惯来讲不予保修。因为大家知道，内存这东西，坏了差不多等于扔了。退给卖家也是扔掉拉倒。
不过我以前出过一些Kingston原装内存，还是从欧洲弄过来的，有黑友用了（大概1年多？反正很久的样子）出了问题，我还是花了两次国际快递费用，帮他换了条全新的又，到我手上我再EMS给他，亏得一塌糊涂。这是内存。
以前弄过硬盘，广州一个兄弟（ID就不好意思说了）说硬盘坏了，按当初的约定是保修1年，过1年后收带货费，因为是到HK换新盘，换了新盘，给他EMS过去，100元的带货费拖来拖去，我要了2次，后来就懒得要了。也一直没有给。
网上交易，唯一能做到：货无假，无瑕疵就先烧香一炷，至于后来的保修嘛，能保的话当然好，保不了呢要有好的心态就是了。
回温暖你的手，沟通的事你可以问HOPE去，至于“被迫服从”类的话，让我感到我以前高看了你。让你说理，你说不出来，我让人仲裁，然后上来发贴，你还叽叽歪歪弄出这等话来，人品如何，立见上下
呵呵，看来有必要弄个买家黑名单了
拜托～～lz，你说因为“少数服从多数”，所以此事就这么罢了，说是“被迫”没什么问题吧。
关于人品：我想人品不光与品格有关，也跟心智有关。
altair，关于被迫，我的理解是，至少是“如果有不服，就咋样的”这样一说，我向HOPE提出申请仲裁，清楚的表明了我的态度，接到了回复，我二话没说，立即上来发贴，这其中，包括我跟HOPE老大的交流，无任何这样的感觉存在，“被迫”从何谈起呢？需要的话，我可以把我们的话贴出来
我只是想知道HOPE的措辞，因为我一向是抱着学习的态度面对每件事情的，若是HOPE的方式我能学到，下次再有类似事件，就不用劳动他的大驾，岂不是好事一桩吗？
原帖由 温暖你的手 于 2006-8-18 01:33 发表
我想知道HOPE是如何沟通的
少数服从多数，显然是被迫服从
第一句话，你可以去问HOPE；第二句话，你想表达什么？你问了HOPE了吗？在跟我的对话中，看得出，你是一个低调的人，但窃以为，在要表达你的意思前，还是要先经大脑过滤一下
就是因为经过过滤了才这么说，没经过大脑，能说出这样有逻辑的话？我又不是天才
好长。华东区的事情不得不关心一下。
不过貌似专门网某些贴子有mop化倾向。
感觉楼主是在做案例递推训练。
楼主反复强调交易基础、前提、共识、默认等字眼。
第一，“交易基础”指的是在“交易完结”之前“交易双方”对“适时利益”的“认可情况”。因此双方交易的“前提”是“交易完结”的时间点，而并不是楼主所说的“共识”。也就是说，楼主偷换了概念，置换掉时间这一敏感字眼。因为交易初并未明确指定交易期为多久，即保修期如何。因此，本案的关键在于对“交易完结期”的界定。
第二，楼主所谓之“前提”采用了“常识法”，即提出一条“共识”（原文“大家的共识是这东西基本不坏”），并在此基础上进行了“推论”（原文“我将保用期要求放低至6个月不算过分吧？”）。此处有两点明显逻辑漏洞。首先，“共识”即公论，而此公论的“推论”竟是“个人观点”，采用第一人称“我”。其次，此“推论”经过100多贴的讨论被证明并非“共识”。由此可见，楼主的取证方法缺乏普遍性。
第三，楼主提出“默认”的概念。在经济活动中，交易中的确存在“默认”。无非指两项内容。一是上层规则，即交易所继承之国家或行业规范，此案未涉及；二是行业潜规则。由于二手交易并无确切的潜规则，因此楼主提出了“第一次”的概念，即“立法”。而交易双方在当次交易中是无权参与潜规则制定的。
综上所述，本案的关键在于对“二手内存交易完结期”这一概念的明确。
被告方“温暖你的手”提出的解决方案是“援引法”，即“谁主张谁举证”，如果二手内存交易确实存在3个月客服案例，他同意参照执行；
原告楼主提出的解决方案是从“共识”出发，经某种逻辑推理认为客服期起码应为6个月。
通过一系列讨论，陪审团以及民众的“共识”或“公论”一致认为楼主的主张不合理。
而楼主一手抓着“共识”不放，一手拒绝当前的“共识”，令人莫名也。
然平心而论，“温暖你的手”在先期即提出若确有先例，则允赔偿。我认为他的态度是积极正确的，并未推卸责任。
在楼主无法举证的情况下，舆论又一致认为此损失可不由小手负责。楼主抛出了“道德论”，即虽无先例可引，但希望小手成为吃螃蟹的人，尝试“第一次”，给予相应赔偿。这是寄希望于小手的道德高尚。
然而，道德是对称的。楼主有没有想过，在你要求他人道德高尚不计个人得失的同时，有没有要求自己也这样呢？
此事也当告一段落，就让尘归尘土归土吧。
楼上的一番高论，令偶眼前一亮！
说得太精辟了！
原帖由 microfox 于 2006-8-18 19:47 发表
好长。华东区的事情不得不关心一下。
不过貌似专门网某些贴子有mop化倾向。
感觉楼主是在做案例递推训练。
楼主反复强调交易基础、前提、共识、默认等字眼。
第一，“交易基础”指的是在“交易完结”之前 ...
写那么长，让我的眼睛好累。
很晚了，看完这么长的贴子，发现当事双方还都在线。。。
昨晚已经“结案”，不会今天还在烦恼吧？天热，睡不着。。。
当！累死了，专门网的麻烦事让我加班不少功夫，因为有了hope领导的批示，又有法可依，本官就这么了结了吧。
注：此判决为最高法院判决最终判决，无处上诉。
给首席陪审员microfox发个奖吧。
[ 本帖最后由 altair 于 2006-8-19 00:41 编辑 ]
原帖由 altair 于 2006-8-19 00:40 发表
当！累死了，专门网的麻烦事让我加班不少功夫，因为有了hope领导的批示，又有法可依，本官就这么了结了吧。
注：此判决为最高法院判决最终判决，无处上诉。
给首席陪审员microfox发个奖吧。
拍马屁:D:D:D:D
呵呵，有XD的眼睛较亮，看见咱挂在上面~~
忙完了手头的活，再转过来看看，盖到169楼了。。。
看了microfox的话，感觉到你是花了不少时间读了这个贴子，虽然，其中的观点和推论有待商榷，但经过了这事，感觉较累，不想再辩了（如果能在生活中碰到你，跟你辩论一番，或许是一大快事）。赞成你的这话“此事也当告一段落，就让尘归尘土归土吧”
[ 本帖最后由 十年_幽梦还乡 于 2006-8-19 01:23 编辑 ]
应该退一部分