关于XP和2003系统稳定性的探讨(内详)
*.*lll 标题实在想不出什么简单又名目了然的标题只好先把大家骗进来
正题
大家天天喊着,叫着,说着2003系统有多么多么的稳定,内存管理有多么多么的优秀.
那么我就在想了,2003系统的稳定是不是因为家庭娱乐类的软件装少了,所以稳定性大为提高.还是所谓真正的内核的优秀?
假设XP系统也不装家庭娱乐类的软件,不装游戏,只装IIS.是否可以达到稳定运行状态?
只是假设,我想知道究竟哪个更加稳定些...欢迎拍砖...但是别砸我:'( 坐个沙发看结果~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我认为应该是这样的~
一个公司没有理由两套内核，XP只是因为集成的东西多了，所以就不稳定了 我感觉用起来就是一样的，
2003装在服务器上，就那么几个服务，别的什么都不装，也不动它，运行个几年也没事儿，
XP装本本上，天天折腾，不晕才怪……
个人意见，仅供参考，欢迎讨论……
[ Edited byriver_s on 2008-2-28 13:25 ] 等待专家的解答。 2003server启动的服务似乎不比XP少软件多少区别应该不大
至于内核有没有改进开机一个月就知道了 Posted by river_s on 2008-2-28 13:24 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
我感觉用起来就是一样的，
2003装在服务器上，就那么几个服务，别的什么都不装，也不动它，运行个几年也没事儿，
XP装本本上，天天折腾，不晕才怪……
个人意见，仅供参考，欢迎讨论……
[ Edited byrive ...
你的思维和我一样
但是换句话说,
如果真有这么好事.那企业用户装XP再装IIS7不就够了?
还能省很多钱.
XP修改下INF文件还可以做DNS服务器用
但是.似乎////好像我们都想的太简单了... Posted by alias.z on 2008-2-28 12:47 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
我用WIN2K3只是因为该有的有了,界面简洁,设置清晰,很莫名其妙的:D
XP的蓝色界面看了的确丑.喜欢2003,清爽 Posted by eFlyingHi on 2008-2-28 12:37 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
我认为应该是这样的~
一个公司没有理由两套内核，XP只是因为集成的东西多了，所以就不稳定了
那为什么企业干嘛不用XP做服务器?
回复 #10 疯兔子 的帖子
内核相同只是基础就好像古猿进化成人和猩猩，你要问的其实是人和猩猩有什么区别是吧
以前说2003更省电的时候说过，服务都比xp少的 Posted by jarodpeach on 2008-2-28 14:13 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
内核相同只是基础
就好像古猿进化成人和猩猩，你要问的其实是人和猩猩有什么区别是吧
以前说2003更省电的时候说过，服务都比xp少的
先说下,这贴没钻牛角
你非要弄个猿和人类的对比
你去问HOPE老二申请NB去研究:)
帮忙想下,别找茬....
我只是想,2003装了游戏等一堆东西是否能稳定运行
另外企业用户为什么不装XP
给我回答这两点就行了
回复 #12 疯兔子 的帖子
服务设定的不一样肯定是一点了本来嘛，一个内核对不同的用户做出不同的产品很正常，xp还分家庭和专业版呢
2003做桌面系统，不少人都在用，也没见的要崩溃什么的，你要是想玩游戏看片稳不稳定的是属于自己给自己找不自在
HOPE老二这个叫法很有趣
为什么你总觉得别人在找茬的呢？音质那次也是这样
还是自己找别人茬习惯了？ XP开机时间长了就会变慢（时间长是指起码一星期以上），2003就不会。
这个比较明显，其它的应该还有吧，只是没有感觉出来。 Posted by 疯兔子 on 2008-2-28 13:36 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
那为什么企业干嘛不用XP做服务器?
不是那么简单的事情，比如XP的10IIS，还有SQL等默认只能装在serverOS，再比如XP对多CPU，大容量内存的支持，后台整合的效果等等等等
要是光说个人使用的稳定性我觉得差不多，像我楼上说的，因为那样所以大家觉得2003稳定
但是真要把XP当服务器，，还是够呛
[ Edited byriver_s on 2008-2-28 14:57 ] Posted by river_s on 2008-2-28 14:56 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
不是那么简单的事情，比如XP的10IIS，还有SQL等默认只能装在serverOS，再比如XP对多CPU，大容量内存的支持，后台整合的效果等等等等
要是光说个人使用的稳定性我觉得差不多，像我楼上说的，因为那样所以大家 ...
2003也有好多版本
版本越高,支持的CPU数量也越多
就拿2003标准版和XP比拼....
有用2003玩游戏的吗? Posted by landkid on 2008-2-28 15:04 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
不是那么简单的事。 2003 的稳定性还是要高，我的 2003 也是天天折腾的。
平时没觉得，但忽然换到 XP 就发现还是有些报错或者小怪事没遇到过，
才发现 2003 的稳定性还是更好。
[ Edited bylandkid on 200 ...
是因为什么原因稳定?
定位上的稳定? Posted by landkid on 2008-2-28 15:50 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
哪里，使用上的稳定。比如有些软件突然被关闭，然后出个框要往
微软或者哪家公司报错什么的，这种事情在 2003 上极少见。
有些内存读写错误，或者不可写什么的，在 2003 上也极少见。
至于玩游戏，我不 ...
我装了一个JBOOK
带N个插件,结果装好后,系统完蛋了...
另外问下,SUPERPI运行结束后你机器会报错吗?
我的三台机都会报错
XP系统... 兔子领头讨论系统呢？
有技术含量的话题……搬板凳占位先
提一个问题：2003对网银支持好么？ Posted by gamersmile on 2008-2-28 17:01 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
兔子领头讨论系统呢？
有技术含量的话题……搬板凳占位先
提一个问题：2003对网银支持好么？
系统和网银哦...
其实只要IE7支持世面的上几乎所有网银都没问题.
但是如果,.比如你用工行的U盾,2003就出问题了... 内核也是不相同的，2008跟vista内核才相同呢 Posted by 疯兔子 on 2008-2-28 17:18 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
系统和网银哦...
其实只要IE7支持世面的上几乎所有网银都没问题.
但是如果,.比如你用工行的U盾,2003就出问题了...
应该是你个人的例子吧.
U盾在我这里工作完全正常, STD版本. Posted by Zanarkand on 2008-2-28 19:57 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
应该是你个人的例子吧.
U盾在我这里工作完全正常, STD版本.
2003版数据中心版...运行U盾不正常
另外工行U盾有4个版本的,我用的是捷德的...
智能卡的程序都是一样的,
WEB和STD都正常...@.@ 我的农银网银，2003系统正常使用。 XP和2003装同样的软件，可XP就是用不了多久开始不好用了，2003装了快一年半了，除了启动时间比刚装时慢了，使用感觉跟新装差不多。这就是我的使用感受:D 从windows产品的roadmap来看，2003和xp的内核是有区别的，或者说很大不同，这也造成了同期产品需要分别开发和发布不同patch的困扰，在vista产品系列后windows的设计将会改变这一现状。
页:
[1]
2