一个万用表走天下。
如果你的万用表够好的话, 大部分情况下确实够用了. 我记得我曾用过我的ＴＰ５７０Ｅ（二手电源１６Ｖ ４Ａ ） 在Ｔ４３（１６Ｖ ４．５Ａ）上用过因为当时我的Ｔ４３（主板电源接口有些磨损，后已换）当时没电池 曾经怕带不动但用了几次没什么事？就没在意，结果有一次突然断电，电源烧了，我当时担心的是主板烧了，谢天谢地是电源．
对于本文我想如果Ｔ６１ 全负荷运作的话 我想标配９５Ｗ 的机型用６５Ｗ 的电源出故障的几率将大大增加，否则联想就当然都标配６５Ｗ 的电源了．人有必要给自己找麻烦么？想必他们做过很详细的测试应该！
技术贴么！讨论一下，不要伤和气！应该严谨一些． 回17楼:
我第一种方法,证明运行魔兽需要2.4A,第二种方法,证明电量低于70%,纯充电需要2.7A,但这不等于跑魔兽+充电就是2.4+2.7=5.1A,如果电流能达到5A的话,那功率就是20V*5A=100W了,可电源才90W,这怎么可能?如果笔记本一共要消耗100W,即使90W的电源也会烧掉,所以电流是动态分配的,这是常识.这也就是为什么开机充电时,无论怎么运行,都只有3.9-4A.就是因为跑大游戏,慢充,低速运行,快充.
你说我存在疑虑,是因为我这一点没有实测,只能猜测,这就是严谨的态度.所以我只能说,当笔记本把65W当90W对待时,只要电量超过70%,就可以普通运行.至于说的"有待T61且配65W功率的玩家验证",是指已经配了65W电源的玩家,他们配了小功率电源已经是既成事实了,那让他们提供长期运行数据有何不妥?
难道一定要像你那么武断说的65W不能用于T61才叫严谨?目前连ThinkPad官方都没这样的说法.
你说的几点:
1 由于电源长期负载过高，电源烧毁的故障
辩驳:实测下来绝大多数情况下都不超过3.25A,即使笔记本把65W误认为是90W电源,只要剩余电量超过70%,普通使用都是不超过65W的,何来长期过载?至于你说的特大的3D,我不知道怎样算特大3D,你给个实测数据来.而且在笔记本能认出65W功率的情况下还会烧毁,那就是ThinkPad的bug.这从设计上来说是不存在的.
2 由于长期欠压运行，主板上的芯片出现故障（就是大家广义上说的烧毁）的故障
辩驳:按照我说的方法使用,电流就不会超过3.25A,不超过设计电流,就不可能欠压.这是常识.更何况很可能笔记本对于65W自有一套安全的管理方法.无需按我的方法使用也是安全的.否则笔记本为什么要识别65W还是90W?
3 由于电池充电电压不够，电池的管理芯片误判电池损坏，造成电池失效的故障
同上.
[ Edited byjbcdidgosir on 2008-8-14 12:32 ] Posted by 周雨辉ZXC on 2008-8-14 12:15 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
我记得我曾用过我的ＴＰ５７０Ｅ（二手电源１６Ｖ ４Ａ ） 在Ｔ４３（１６Ｖ ４．５Ａ）上用过因为当时我的Ｔ４３（主板电源接口有些磨损，后已换）当时没电池 曾经怕带不动但用了几次没什么事？就没在意 ...
断电的过程中电源坏了, 更有可能是电压的问题. 不错的交流帖子设备专业了点 呵呵 Posted by jbcdidgosir on 2008-8-14 12:16 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
回17楼:
我第一种方法,证明运行魔兽需要2.4A,第二种方法,证明电量低于70%,纯充电需要2.7A,但这不等于跑魔兽+充电就是2.4+2.7=5.1A,如果电流能达到5A的话,那功率就是20V*5A=100W了,可电源才90W,这怎么可能?如 ...
其实就差一个实验, 一切就都大白了. 弄一个插头, 接个10K的电阻, 就行了. 当然麻烦一点点.
回复 #33 周雨辉ZXC 的帖子
4A和4.5A其实差不了多少,本身电源就不可能做得特别精确的,而且电源都有一定的余量的,再说笔记本也不可能每时每刻都是满负载的.就因为这11%的过流导致烧毁?这几乎不可能,我认为有可能是质量或非原装的因素.[ Edited byjbcdidgosir on 2008-8-14 12:36 ]
回复 #34 jbcdidgosir 的帖子
不知道您说的“笔记本对于65W自有一套安全的管理方法”依据何来？你分析过电源充电管理芯片的datesheet？分析过源码？拿个直流电流表就说你看，我证明了，如果不对，这个就是thinkpad的设计失误，您哪里都不会错的，怎么可能错呢~什么话都给您说全喽:D :D :D
建议好好学习论坛上修改1802 1804BISO报错的帖子，从实际出发，多分析后再下结论，多看看深度技术讨论区的帖子，不要轻易的下结论，因为你的结论可能会给一些不明真相的人造成损失，假如一旦出现损失，这损失谁负责呢？按照您的讲法，这问题应该找联想，因为您说过了，这个是thinkpad的设计失误~ Posted by jbcdidgosir on 2008-8-14 12:23 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
4A和4.5A其实差不了多少,本身电源就不可能做得那么精确的,而且电源都有余量的,笔记本也不可能每时每刻都是满负载的.就因为这11%的过流导致烧毁?这几乎不可能,我认为有可能是质量或非原装的因素.
ＴＰ ５７０ 用了也两年，那个电源没坏掉，而Ｔ４３ 用了不超过三回，每次３－６个小时吧，如果不是他超负荷工作的话，那么他坏的几率应该不大．
请问联想在设计的时候Ｔ６１为什么会出现６５Ｗ 和９０Ｗ 的？ 这个理由给的不要牵强．
回复 #39 媛媛本本 的帖子
呵呵,我有说过笔记本对于65W一定自有一套安全的管理方法吗?我写的很清楚了,是猜想!因为实测纯笔记本运行电流从不超过3.25A,所以猜想只要充电电流作限制了就不会对电源产生问题.难道一定要分析了datesheet, test case, product specification, firmware,拿到verification,validation的专业权威的测试报告你才无话可说?那请你和Thinkpad工程师辩论吧.民间的只能通过外围测试,长期运行来证明一件事情.仅此而已.
谨慎分析问题是好事,但按照你这样的吹毛求疵,T61根本不能拿出来卖.
对于一个电源座,普通百姓还是很容易搞错的,这是个最基本的配件,如果不能通用且没有防呆设计,那就是问题,Thinkpad不可能尽善尽美,但也不可能出那么大问题.
如果你觉得有问题,你可以拿出数据来,拿事实说话,这才是科学的方法.
[ Edited byjbcdidgosir on 2008-8-14 13:11 ]
回复 #41 jbcdidgosir 的帖子
本末倒置！对于有危险的推测或者说会给别人造成财产损失的就不要“猜测”“可能”“你去测试啊”“有问题就是联想thinkpad的设计失误”这类的的语言，对于技术性的推断，一定要有能够服人的依据才可以，不是“你自己去测试啊，去拿数据出来给我看，你拿事实出来”这类推卸责任的话来搪塞，既然发帖，就要对自己的言论负责。我只是一个卖电源的小JS，对于电源的了解也只是皮毛上的一根汗毛而已，但是如果对于我的疑问都无法准确解释的话，您可能太低估51NB真正的技术实力了。
另外，您楼上的XD提出他的问题了，这个问题是否您的答案还是“这个是thinkpad的设计问题”呢？
回复 #40 周雨辉ZXC 的帖子
"如果不是他超负荷工作的话，那么他坏的几率应该不大．"损坏不一定都是因为超负荷,元件老化,意外因素都可能.否则是不是说T61用的90W的电源不能坏了咯?因为T61是不会超过90W的.
另外,再强调一点,任何配套电源在设计上,肯定都留余量的,不可能每时每刻都满荷载的.
X61消耗小,所以用65W,T61消耗大,所以用90W,但T61在不充电的时候,消耗是不超过65W的.用90W是为了在边开机边充电(剩余小于70%)时也能用.
回复 #40 周雨辉ZXC 的帖子
570E使用的是16V 3.36A的电源，T43使用的是16V 4.5A的电源，一个设计最大功率54W，一个65W~回复 #42 媛媛本本 的帖子
哦,所以说经济基础决定上层建筑.你是卖电源的,90W比65W贵吧.我是用电源的,能通用最好不买,不瞒你说,我家里就是用一个老的NEC的19V,2.64A,才50W的电源加个电源头给T61供电的.以前还用这个电源接X40用了两年,运行+充电(10%开始)对,多做多错,少做少错,不做不错,你这样做当然啥都不错,然后又来指责别人,肯定做事的人冒的风险更大,可你呢?你能为这个论坛做什么?
我如果没有实测,我当然不敢乱说,但现在我实测过,我就可以说,如果把65W电源识别成90W,按照我的方法运行是没问题的,当笔记本把65W识别成65W时,我已经强调了是猜测,猜测是:跑大游戏,充得慢,正常运行,充得快.用过的人可以回帖提供实际情况.本来论坛就是大家互相讨论,我又不是权威发布,你有问题,可以拿事实,那数据说话,就这么简单.
并且我实验里已经证明了,在识别为90W的情况下,运行+充电,无论跑大游戏还是普通运行,总电流都等于3.9-4A,说明了运行电流和充电电流是动态分配的.这也就是为什么关机充电能保证恒流的原因.就这么简单.
[ Edited byjbcdidgosir on 2008-8-14 13:58 ] 看来T43用长螺纹和狗骨头 是最好的选择了。
回复 #45 jbcdidgosir 的帖子
其实，您的帖子不发还好过发，为什么呢，因为您的“可能”的推论很容易造成相信的人按照你的方法去做，而您本人有没有经过彻底的实验和理论支持，如果造成损失了，您的意思就是“thinkpad的设计失误”，觉得有问题提出了，您的答案就是“你有问题,可以拿事实,那数据说话,就这么简单.”那叫人家怎么问您？难道靠一个直流电表列几个数字，就可以让大家无条件拥护，也要听不同的声音啊，最最最最最最最最起码也应该说“本测试没有最终完成，65W的电源是否能够用在T61独显机型上还有待时间的考验，此实验可能会造成对电源或者主板的损坏，希望玩家注意”，这也是个态度啊。51的风气难道变得如此浮躁和肤浅？看看几年前的精华帖和技术积分贴，那个才是正真的技术过硬的代表~ Posted by 媛媛本本 on 2008-8-14 13:49 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
570E使用的是16V 3.36A的电源，T43使用的是16V 4.5A的电源，一个设计最大功率54W，一个65W~
570E使用的是16V 3.36A的电源，呵呵，这个我知道，我都说了我的５７０Ｅ 是二手的了，电源也是人家给的不是原装的．好歹也在５１ＮＢ 上混了几年，但还是谢谢提醒． Posted by 媛媛本本 on 2008-8-14 14:12 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
其实，您的帖子不发还好过发，为什么呢，因为您的“可能”的推论很容易造成相信的人按照你的方法去做，而您本人有没有经过彻底的实验和理论支持，如果造成损失了，您的意思就是“thinkpad的设计失误”，觉得有问 ...
讲到态度了...
以后发技术贴确实有必要在头上加个"免责声明". Posted by 周雨辉ZXC on 2008-8-14 14:20 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
570E使用的是16V 3.36A的电源，呵呵，这个我知道，我都说了我的５７０Ｅ 是二手的了，电源也是人家给的不是原装的．好歹也在５１ＮＢ 上混了几年，但还是谢谢提醒．
二手的, 还是非原装的, 确实不足为证啊...可以是任何原因就坏了, 特别是发生在一次停电事故时, 感觉与过流的关系很小很小. 很好很专业！
回复 #47 媛媛本本 的帖子
你觉得除了直流电表外还需要什么你才能信服?我的测试很明确的说明了:
当笔记本把65W的电源当90W使用时,在剩余电量超过70%下,运行+充电都是可以的.当电量低于70%时,用65W电源关机充电是可以的.但开机充电会出问题.
在笔记本把65W电源认定成65W的情况下,仅仅在按照上述操作方法使用时,更加不会出问题.在电量低于70%开机+充电则可能出问题.
上述是不具猜测性的结论.
[ Edited byjbcdidgosir on 2008-8-14 14:31 ]
回复 #49 Drifter 的帖子
我一向把没有理论依据或者说有误导成分的“技术贴”作为水贴和广告贴看待，而且对于推卸和不负责任的“技术贴”肯定会使劲拍砖，我不是51的卫道士，但是我知道51的很多言论会影响许多许多新来的入门者，绝大多数是正面，但是也有些不负责任的言论会造成新入门者的损失和疑惑，同样，作为高级会员的你，也有这个责任来捍卫技术讨论区的技术性原则。加不加免责，我想这个不是我们应该考虑的问题，大家心里都有一杆秤~ Posted by 媛媛本本 on 2008-8-14 14:33 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif我一向把没有理论依据或者说有误导成分的“技术贴”作为水贴和广告贴看待，而且对于推卸和不负责任的“技术贴”肯定会使劲拍砖，我不是51的卫道士，但是我知道51的很多言论会影响许多许多新来的入门者，绝大多数 ...
我只是建议加个免责声明, 没有坏处的. Posted by Drifter on 2008-8-14 14:21 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
二手的, 还是非原装的, 确实不足为证啊...可以是任何原因就坏了, 特别是发生在一次停电事故时, 感觉与过流的关系很小很小.
对于你的这个观点，不赞同，二手的非原装的怎么了，当时停电没有，因为电视还在上演．难道说我用的二年的电源用在Ｔ４３ 上３次就坏了的原因是因为非过流．
我的观点是你说的可能是存在，但他的几率要远小于电源负载的原因．
我也就举我例子而已，但还是支持那的卖电源的弟兄，对楼主的实验也表示支持，其实讨论么？没必要伤和气！！！ 不会在说这个事了．听听高手们的意见！！！ Posted by 周雨辉ZXC on 2008-8-14 14:35 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
对于你的这个观点，不赞同，二手的非原装的怎么了，当时停电没有，因为电视还在上演．难道说我用的二年的电源用在Ｔ４３ 上３次就坏了的原因是因为非过流．
我的观点是你说的可能是存在，但他的几率要 ...
我只是说, 依我所见, 你的电源损坏的情况, 因为过流而损坏的可能性比较小. 当然, 这是我的个人意见, 也只是个猜测.
除非解剖你的那个坏了的电源, 其它的所有的说法都是猜测而已. 大家再怎么说都是空说.
回复 #52 jbcdidgosir 的帖子
你把你的帖子里面所有出现的“可能是”或者“推测是”，用数据说明了，就可以说服大家了，你要明白，不是我一个人想知道，而是大家都想知道，另外，你手上并没有65W电源啊，怎么能说是“上述是不具猜测性的结论.”呢？有点武断了吧，在你的原帖里面，你推测是“65W电源有策略”，那么这个所谓的“策略”用直流电表证明了么（退1万步，我同意你直流电表的权威性)，但是也没有测试啊，仅仅停留在口述上面................而且，就你说的“策略”，那么90W的策略根据您的直流电表，那又是个什么样的“策略”呢？望明示~~~ Posted by 媛媛本本 on 2008-8-14 14:42 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif你把你的帖子里面所有出现的“可能是”或者“推测是”，用数据说明了，就可以说服大家了，你要明白，不是我一个人想知道，而是大家都想知道，另外，你手上并没有65W电源啊，怎么能说是“上述是不具猜测性的结论 ...
搞这么复杂干吗?
直接一点, 接上一个直流电源, 模拟成65W的接上电脑, 弄上最大负荷的测试软件, 接上一块8芯的空电池, 看一下总的功耗就很清楚了.
间接一点, 用一个65W的电源, 在前面接上一个交流的功率表, 空载的时候测一下, 加上最大功耗的测试软件和空的8芯电池, 看一下交流侧功率增加多少. 推算一下直流侧的负载有多少.