[ Edited byg95216 on 2010-7-13 22:24 ] 有些软件是很不错
只是没养成习惯 貌似有个硬伤 就是复制大文件时整个停止响应- - 原来不是多线程哒...
好我错了 菜单上可以改 默认没有开...
extras - dateioperationen - in neuem prozess
[ Edited bykfgg on 2010-7-14 02:05 ] do用习惯了的也。。也飘过:D 还有放大镜功能。不错。 挺好的文章
lz可以把几个图片打包一下，方便下载
另外，lz能不能上个跟TC的对比，从这几点： 功能，易用性，稳固性 Posted by leoleo2100 on 2010-7-14 15:36 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
挺好的文章
lz可以把几个图片打包一下，方便下载
另外，lz能不能上个跟TC的对比，从这几点： 功能，易用性，稳固性
那是绝对比不上Total Commander的。 跟几百K的软件比功能？
------
TC的核心文件也就1MB多，算是一个量级的吧。
TC强在丰富的个性化自定义以及插件。TC有很多功能是独立于系统的，比如插件压缩解压，插件媒体播放，插件office预览——最开心的是：这些聚合功能都是绿色的，跟系统无关，跟注册表无关。
无论我怎么重装系统，我需只要在D盘中把TC快捷方式拉出来，第一时间开始日常操作。这，离了TC能做到吗？ 几百K的软件还带看图？调用系统功能这个也叫它的功能？
其实这就是资源管理器的一个外壳程序，加强了一些东西。
Q-DIR跟TC比，就像Maxthon之于Opera：外壳与另一套核心的差距。
多媒体解码，TC可用自身解码器来干这些事情的。在TC你可以指定用系统的播放器，也可以自定插件，也可以直接调用你最爱的播放器。
winodws commander/total commander 陪我走过了win98至win7这十多年，配置好的的TC，几乎可以当个绿色软件随时在任何windows环境中马上开用。 不错，谢谢分享！ Posted by allplay on 2010-7-14 22:33 http://www.thinkpad.cn/forum/images/common/back.gif
跟几百K的软件比功能？
------
TC的核心文件也就1MB多，算是一个量级的吧。
TC强在丰富的个性化自定义以及插件。TC有很多功能是独立于系统的，比如插件压缩解压，插件媒体播放，插件office预览——最开心的 ...
32bit的Q-DIR其实只需要个635K的单执行文件即可运行。换系统的时候哪个更容易迁移？
个性化自定义和插件无疑会丰富软件的功能，你能强调的恐怕也就是这个了。这根本不是q-dir的风格，在易用性和稳定性上，从理论上讲，你说635K的调用系统功能的外壳程序和所谓完整核心的带诸多插件的程序哪个强？
而且q-dir是免费的！不花钱合法使用！
native 64bit! 据我所知，不少装64bit OS的朋友喜欢用64BIT的软件。
我只是介绍个软件，用不用随大家喜好。目前好像还没有任何一款软件能一统天下吧，说明大家的口味是不同的，反正我是不通过TC界面进行压缩解压，视频播放，OFFICE预览的...... Posted by allplay on 2010-7-14 22:49 http://www.thinkpad.cn/forum/images/common/back.gif
几百K的软件还带看图？调用系统功能这个也叫它的功能？
其实这就是资源管理器的一个外壳程序，加强了一些东西。
Q-DIR跟TC比，就像Maxthon之于Opera：外壳与另一套核心的差距。
多媒体解码，TC可用自身 ...
底下有人提到貌似不带文件预览功能，我只是说明支持图像文件预览而已。
这只是个工具小软件，作为普通用户我们是不会关心它是如何实现的，是否有核心技术，唯一感兴趣的是它好不好用，适不适合自己需要，不想给它评科技进步奖。 Posted by g95216 on 2010-7-15 00:34 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
在易用性和稳定性上，从理论上讲，你说635K的调用系统功能的外壳程序和所谓完整核心的带诸多插件的程序哪个强？
感谢你的分享，您辛苦了。
我一直认为TC强。冲你这句话，我特地试用了4.31 unicode，以验证我原来想象中的一个情况。
先说稳定性
文件复制是调用系统的。我认为这是它的对于稳定性的硬伤：
在复制剪贴大量文件时，特别是复杂目录，一旦原盘或目标盘出现盘满甚至掉电脱线，系统复制文件的功能将会断掉，这时你的文件队列走到哪里了，你要搞清楚将会费时费脑。
TC就可以暂停，待你给脱线的盘再插上去或者把满了的磁盘换一个。不存在那样的担心。
正因为TC不是windows的壳，所以explorer.exe的丝毫不影响TC的稳定性。
TC对autorun病毒天然免疫，不知Q如何？没试过。
再说易用性
在复制操作中甚至此时磁盘繁忙，你又想干点其他事情，想把这个文件复制队列暂停一下，待会儿再走，windows是做不到的吧。
如果目标文件夹出现相同文件，你怎么处理？中断整个队列，改好名字，从头再来？
TC就可以在队列进行中实时操作。
单个文件大小超过几个G的，高清，几十个G，在复制粘贴中，一旦中断，你怎么办？从0开始？
TC有个追加选项，即可解决此问题。
TC在文件复制过程中能显示总进程百分比、当前文件百分比、速度(B KB MB /s)、剩余时间(时分秒)。而显示速度也只是在vista才有的吧,而到了win7这四个功能也没全吧。
上面说的这些都是不带插件的，也就是那个1.02MB的核心完成的。我也可以单拿TOTALCMD.EXE出来玩啊。
跟Q在重量级别上，算是差不多站在一起了吧。
[ Edited byallplay on 2010-7-15 10:15 ] TC原名windows commander,从1993到2010，已经走过17个年头了，历经dos,95,98,nt,me. 2000, xp, vista,7
很少(我是说很少，不是说没有)有哪个软件有这么强的生命力
多少文件管理软件泯灭在软件的历史洪流中，只有TC，直到今天无论从功能还是用户群还是口碑，综合看来依然是number one
看看TC的对手们吧：
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_managers
是不是打击lz的热情了？:D
感谢你的分享，让我开了眼界~~~^c^
[ Edited byallplay on 2010-7-15 10:31 ] 调用系统是稳定性的硬伤？俗话说皮之不存毛将焉附，这点我不想再谈论了。
你举的几个例子与稳定性何干？说来说去还不是更强的功能，这点我从来没否认过。如果你非的执着力捧TC的独门秘笈和某些特殊应用情况，哪个软件又不可以。我如果只用64BIT软件，你给我写个TC 64BIT版？我想做个不想花钱的合法用户，你付给我dollar?我全高分外接大屏，喜欢1-4个不同窗口切换的版式，麻烦你再给写个插件？
简约而不简单，这是q-dir的风格，每个人的选择不会完全相同的，这也是你号称NUMBER ONE的软件没有一统世界的原因。
我反复强调只是推荐个不错的软件，用不用随个人喜好，让你这个铁杆TC拥趸几句话就打击热情了？不知道你脑袋里想什么，搞得别人以为是两个托在打擂台邀功。 Posted by g95216 on 2010-7-15 13:35 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
调用系统是稳定性的硬伤？俗话说皮之不存毛将焉附，这点我不想再谈论了。
你举的几个例子与稳定性何干？说来说去还不是更强的功能，这点我从来没否认过。如果你非的执着力捧TC的独门秘笈和某些特殊应用情 ...
1 TC自带64功能，我在32系统下没测，
2 TC是shareware
如果说是打擂，我打的也是软件的擂，从来没对你人品高低做过评价。其实这样的擂很有趣。
比如，这样？呵呵
[ Edited byallplay on 2010-7-15 14:10 ] 上面那个图开玩笑的了。我们不争了 TC没有64位 试用了一下，非常不错，谢谢 用TC很多年了 用了一下，感觉和TC比：1）没有最小化功能；2）查找比TC差太多了。
还是用TC吧，习惯了。 我是前段时间刚开始使用totalcommander，功能的确是非常的强大，不过对于我来说，用的最多的功能就是CTRL+D及查找。Q-DIR我稍微用了下，也不错。不过查找功能弱了点儿，楼上的各位也别吵了，适合自己的就是最好的，lz只是推荐一下，让我们除了TC之外还可以有别的软件进行选择。至于如何选择是自己的事情，尽管TC功能丰富，强大无比，但还是那句话，适合自己的就是最好的。我个人还是选择TC，但可以给老婆（电脑小白）推荐使用Q-DIR， 还是用原来的吧！ 记号一下。。。 这个不错，下了，支持一下。
页:
1
[2]