三张TD-LTE牌照的逻辑，经济底色上的政治选择？

kingkonglue - K.K

商业大了都是政治，但是，又不仅仅是政治；政治后面都是经济，又不仅仅是经济。这话很绕，但用在TD-LTE身上恰如其分。
    一周来，联通和电信都先后明确表达了一个意思，它们要参与TD-LTE建设，已经都在开始进行相关实验准备，并且要求进行LTE FDD和TDD多模融合终端的准备。加上铁板钉钉要上TD-LTE的中移动，中国三大运营商都会“参与”TD-LTE建设的大局已定。在这个大局下，最大的一种场景是：三家运营商默认都会优先发放TD-LTE牌照，FDD牌照则会采用申请制；不确定的是，移动是否也可以申请FDD牌照，以及两类牌照发放的时差到底是多少。
    与3G时代的牌照发放规则相比，4G发放的逻辑是一脉相承的：经济底片上的政治选择。
    现实经济考量
    直到今天，仍然有很多人把TD-SCDMA、WCDMA和CDMA2000的牌照发放完全归咎于政治选择，更有甚者，仅仅按照技术的逻辑进行判断。
    最容易识别的是“唯技术论”。这种观点认为，WCDMA是最好的技术，所以，三大运营商都应该建WCDMA网络——这种论调是经不起推敲的。
    比如，全球主要的CDMA2000网络只剩下美国的Verizon、日本的KDDI和中国电信，它们建设3G的时候，并没有选择新建CDMA2000，而是升级CDMA网络，这是很现实的经济考量，重新建设一张网的成本要大得多。而在向4G升级的时候，Verizon和KDDI都选择CDMA/FDD兼容的多模方式发展，也并没有单纯选择WCDMA+FDD LTE。照此逻辑，中国电信选择CDMA+FDD模式应该没有任何障碍，就算是选择CDMA+FDD+TDD兼容，也不会有大的障碍——然，芯片和终端是主要问题。
    就产业成熟度而言，TD-SCDMA产业链比CDMA又略差一筹，但是二者的建设逻辑却没有本质的不同，不过是50步和100步的关系。迄今为止，TD-SCDMA产业链成熟度已经和CDMA接近，上游的芯片有高通、展讯、联发科做主力，下游的主流厂商仅有iPhone缺席，而“中流砥柱”是老大哥中移动。目前三大运营商3G用户中，中移动数量最多，联通ARPU值最高，电信在弱势产业链下也能做得风风火火，这恰恰是当初牌照发放时候的目标，也避免了中移动上WCDMA对其它2家摧毁性的打击。
    重新回忆一下，3G牌照发放的时候，几大核心目的：第一，3G成熟后，快速推进中国的3G建设，目前中国的3G用户数量高居全球第一，渗透率26%，渗透率略低，但是增速稳健；第二，让三大运营商竞争均衡，避免移动一家独大，目前三者的3G用户增速几乎各占三分之一，目标基本达成；第三，客观上扶植了国产产业链，借助TD，中兴华为获得了比WCDMA更大的设备份额，展讯主要借助TD成为全球前10的芯片设计厂商，中芯国际扭亏为盈，国产终端厂商中、华、酷、联在全球的销量都进入前10……
    这三大目标的核心，都是经济的，是整个决策的底色。
    政治选择智慧
    唯技术论是没有前途的，毕竟TD、CDMA和WCDMA最终日益殊途同归，FDD和TDD的差异变得极小，在技术上都是可行的，并在不断融合；但是，“消费者视角”是有一定道理的，国家的倾斜政策，是否由消费者埋单了？很多人认为是，但是，这就是一笔精细账了。
    首先，TD-SCDMA的建网成本是否比WCDMA更高？从中移动的建设规模来看，是；但是，从每用户的成本看，目前已经和WCDMA相差不大，早期实验网建设是要大一些。
    其次，我们看消费者是否承担了更多的直接成本，移动的3G费用是否更高呢？事实上，基于3家有效的市场竞争，中移动的3G资费根本不敢比另外两家高。反倒是因为缺少iPhone这款手机，流失了不少高端用户。
    第三，它确实为TD建设承担了比WCDMA更高的成本，花的是“公家的钱”，这个成本去了哪里呢？网络建设的主要成本无非是三大块：第一块，机房、挖沟等基建，使用哪个制式区别不大；第二块，系统设备，主要流向了中兴、华为、大唐等设备企业，外企占据约30%的市场份额——区别在于，这些外企的TD研发多半也在中国，（而WCDMA则在海外），通过员工收入、税收等多数又留在了国内；第三块， TD终端中，中国企业的占比更高，留在国内的总价值占比更高了，而且，中移动在终端补贴上力度更大，等于回馈了消费者。
    换言之，由于中移动采用了TD，等于国家将中移动的一部分钱，通过商业手段输送给了中国的企业、普通的TD消费者，涉及到利益的再分配，这就是一种政治性安排了。当然，一部分消费者使用TD-SCDMA不如使用WCDMA爽，更换了运营商，这是市场性选择。
    至于说，这种政治+市场的二元性安排，是否完全实现了当初的目标，就见仁见智了。当初如果中移动和电信都选择WCDMA，完全市场自由化，难道会更好？
    适逢4G建设之际，FDD和TDD的差异性更小了，技术上可行；从经济性上，3家都建设TD-LTE无疑会拉动本土产业链，要允许三家先建设TD-LTE；但是，政治选择上，也不宜提前太久，导致最终移动重回垄断地位，也要考虑爱立信、高通们的利益。
    在技术可行的基础上，在保持市场经济底线的底片上，政治做了一定安排的情况下，中、华、酷、联，展讯、锐迪科、中芯国际们能不能更进一步，就得看企业家们自身了，国家只能帮你们到这里了。
(来源:21世纪经济报道)

[ Edited by  kingkonglue on 2013-7-3 22:49 ]

xc2z888

能不能更进一步，就得看企业家们自身了，国家只能帮你们到这里了。

nbmmnn

老实说
之前td应该是硬押给移动的
谁让你强
压给别人，别人就都死了
纯靠市场行为
国内市场会有三家运营商？
最好最稳定的技术直接给了  

yys2

不太认同里面的部分观点。自我认为作者还太嫩了，政治和经济上看法都停留在表面。

沙漠Yan

来看看观点

n64ngc

当年韩国CDMA是主流时，ZF主导3G上WCDMA，要第一大运营商降低自己的市场占有率。我感觉应该让运营商自由竞争，前提不能一家独大。

kingkonglue - K.K

为什么不能引进国外大的通信公司呢

wzyzzdx

,TD-LTE已经开始准备大规模建站了。

chinesecai

等大戏看。

hansen77

TD有自主知识产权，得来不容易

现在的“棱镜门”更说明用别人的东西有多危险了

从消费者角度，移动网络覆盖最好，到哪里都有信号，至少电话畅通率比其他家高。

既然是大国了，就要有大国的风范，光靠买和引进不是长远之计