【转帖】[评论]从魅蓝Note允许线下加价看魅族的线下渠道逻辑

camio

[size=1em]摘要：赶着去年年末，魅蓝Note首次开卖了，在200万人的预约量下，魅族当天只放出了10万台手机，结局自然很快又是抢购一空。不过在抢购之余，魅族还发布 了一项新规，称由于魅蓝Note的线上价格已经打到极限，所以无法为线下渠道提供利润，因此魅族决定在线下实行开放价格的策略。

这也就是说，用户如果选择去魅族多条线下渠道的话，那么就基本无法以999元的起步价买到魅蓝Note，至于加价的幅度，包括店铺地段、租金、人工、水电，以及魅族的产能和供货都将会是影响因素。
此公告一出，引发了大量网友讨论，支持魅族的人认为魅族此举表现出了一贯的实诚，而且魅蓝Note的确够便宜，此举也算情有可原。但大部分人对此则表示反对，称魅族等于是在自己培养黄牛，并联手坑消费者的钱。
那么事实究竟如何呢？
首先网友们争议的重心，是魅族是否学坏了？很显然是的，在此之前，煤油们底气最足的一点，就是魅族不怎么玩虚的，这使得魅族在国产品牌中显得逼格较高、特立独行。但自MX4出来之后，魅族先是学会了线上限量抢购这套，在魅蓝Note发布后，又开始执行线下加价策略，仅剩的尺度就把握在魅族选择了开诚布公，也就是打诚实牌，不过用户愿不愿意吃这套，还得见仁见智。
但事实上，真正的问题核心是，魅蓝作为魅族的子品牌，又是主打线上渠道的，如此急不可耐的开展线下渠道销售是为了什么？相信大多数人不会忘记魅族在之前MX4开卖初期，曾对线下渠道加价售卖MX4发出的那份声明，声明中魅族表示对京东和苏宁等渠道的加价行为会进行约束，但到了魅蓝身上，好嘛，直接敞开了加价的权限。另外声明中还有一句，魅族称“消费者所痛恨的，是商家违反自身承诺，一方面用低价做宣传，反手却利用稀缺，为自身牟利。”但魅蓝此举是否能算是在为自身牟利呢？
很显然也是的。
首先，如果魅蓝Note只在线上销售的话，那么就能在产能爬坡的阶段集中渠道供应，这样既不会违背魅族今年以来一直主导的冲量方针，也能够确立魅蓝品牌的定位，保证后续产品，包括之前曝光的平板、电视、手表等面世时的战略统一。但魅族并没有这么做，也许魅族是怕这么做了会和小米一样，出现线下自发的黄牛行为，滋生出灰色利益链条，最后背上不清不楚的骂名，因此选择了直截了当，官方出面的方式。
而唯一的原因，就是魅族要养活自家的线下渠道。据魅族公开的数据显示，魅族自家的零售店在全国已经开设了1000家，加上苏宁、运营商和爱施德等连锁渠道的柜台量，魅族的线下渠道足够庞大。但无论是魅族官方零售店，还是其他渠道，魅族手机的拿货价与其官网定价基本相差无几，特别是在今年，魅族数款新品都奔着不赚钱的目的来的，这一问题就变得更加常态和严峻。
而手机上能挤出来的利润有限，线下渠道怎么赚钱呢？手段无非两个，提高线下渠道售价和捆绑销售配件，在MX4上，魅族选择的是后者，现在去贴吧和论坛，有关实体店现货必须强制搭配配件购买的抗议屡见不鲜，包括在魅族官方天猫店里，也曾加价售卖过套餐或合约机。一些煤油看到线下有货就认为网上对魅族的指责都是无脑黑，却未曾想过几张贴膜加一个水杯或者移动电源就要用户凭空增加一百或几百元的支出是多么暴利。
而在魅蓝身上，魅族选择的就是前者，但说实话这种模式最危险的不是加价本身，而是线下渠道，是否会参与到线上抢货！
我们可以做一个假设，你是一家手机店老板，你从魅族拿货的价格，和其在线上卖的价格差的不多，但魅族允许你加更多的价来卖手机，那么这时候，与其等着魅族方面平衡线上线下出货比例的逐步放货，还不如自己也参与到线上抢货中，双管齐下。这样虽然会损失一部分进货利润，但是走的量和因此能加价卖的也就更多啊，碰上魅蓝这种爆品，赚的当然也就更快啊。
那么我们不禁要问了，这还是那个极致的魅族吗？而更阴谋些，魅蓝Note最初定价999而不是1299，是不是就是欲扬先抑，早就算好的局？让人们叫好为的就是给自己线下渠道的疯狂膨胀保驾护航？
总结
在知乎上，李楠曾经回答过一个“小米微博称 1299 元小米手机 2S 16G 版开放购买，为什么官网依旧显示供货不足？”的问题，当时李楠给出的说法，基本包含笔者上文所阐述的观点，而值得注意的是，当时李楠在回答中指出小米的线上饥饿营销 ＋ 线下溢价的方式虽然让用户怨声载道，但是，就出货而言的确是创新而且有效的模式，而且李楠也在答案中表示对这个模式持赞赏态度，而不是批评。在后续的答案更新里，李楠还补充道：“这些渠道的玩法没有定律。看情况而变化。怎么灵活运用才是真的。”
也就是说，现在魅族为了要冲量，也选择了一条明知道会让用户怨声载道的路，魅族所保有的初心，可能也只剩下一纸说明的态度。而未来，消费者会不会对逼格不再，而且越来越市侩的魅族继续买账，魅蓝这个承载着庞大重任的子品牌又能够走多远，不止是一个未知数，同时还可能是一个不乐观的前路。

camio

除了模仿还是模仿