【新闻】强插微信，是中国移动耍流氓么？

camio

周五的时候，媒体朋友老凉发了一条投诉微博，说他在微信里阅读文章时，被中国移动的流量提醒和订购流量加油包的信息挡住了，严重影响了他的阅读感受。
老凉手机上出现的提醒和促销信息是中国移动推送的，技术实现原理很类似于web弹窗广告。由于运营商控制着通信基础网络，因此无论用户是在刷微信还是看视频，无论通过浏览器还是APPs，运营商都具备将内容“强行”推送到终端的技术能力。
这种强行插入信息的方式很容易招致客户的反感。以前PC用户被网站的自动弹窗烦死，不论点击还是不点击，广告都会出现在你的面前，这种强迫式的广告形式既影响用户的上网速度，还带有不安全因素，用户非常厌恶，甚至于用“流氓行径”来形容之。

正因为如此，在讨论这项向用户推送信息的“Toolbar”业务时，在运营商内部展开过激烈的讨论。
反对派的观点是：这种推送是未征得客户许可的，从个体看会影响客户的感知，从整体看会让运营商的形象进一步恶化，实在不该做。
而支持方指出：如果场景和业务设计合理，向用户及时推送他需要的信息，无论是开展营销推介还是进行客户服务，都会提升客户满意度。比如：用户正在看视频，套餐内流量快用光了，向其推送流量提醒信息的同时提供了订购加油包的链接，用户简单的操作就能完成流量的补充。
将推送业务应用于客户服务是运营商关注的重点，而此前设备供应厂商和业务开发者是这样介绍Toolbar应用场景的：客户用4G看足球比赛，进球了，推送一条信息：只需要花多少钱，就可以看刚才的进球的慢镜头回放；再推送一条信息，花多少钱就可以买一件进球队员的球衣。听到厂商们这么介绍营销场景，当时我就想：这么一条条地推送营销信息，客户心里是高兴呢，还是愤怒？
研究讨论的结果是：Toolbar的关键在于业务场景的设计，以及推送的时机和方式；如果设计合理、推送及时，那么就是给客户服务加分。因此，接下来的分工就是：技术团队研究如何实现推送，而业务部门需要确定推送的范围、规则、方式等。
客观来说，技术团队的任务目标是明确的，只要能在不同场景下把信息推送给客户，就达成了目标。而业务部门的工作难度就很大了：什么场景下推送是合理呢？
以老凉的“遭遇”为例，他是一个高端客户，月初流量很富裕，提醒稍微晚些不会影响客户感知，更不用订加油包，这个时候推送只会引起客户的不满。然而业务部门的另一项规则是：当用户套餐内流量到达10%的时候就要提醒，提醒的同时就推送加油包订购链接，这两项业务规则叠加在一起，就发生了月初推销加油包的不合理推送。
也许有人觉得这是因为IT系统太僵化、不智能，计算机毕竟不能替代人，它执行的规则和参数，以及体现出来的灵活性，都需要人来设定。业务设计越复杂，场景就越难发生，推送效率也会降低，效果也会比较差。以为Toolbar是数据营销的神器，用起来才发现，让客户高高兴兴接收推送的消息，真不是件容易事。
有一点也让运营商很郁闷：业界对互联网公司的试错模式大加赞赏，但很难对运营商创新出现的问题表现出宽容和体谅。事实上，运营商是在很小心地前进，向用户推送消息时也给用户提供了选择，可以设置为本日、本周、本月免打扰，用户不喜欢可以关闭；但这仍很难化解用户的怒火，而且一旦有人吐槽运营商，就会有一大批应和之声，坦率地讲，这也给运营商的创新尝试带来很大的压力。
运营商向客户推送信息，无论是做营销还是做服务，都还需要不断完善。运营商必须明白：给客户的关怀和服务不能自以为是，怎么才算满意，有时客户自己都不清楚，你凭什么替人家做主？理论上合理的推送能够提高收益，还让客户满意；但如果推送的内容、时机和方式不合适，就容易好心办坏事，客户不会买账，只会骂你耍流氓。

camio

中国的通信市场一直被认为不均衡，中国移动一家独大，用户数、收入水平特别是利润更是遥遥领先，这样的局面让社会普遍认为中国移动是垄断上的垄断，享受着垄断暴利，即便在业内，中国电信、中国联通的员工也十分不满，认为自己的努力并没有获得希望的市场结果，中国移动的一家超强违背市场规律。
在正在进行的两会上，工信部部长也提出了要改变一家独大的行业结构问题，还指出发牌LTE FDD的4G牌照给中国电信和中国联通就有这样的作用。行业里各种各样的声音都有，各种各样的方案也都存在，但真的可行吗?
杀富济贫，合并(拆分)重组能解决问题吗?
1、我们可以通过行政手段和资本力量将弱小的运营商合并，壮大力量来对抗中国移动的一家独大。当年，中国网通就整合了小网通、吉通等多股力量，但并没有形成实质性的均势，即便后来继续把联通与网通合并，也效果甚微，几乎从来没有实现过1+1=2的理想状态，更不要说大于。
2、我们还可以将中国移动进行拆分，组建东部移动公司和西部移动公司，这样市场力量略微均衡，但在局部市场上仍然还是严重的不均衡，并不能真正的解决问题。
3、我们有人设想将中国移动的部分用户号段直接划拨给中国联通或者中国电信来运营，直接将用户数拉平，但这样的做法用户会答应吗?更不要说，目前三家运营商的通信运营制式大相径庭，绝非当年CDMA整体转网电信那样简单。
4、我们已经组建了铁塔公司，接下来可以组建基站公司，或者再组建运维公司，总之，通过一系列的业务剥离，从优势运营商那里扒走更多的资源，如此一来，三家运营商就逐渐均衡了。但是，这样的均衡是建立在共衰败的基础上，当均衡实现的那一天，也就是电信运营商倒闭的那一天。
引狼入室，引入民营(外来)资本做真正的运营商可行吗?
1、有一种做法是，支持和帮助虚拟运营商做大，从基础运营商那里分走更多的市场份额，强势的运营商被抢走的多，逐渐就均衡了。但是，我们需要看到的是，三家通信运营商早已经是激烈的市场竞争，如果虚拟运营商要抢走客户，估计首先也是从弱势运营商那里先成功，不仅不会造成市场均衡，还会让弱势运营商更弱。
2、另外一种想法，ZF给有意愿的企业或者资本力量开放通信市场，让其自建网络，成为真正意义上独立的通信运营商，比如如今财大气粗的BAT们。谷歌苹果都有抢占运营地盘的想法，想来中国的互联网企业也类似，但通信网络建设耗资巨大且用时很长，资本回报周期也不短，还需要明白的是，通信建设的风险其实非常大，甚至会遇到建设中间被技术替代而血本无归的悲惨结局，这些都是目前所有互联网企业不能承受的。
3、中国的运营商在走出去，那么也应该开放外资运营商进来，像沃达丰、AT&T、法国电信、日本软银等等都有很强的实力，如果进入中国市场，肯定将影响到中国通信运营格局的变化。不过，中国的通信市场竞争强度早已经超越了这些国外运营商，国外巨头们进入中国一定会遭受水土不服，也难以与国内运营商竞争，更不要说中国三家运营商手里掌握的建设了数十年的大量基础设施不可能短时间被超越。
后悔莫及，电信业不均衡来自非市场干预，只有市场化改革才是出路
归根结底，如果说现在的市场不均衡也是由非市场化的手段造成的。当年将移动通信业务单独划分出来独立运营而取消了中国电信的移动通信运营资格，后来又拆分电信的固定业务案区域分家成立南北电信，这样人为干预了背离了通信行业发展的基本规律，最终导致了现在的市场状态。
现在的通信市场看似不均衡，但这种不均衡的背后却隐含着信息经济的普遍规律，如果三家运营商被强行分割成三分之一的格局才是市场的扭曲。即便有力量通过强制手段达成某种形式的均衡，也会被随后的市场发展加以矫正，区别只会是移动一家独大还是联通一家独大的问题而已。
国际上，运营商之间的合并浪潮已经兴起，在抱团取暖都不能抵御新兴互联网力量的冲击的情况下，如果对任何强势的运营商进行拆分都是自断手臂。即便是在中国通信市场占据优势地位的中国移动，2015年也很可能出现公司收入上的下滑，一旦运营商入不敷出，那时候的中国信息产业将遭受重大打击。
中国通信市场的不均衡是历史形成的，也是市场机遇与信息化发展的必然结果，要想真正的改变这样的局面，只能寄希望于在转型中实现。即便一家独大有弊端，那也不能通过削峰填谷的方式来完成，也不要行政命令去强行干预，而是要使弱者强壮起来，遵循信息产业的市场规律，不要寒了所有努力者的心。

aii

今天发现uc也有