对“关于LED蓝光多少的再讨论”的讨论

GAMAr

这是我与这位朋友最开始的讨论贴：http://www.ibmnb.com/viewthread ... ghlight=&page=1
讨论到最后我被原帖作者弄糊涂了，难道我真的活在跟你们不一样的世界里吗？？？？
正常人不都是白天起床，从拉开窗帘开始，到晚上天黑，十多个小时看到的都是自然光吗？（自然光：太阳发出的光进入地球后被大气层漫反射形成的光）
为什么spoonboy会认为：“试问有几个人是天天10几个小时把眼睛直接暴露在日光中的？”
哪怕是程序员之类的每天需要对着电脑十多个小时工作的岗位，你们都是把自己关小黑屋上班的吗？都不是坐在玻璃窗或落地窗的写字楼里享受着空调上班的吗？？？你们每天的环境光，看到的任何物体真的都是人造光没有一丁点自然光反射的吗？？？
真心无法理解这个世界.......
----------------------------------------------------------关于LED我想说几句的分割线-------------------------------------------------------------------------------------------------
首先，所有人都有一个共识：除了不惜成本的高端屏幕，现在普遍来看，LED屏幕比三五年前的CCFL屏幕平均水准是下降了的。
这个共识我也同意。但我不认为所有问题都是LED技术的错。我认为这是一种商品走向成熟，走向衰落时普适的经济学规律：劣币驱逐良币，只有会cost down的生产者才能活下来。PC产业恰恰就处在这个时期。
鉴于spoonboy不再咬定最初的观点：RGB-LED背光屏的蓝光和闪烁未必比中高端的WLED好哪里去。转而认为“DC2要比普通的LED屏要护眼的多”
在此不再讨论LED背光技术本身是否有好坏区别，只讨论LED与CCFL。（其实spoonboy的这两个观点都还是有很多可以商榷的地方，但是他的意思大家懂就行了）
首先spoonboy有几个致命的概念弄错了：
1、光谱图表示什么
spoonboy最大的错误在于：光谱图表现的是此光源本身发出的光的频段的相对值，只通过光谱图没法也不可能知道这个光源工作时到底发出了多少蓝光波长的光通量（即绝对值）
我们不能也不可能光看两个光谱图，就能断定LED一定放出更多的蓝光。举个极端例子：10流明亮度的LED屏幕和300流明亮度的CCFL屏幕，谁发出的光包含蓝光更强是显而易见的吧？抛开绝对值只谈相对值，
LED和CCFL以及别的光源的光谱图都在原帖可查，不再重复贴出。

2、漫反射后的光谱图仍然遵从光源光谱图的特点（这里指的不是荧光粉这类目的的技术）
光源的光谱经过漫反射后，可能会因为导光板或者大气层云层之类的因素改变了光谱分布，但总体上我们仍然可以认为漫反射后的光谱分布特点是遵从光源的光谱分布特点的，即：白炽灯灯光经过漫反射后大部分仍是红外和红色光源，太阳光经过大气层后仍然是连续的光谱。
不信不服，可以自己找相关资料对比，自己看看太阳光和自然光的光谱，自己看看LED光源和LED背光屏幕的光谱。如果你非要我把饭喂到你嘴里，我无话可说。
从来就没有谁偷换概念，是你自己没弄清楚概念而已。同时还主观认为别人拿不同的东西来忽悠你，我说的本来就是你要求的：
”“漫射光线”和LED屏光线的光谱图‘“当然这里比较的光谱应该是“散射光” vs CCFL背光屏 vs LED背光屏的光谱，而不是发光源本身，这样才科学、公平。”
请理解清楚别人说了什么再喷别人好吗？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

3、不信广告信疗效，说多了无用，消费者的切身感受是最真实的。
1590年比萨斜塔实验之前，人们都认为铁球一定先落地，恩，“消费者的切身感受是最真实的”，科学真的是通过“切身感受”得来的“真实”向前发展的吗？呵呵。
这招见多了，真心觉得厉害。只要观点不同，马上放出这招，说“反正我感觉就是这样这样”，然后文末再补上一两个搜索到的链接个例，强化自己观点，就立于不败之地了。恩，真心厉害的无解大招。

4：LED就一定比CCFL差
（夜深，明日再更新）
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
另开一贴隔空对论，是因为我觉得跟spoonboy已经没法讨论了，他即不去认真研读LED技术知识，也不看清别人说了什么，只凭自己的臆想来讨论，只要跟他观点不一样，就是”只看到借着科普的名义，夹藏私货，故弄玄虚，大玩偷换概念的把戏。“
对此我只能：呵呵
我上面的反驳只是借用他的观点，来反驳一些一直以来我觉得荒谬的结论。不让这些结论误导新人，就算好事一桩了。
最后欢迎资深人士，真正的大神们现身指出我的错误，为我们普及知识。

hansen77

我不懂技术，我就知道LED有区别

早年买的NEC的显示器，LED除了发热低，色彩真不好

去年买的DELL的IPS显示器，也是LED，比更早买的的DELL的LCD的2311色彩还浓郁。

所以，我是支持用LED的，就看面板用什么就好，毕竟LED发热很小亮度还不错

spoonboy

好吧，我承认自己的分析有一个严重的纰漏，那就是一开始没有界定好比较的条件：在比较CCFL背光屏和LED背光屏时，必须设定在相同的亮度！正如你所说，光谱只是密度分布（相对值），而蓝光对视网膜细胞损害多少最终取决于通过晶状体的总蓝光量有关（绝对值）。事实上，一般在比较ccfl和led屏时都是默认相同亮度的对比，如果拿不同亮度的屏幕对比，那么光谱图就失去了意义。所以，我省略了这个界定。没想到，省略了这么显而易见的界定，就被扣了字眼。另外，不妨也假设漫射光光谱和直射光光谱大致相同。
这样界定好，一切也就更清晰了：
1.首先，拿自然光光谱说事的理由更加不充分了——漫射后自然光射入人眼的总量非常低了，蓝光（包括紫外线）相应也低很多。（这点通过常识的类比就可以知道：光合作用需要紫外线，而树荫下的植物长势普遍要比能照到阳光的植物差很多。这就是“绝对值”的重要性）

2.蓝光对视网膜的伤害是否就与射到视网膜细胞上的蓝光量成线性关系呢？假设一个人的视网膜每天从漫射光摄入的蓝光量是led背光屏的1/n，这是否就一定说明其伤害是1/n？同亮度的CCFL屏蓝光比LED屏少一半，其蓝光伤害是否就仅仅少了一半呢？这个普通用户是没有实力搞清楚。不过，人类从古至今每天都把眼球沐浴在“漫射光”里，还很少无缘无故有眼睛发干发涉，甚至出问题的情况。

3.你举自由落体的例子来论证人的直观体验不一定就是正确的，这个无法否认，直觉往往具有相当的欺骗性（看看水中“弯折”的筷子就知道了），但是这并不能证明人的体验就一定不准确的。不一定正确不等于必然不正确。在用户没有科学仪器无力实际测量时，相信自己的体验往往是一个理性和明智的选择。

4.再次，是否懂原理和是否讲真话，是否懂原理和体验正确与否，都是两回事。不懂原理，并不一定说明其亲身体验就一定错。

5.最后，劣币驱逐良币是否普适的规律本人无法确定，不过，作为一个普通的用户，真心不欢迎这种趋势，更不欢迎那些利欲熏心、故弄玄虚的厂家铺天盖地LED宣传广告。

平心而论，我觉得已经说得够明白了。如果这个帖子你还看不明白，那我再补充也无益（永远无法叫醒装睡的人）。相信普通用户（非与LED行业有利益关系的人士）对我的帖子会有个客观、公正的评判，用户的眼睛是雪亮的，清楚该选择什么样的背光屏。

[ Edited by spoonboy on 2014-6-16 10:33 ]

camio

对于劣币驱逐良币表示无奈

empbox

led确实比ccfl差，发光颗粒是很多个点混在一起，虽然人眼无法分辨，但是这种调制方式会让眼睛不舒服，而ccfl灯管发出的光，天生均匀。可惜的是，笔记本液晶片超薄流行后，led才能做的更薄。
笔记本配件可以说整体都在退步，cpu一直被intel忽悠，性能提升了点，但是发热更多，远远没有使用core二代时候那么凉快省心；显示屏又基本被棒子垄断。
所以以后也没必要追求什么了，本子能凑合用就行了。

dr_guang

一般大神都是用那个CCF一般用户都是LED......
大神就是大神，说话都很牛X，分析做的很到位。
咱们用户还是墙角膜拜一下。能用就行了咱们也别扭结了

GAMAr

QUOTE:

Posted by spoonboy on 2014-6-16 10:08

好吧，我承认自己的分析有一个严重的纰漏，那就是一开始没有界定好比较的条件：在比较CCFL背光屏和LED背光屏时，必须设定在相同的亮度！正如你所说，光谱只是密度分布（相对值），而蓝光对视网膜细胞损害多少最 ...

讨论技术上的东西，我们不应该抱着严谨的态度去讨论吗？你认为我是扣字眼，我能理解，在你的立场上我看起来的确是扣字眼就是找你麻烦，对此我很抱歉。因为我不想因为你帖子里某些含糊其辞的断论影响看到的人，他们又去影响身边的人。凡是读了你帖子的人，会很容易得到”所有的LED都是垃圾“这种结论。
1、“漫射后自然光射入人眼的总量非常低”，你在这里默认对比的是同时间同位置下直射进入人眼的太阳光。你这么下结论没有错，但是不严谨。因为你得到的这个“射后自然光射入人眼的总量非常低”的结论是对比太阳光的，而不是对比同光通量下的LED的。这个结论没错，但是无法支撑你的观点“LED蓝光高”，因为它们之间没有任何关系，又怎么能拿来对比？
这也是我很难跟你讨论的原因，你根本不管什么逻辑什么限定条件，只要是你觉得能支撑你观点的东西都可以拿进来用。

2、蓝光的伤害是否成线性我也不知道，要查论文或者等大神来普及。

3、4、我没有说过“人的体验就一定不准确的”“不一定正确等于必然不正确”这种话，我只是说“体验”这种东西太主观，你可以相信自己的体验，但别作为结论说出来误导别人，因为你发帖说出来了就要对自己的结论负责，你根据自己的“体验”说的话，不一定能适用在别人身上，所以我们不谈体验谈科学，ok？.

5、别再玩这种小把戏了行么？你想影射的话谁都看得出来，你自己可以翻翻我的帖子，再摸良心说我是JS吗？是PC厂家的水军和走狗吗？
跟你观点不同就一定要扣帽子吗？呵呵，其实你的这些小把戏充分说明你内心深处对这场讨论是没有把握的，才需要做这种把戏。
而你所祈求的客观、公正，就在你内心，你能抛弃面子认真去想，你会找到的。晚上我会跟新我对LED和CCFL的观点，欢迎讨论。

[ Edited by GAMAr on 2014-6-16 12:29 ]

spoonboy

QUOTE:

Posted by GAMAr on 2014-6-16 12:24

讨论技术上的东西，我们不应该抱着严谨的态度去讨论吗？你认为我是扣字眼，我能理解，在你的立场上我看起来的确是扣字眼就是找你麻烦，对此我很抱歉。因为我不想因为你帖子里某些含糊其辞的断论影响看到的人， ...

首先，强调一下，无人会排斥技术上严谨的态度，但是这并不等于欣赏或赞同那种扣住字眼，不顾其余的分析方法。本来我最开始帖子也并非论文，只是用户之间交流心得而已。实在没必要搞那么累，像写论文那样。（其实我不仅省略了亮度相同的假设，还省略暴露时间相同的假设，因为这两个前提是比较两种背光源约定俗成的条件，所以我下意识就省略，这里有必要指出）

其次，现在看这个讨论已经上升成为辩论。讨论的目的是彰显真知，而辩论则以你输我赢为目标。平心而论，这真没必要。既然大家都是普通用户，与LED或CCFL并无直接或间接的利益关系，完全可以心平气和地讨论，无论分歧多大。让真理的到彰显比输赢更重要。

现在我把咱们的共识和分歧都摆出来，你看看我说的是不是这回事：
先说下共识部分：
1.一个用户每天摄入的蓝光总量大致取决于4个因素：a.画质、分辨率等与屏幕显示内容相关的因素；b屏幕的亮度；c.暴露时间；d.蓝光在总光量中的密度（大体可由光谱表示）；
2.在前3个条件相同的情况下，用户蓝光摄入量大体取决于光谱中蓝光的分布密度。光谱中蓝光多的背光屏，射出的蓝光也多；
3.光谱对比方面，LED背光屏的蓝光分布是CCFL的2倍；

这3个共识你是否都认同？

如果你都认同，咱们继续。如果不认同，咱们有必要先把讨论的前提厘清再说。这样ok？

[ Edited by spoonboy on 2014-6-16 15:13 ]

m732

个人认为，可以通俗的理解为：绝对值（蓝光强度）是指蓝光本身对视网膜的伤害。相对值（光谱）是指蓝光穿透视网膜形成的虚像与视网膜上正像的比值，当虚像达到一定比值，势必引起视神经紧张从而引发视力模糊。

GAMAr

QUOTE:

Posted by spoonboy on 2014-6-16 13:28

首先，强调一下，无人会排斥技术上严谨的态度，但是这并不等于欣赏或赞同那种扣住字眼，不顾其余的分析方法。本来我最开始帖子也并非论文，只是用户之间交流心得而已。实在没必要搞那么累，像写论文那样。 ...

这几天时间不多，再讨论对我意义不大，我就简单跟你说说吧，不再带有个人情绪，纯讨论。
看了你帖子里 sinfire 的讨论，非常赞同他的话，你理解了“逻辑学上A有害+某物质会产生A，并不能导出某物质有害的结论，任何抛开剂量谈危害都是耍流氓！”这句话，我们就能真正进入讨论了。

我还是要严谨点帮你界定一下，你说的那些共识，是“笔记本液晶显示器中的LED背光元件工作状态时”和笔记本液晶显示器中的CCFL背光元件工作状态时“这两者的对比，在此我再次提醒，笔记本屏幕是一个电器，它的性能并不只取决于其中某一个元件的性能。我们不能只通过背光元件A差就推导出笔记本屏幕B差。这个才是基础共识，这个基础共识理解不同才是我们从讨论变成辩论的原因。

回到你说的共识：
1、a本身就包含着”与屏幕显示内容相关的因素“ b 和 d，屏幕是一个电器系统，本身的效果就取决于多个因素，背光强度、背光光谱、导光板、色域、可视角度、分辨率、响应时间、色温甚至还有环境光线、操作系统（WIN与OS X）等等一系列综合因素。
2、如上所述，眼睛接受到的蓝光总量不等于背光元件发出的蓝光总量，背光元件光谱中蓝光的分布高，最终屏幕的效果要综合来看，举个极端例子，如果屏幕导光板是特制的，完全吸收了蓝光频段，只导出别的频段可见光，你还能得到”光谱中蓝光多的背光屏，射出的蓝光也多“的结论吗？
3、你还是犯了同一个错误，光谱是光源本身所发光线的相对值，不是绝对值。不能拿LED和CCFL的光谱图直接对比，然后得到两倍的结论！

所以我还是真心地建议，你想弄清楚LED背光屏幕与CCFL背光屏幕的话，还是先看看大神的科普，把一些基础概念理解了我们再讨论吧

[ Edited by GAMAr on 2014-6-17 21:17 ]

spoonboy

QUOTE:

Posted by GAMAr on 2014-6-17 21:09

这几天时间不多，再讨论对我意义不大，我就简单跟你说说吧，不再带有个人情绪，纯讨论。
看了你帖子里 sinfire 的讨论，非常赞同他的话，你理解了“逻辑学上A有害+某物质会产生A，并不能导出某物质有害的结论 ...

好，看来咱们进一步逐条厘清一下讨论的前提

1、a本身就包含着”与屏幕显示内容相关的因素“ b 和 d，屏幕是一个电器系统，本身的效果就取决于多个因素，背光强度、背光光谱、导光板、色域、可视角度、分辨率、响应时间、色温甚至还有环境光线、操作系统（WIN与OS X）等等一系列综合因素。
-------------这里不是要讨论屏幕作为电器系统的“效果”，而是讨论其辐射的短波蓝光总量，而在我有限的知识内，可视角度和相应时间与面板的类型（TN
vs IPS）和质量关系更紧密，这两个因素个人认为与所讨论主题关系不大。如果你认为有影响，那么咱们可以假设所比较的屏幕采用的面板在这个两个方面相同。另外，分辨率属于显示画面的内容，已经在原来的讨论之内，当然肯定要选择同一画面，同样的分辨率。至于色域，这个有待进一步讨论，不过这个因素似乎影响并不大：从已有的光谱图看，色域更广的RGB-LED背光源和WLED，蓝光似乎相差并不大。环境光线和os都不防假设相同。色温不妨也都调到大致相同，眼睛舒服的位置。另外，由于发光原理不同，导光板影响不好比较。这样下来就剩背光强度、背光光谱这两个因素需要重点考虑。如此看，咱们第一个共识应该基本相同。这点你同意否？

2、如上所述，眼睛接受到的蓝光总量不等于背光元件发出的蓝光总量，背光元件光谱中蓝光的分布高，最终屏幕的效果要综合来看，举个极端例子，如果屏幕导光板是特制的，完全吸收了蓝光频段，只导出别的频段可见光，你还能得到”光谱中蓝光多的背光屏，射出的蓝光也多“的结论吗？
--------------眼睛接受到的蓝光总量不等于背光元件发出的蓝光总量，这点当然是正确的，其实我提出的前提1就是要强调，在用户眼睛视网膜面积相同、直视屏幕时间相同的前提，决定蓝光摄入量最重要的衡量因素是屏幕射出的蓝光量！！背光源眼睛是看不到，射入用户眼睛的是屏幕透光。这是常识，个人认为无需重复解释。你举这个极端的例子本身当然不能说错，但是我们讨论的是日常用户的问题。你硬拿价格高达3万的LED和500块的CCFL比，我也没办法。偏离讨论主旨了，再继续这样扣字眼就有诡辩嫌疑了！

3、你还是犯了同一个错误，光谱是光源本身所发光线的相对值，不是绝对值。不能拿LED和CCFL的光谱图直接对比，然后得到两倍的结论！
------------看来你又误读了。我只是在逐条和你讨论假设和前提，并未急着就绝对值下结论。前提3并没有说绝对值上LED就是CCFL的2倍。这里只是说在相对值/光谱上LED蓝光是CCFL的2倍。这条假设是在讨论密度，不是总量。因为只有把二者的蓝光密度界定清楚，才能进一步结合用户总的屏幕光线摄入量讨论总的蓝光摄入量。（这也是下面要谈到的一个推论）

这样逐条过了一遍后，看来，除了误读/误解，你对我提出的前提并没有大的补充。我对你这3条的回复你同意否？

无论你是否同意，看来我有必要直接抛出一个推论，免得你再误解我的讨论步骤。这个推论直接基于假设2和假设3以及基本的物理常识。

推论：在屏幕显示内容、面板素质、屏幕亮度、屏前暴露时间等重要影响因素基本相同的前提下，LED背光屏用户眼睛蓝光摄入量是CCFL用户的2倍。（要扣字眼，还可以再假设用户视网膜面积和形状均相同）

论证：计算过程很简单：蓝光量 = 总光量*蓝光密度。结论提到的前提基本可以保证两种屏幕用户摄入的总光量大体相同，而光谱可以大体给出蓝光的密度分布。由于LED光谱蓝光是CCFL的两倍，那么易证用户蓝光摄入量也是2倍。

这个论证过程你也同意否？

写的有点长，所以我尽量要点化，以避免误读。

如果以上你都同意，那么咱们就可以讨论蓝光具体是否有危害以及危害有多大的问题了。然后就可以回到最开始的屏幕伤眼/护眼讨论了。

[ Edited by spoonboy on 2014-6-18 09:17 ]

GAMAr

我能先问你一个问题吗？
你到底要讨论的是”不同背光技术的屏幕对人眼观看效果的影响“
还是”不同背光技术屏幕工作时发出蓝光波长的光线总量“？

spoonboy

QUOTE:

Posted by GAMAr on 2014-6-19 00:16

我能先问你一个问题吗？
你到底要讨论的是”不同背光技术的屏幕对人眼观看效果的影响“
还是”不同背光技术屏幕工作时发出蓝光波长的光线总量“？

。。。彻底无语了。你到底有没有完整看完我的回复？我正是由于担心被误读，才逐步递进式推进整个论证过程。只有当我们就以下两个假设达成共识之后，那么才能开始讨论”不同背光技术的屏幕对人眼观看效果的影响“：

i)”不同背光技术屏幕工作时发出蓝光波长的光线总量“有显著性差异，也即：在通常使用条件下、价位和素质相差不大的LED背光屏和CCFL背光屏发出的短波蓝光总量有显著性差异;

ii)蓝光对人眼具有较大的伤害性

也就是说，你提到的那两个论题并不矛盾。前面我们的误会太多，共识过少，论证过程太乱，所以这次不得不严谨些，逐个观点地推进，并最终达到最开始讨论的问题——”不同背光技术的屏幕对人眼观看效果的影响“。只有把讨论的前提条件都理清楚了，才能进行最终论题的讨论。（不过，如果我谈到的前提假设均成立，最终论题也就不用讨论了，我的观点的成立是自然成立的。这也是我如此陈列和推进这些前提和假设的目的。如果A->B成立，现在知道A成立，那么B一定成立。）

截止目前，我还在企图在“蓝光总量”问题上和你达成共识，目前讨论的仍然是这个问题。“蓝光的伤害性”乃至最终“不同背光源屏幕的伤眼性”还没有讨论到，将是下一步的议题。这个我的回复最后也特别强调了的。

[ Edited by spoonboy on 2014-6-19 08:36 ]

GAMAr

QUOTE:

Posted by spoonboy on 2014-6-19 08:32

。。。彻底无语了。你到底有没有完整看完我的回复？我正是由于担心被误读，才逐步递进式推进整个论证过程。只有当我们就以下两个假设达成共识之后，那么才能开始讨论”不同背光技术的屏幕对人眼观看效果的影 ...

我明白了，那么现在我知道我们的分歧在哪了。
ii 我知道你想表达的意思，我同意。
i 这一点我也同意，但是我提醒你注意，如果你想通过i这一点推导出别的结论，你必须把推导时涉及到的除i以外的条件考虑进去，因为“A有害，不等于A转变成B后有害”，你仍然要证明B有害。
而你认为”屏幕工作时发出蓝光波长的光线总量“会全部被人眼视网膜吸收是吗？

spoonboy

QUOTE:

Posted by GAMAr on 2014-6-19 11:51

我明白了，那么现在我知道我们的分歧在哪了。
ii 我知道你想表达的意思，我同意。
i 这一点我也同意，但是我提醒你注意，如果你想通过i这一点推导出别的结论，你必须把推导时涉及到的除i以外的条件考虑进去 ...

嗯，我不知道是否会全部吸收，不过不妨假设ccfl屏蓝光和led屏短波蓝光的视网膜吸收率相同（当然如果要进一步讨论，就进入医学领域了），应该对讨论影响不大。另外，平心而论，我也不是很确信要保证二种屏发出的射线总量相同除了我们已经提到的影响因素（屏光强度/亮度、用户屏幕参数设定、画面内容、面板材质。。。等），还有那些重要因素被忽略了。

算了，咱们到此还是打住吧！握手言和如何？世界杯苦短，专心看球吧，呵呵！具体的伤眼/护眼问题留给后面的人进一步讨论吧！

[ Edited by spoonboy on 2014-6-19 18:25 ]

GAMAr

QUOTE:

Posted by spoonboy on 2014-6-19 18:12

嗯，我不知道是否会全部吸收，不过不妨假设ccfl屏蓝光和led屏短波蓝光的视网膜吸收率相同（当然如果要进一步讨论，就进入医学领域了），应该对讨论影响不大。另外，平心而论，我也不是很确信要保证二种屏发 ...

真无趣，我还想告诉你从头到尾你错在哪呢，你自己就放弃了。好吧，我该干啥干啥去。我也是老毛病犯了，看见错误就想跳出来指手画脚，结果时间浪费了什么也得不到。

spoonboy

QUOTE:

Posted by GAMAr on 2014-6-19 23:11

真无趣，我还想告诉你从头到尾你错在哪呢，你自己就放弃了。好吧，我该干啥干啥去。我也是老毛病犯了，看见错误就想跳出来指手画脚，结果时间浪费了什么也得不到。

是吗？我提议咱们终止讨论，是因为你对我论证过程误解太多，以至于论证过程推进缓慢。强调一点，这并不是放弃，而是不想在这种无聊的讨论上继续浪费时间。不过，既然你现在发现了我“从头到尾”的错误，那么我只能洗耳恭听。咱们继续论道论道。希望在世界杯最终冠军决出前，咱们的讨论能有个清晰的结论。其实，只要自己认为自己掌握了真理，那么为了使其得到彰显，“指手画脚”是非常必要的。只要真理可以得到彰显，被“指手画脚”者也会心存感激，因为大家都是为了交流知识，得到真知。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[其它] 对“关于LED蓝光多少的再讨论”的讨论

回复 #1 GAMAr 的帖子

回复 #11 spoonboy 的帖子

铜牌荣誉勋章(注册8年以上会员)

银牌荣誉勋章(注册10年以上会员)

金牌荣誉勋章(注册20年以上会员)

年全勤勋章2023

年全勤勋章2017

年全勤勋章2018

年全勤勋章2019

年全勤勋章2020

年全勤勋章2021

月全勤勋章

年全勤勋章2022

年全勤勋章2024