【倡议书】一起来吧！你也能为解决”Norton升级门事件“出一份力！

gamersmile

欢迎小熊加入讨论

你既然说到EULA（最终用户许可协议），咱们就来看一段吧：
"Symantec's Norton AntiVirus is the world's most trusted antivirus solution. It removes viruses, worms, and Trojan horses automatically - without interrupting your work. "

译文：赛门铁客诺顿反病毒软件是世界上最受信任的反病毒软件。本软件在不打搅您工作的情况下自动移除病毒、蠕虫和木马程序。

这么说你同意”诺顿反病毒软件是世界上最受信任的反病毒软件“这句话咯？

我有两个问题：
1）EULA的强制性是否合法？安装时不选择“同意”就不能安装。90年代早期电信装座机电话之前不仅要用户缴纳高额的入网费，还要签定入网协议，声明XX年内不能撤机。这个协议是合法的么？
2）“许可协议”中如果没有对软件生产商提出任何约束条款，而只是对用户的权利进行限制的话，法律上是不是可判定为不平等协议呢？

请熊兄一一回答。谢谢。

gamersmile

由于涉及到EULA中的软件升级一项，我从Symantec全球网站的Symantec Software License Agreement（www.symantec.com/es/es/content/e ... NPF_NGB_NAS2005.pdf）中摘录了一段，供大家参考：

2. Content Updates: Certain Software utilize content that is updated from time to time (including but not limited to the following Software: antivirus software utilize updated virus definitions; content filtering software utilize updated URL lists; some firewall software utilize updated firewall rules; and vulnerability assessment products utilize updated vulnerability data; these updates are collectively referred to as “Content Updates”). You shall have the right to obtain Content Updates for any period for which You have purchased maintenance, except for those Content Updates that Symantec elects to make available by separate paid subscription, or for any period for which You have otherwise separately acquired the right to obtain Content Updates. Symantec reserves the right to designate specified Content Updates as requiring purchase of a separate subscription at any time and without notice to You; provided, however, that if You purchase maintenance hereunder that includes particular Content Updates on the date of purchase, You will not have to pay an additional fee to continue receiving such Content Updates through the term of such maintenance even if Symantec designates such Content Updates as requiring separate purchase. This License does not otherwise permit the licensee to obtain and use Content Updates.

全文都没有提到Symantec公司对于自己发布的内容更新可能造成的不良后果所应付的责任。
懂英文的兄弟们先看吧。请留意文中红色标出的地方。
译文稍后附上。

[ 本帖最后由 gamersmile 于 2007-5-23 15:32 编辑 ]

zhaoxuliang

技术总有缺陷，出问题难免。只要不崇洋媚外就好了。至于合同纠纷or索赔的问题，还是需要法律完善。中国实行大陆法系，大陆法的缺陷就是没有相应法条之前，大家只好协商。

zhaoxuliang

至于协商结果就难说了。

gamersmile

我觉得zhaoxuliang兄弟说得很有道理
但正因为我们是大陆法系，总要有人第一个吃螃蟹之后才有先例的吧？坐等是不会出先例的。
兄弟能提点可行的建议么？

gamersmile

时间很紧，但还是大概翻了一下。上译文了

赛门铁克软件使用协议

……
2.内容更新：某些软件会不定时地使用内容更新（包括但不仅限于下列软件：反病毒软件更新病毒定义；内容过滤软件更新URL名单；防火墙软件更新防火墙规则；安全漏洞分析软件更新漏洞资料。本协议将上述更新统称为“内容更新”）。除了赛门铁克单独提供并指定为收费内容的项目及您通过其他方式获得内容更新的时段之外，您有权在购买的任何一段软件有效使用期内获得内容更新。赛门铁克保留在任何时间和未事先通知的情况下将特殊的内容更新指定为单独的收费项目的权利。但即使赛门铁克已将某些内容更新指定为收费内容，如果您购买的服务已包含此类内容更新，您也无需支付额外的费用。

gamersmile

晚上不一定上得了网，就此再顶一下咯。希望能有高人看到！

sunswust

下班了，回来看了，8晓得什么时候才能唤起国人的血性....

yourfrishen

我觉得zf比普通人好搞掂的。。。。

gamersmile

QUOTE:

原帖由 yourfrishen 于 2007-5-23 18:45 发表

我觉得zf比普通人好搞掂的。。。。

问题是跟ZF的谁去搞定这件事

好现象。家里能上网了

leech

我买了3套NIS2007，可我向哪儿投诉呢？

againstrong

如果我用正版，并且中了此招，一定投诉！

xcode

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

aaaaaa · 发表于 2007-5-23 21:11:45| 字数 65| - LAN

QUOTE:

原帖由 T22-T22 于 2007-5-23 12:09 发表

很多是用的盗版的。没法说；；

我的也是,so 只有沈默啊......

hdht

软件都用傻了……

当年冲击波、震荡波，微软windows nt系统的问题，都要索赔，微软都倒闭……

所有的软件协议都有免责的，就好像所有的硬盘都不给你保证数据安全一样……

gamersmile

QUOTE:

原帖由 leech 于 2007-5-23 20:34 发表

我买了3套NIS2007，可我向哪儿投诉呢？

太好了
总算有兄弟愿意出头了！
我发到前面的帖子请你看一下

诺顿客服怕是不能指望了
XD你直接跟消费者协会和信息产业部去一份书面说明，要把事情的原委说清楚
并且要求他们给你一个书面答复

别的我没想到的各位兄弟还可以补充！我们大家合力把这事给办起来！

gamersmile

QUOTE:

不幸哥们我因为工作关系接触过一些领导，ZF的领导是有可能出现LZ说的可能的，并且极有可能。

我也在事业单位待过，对LD的官僚作风也有一些体会。只是没想到会有这么严重……
依兄弟你看，咱们从哪里找突破点好呢？

xcode

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

ebar

支持楼主，不管是谁，做了错事好歹得道个歉吧

beyondest

我可以支持一把不然谁都可以欺负我们啦不过我现在用的是卡巴

gamersmile

QUOTE:

1.立法完善。
2.执法严格
3.控制FB
4.推翻儒家人治
5.三权分立

呵呵，都快到火星山去了——赶紧拉回来吧

咱们上回书说到这事儿光是表态不行，真要索赔的话一定要找到一个切入点。做好取证工作

有请33楼的兄弟上来说两句吧。

无名石 · 发表于 2007-5-24 00:05:51| 字数 188| - 荷兰

摘自EULA

Symantec does not warrant that the Software will meet Your requirements or that operation of the Software will be uninterrupted or that the Software will be error-free.

是否能赔偿主要就看当地法律了，不过国内的法律很不健全，打官司并不一定能解决问题。

codasky

QUOTE:

原帖由 xcode 于 2007-5-23 22:14 发表
 
1.立法完善。 
2.执法严格 
3.控制FB 
4.推翻儒家人治 
5.三权分立 
 
以上缺一不可，否则没戏，想想任务多艰巨吧！！不要认为我在引跑题，正是以上几点引起了商业FB，商业FB是最大的原因。KAO，扯的太远了 ...

楼主的行为我是支持的，虽然我是用NOD32，并没有任何影响。
各位的讨论也是正面的，至少提出了自己的想法。
不过xcode这位兄弟的说法个人实在诧异，未免太上岗上线了。
1.首先第一条“立法完善”，所谓完善本来就是一个相对的过程，永远不可能有一个国家说自己的法律条文是彻底完善了，即便是美国也不可能说自己的法律永远都不需要修改了，事实是美国对于自己的宪法修正了又修正。尤其是这种涉及IT行业的法律，很多都是新的现象，就像杀毒软件永远更不上病毒的发展一样，法律相对于犯罪和侵权等现象常常是滞后的。按照这位兄台的说法，美国也没有做到所谓的“立法完善”，只是相对完善，那么是不是也不可能就这次事件维护被侵权者的权益呢？所以我认为这条应该是相对完善，而不是所谓的“立法完善”。
2.执法严格。这条我同意，但是同上面一条一样，所谓的严格是什么含义，严格到什么程度？我不觉得仅就这件事情上有所谓的“执法严格”问题，根本就还没有诉讼开始，何来执法？这是有起码法律常识的人都知道的。
3.控制FB。说实话你前面说的实在牵强的很。在这件事情上起诉有两种人，一种是个人用户，我想请问，这种用户中和FB有任何关系吗？难道说我们购买诺顿的正版的个人用户是拿了谁的回扣？或者说xcode兄弟根本就没有考虑过个人用户起诉的可能？第二种就是企业用户，我同意xcode兄弟所表述的现象，但是xcode有没有想过，如果企业中几百台计算机同时崩溃（前提是这些机器都是使用winxp，并且符合这次升级门的各种条件），这种对于企业的损失，或许有人可以遮掩过去，但是因此引起的用户损失谁能够遮掩？比如说股票系统（当然啦，我不相信这些公司这么脆弱，只是举一个极端的例子
），一个下午不能交易的话，不会引起群体起诉吗？这个责任和可能引起的赔偿谁负得起？企业有什么理由不把这个责任转嫁给杀毒软件制造商呢？如果可以向杀毒软件公司索赔，谁还在乎采购期间的回扣？难道说法律上规定采购时拿了回扣就失去了发生损失时的索赔权？这种事情当时双方都不可能也没有必要提出，把这两者联系起来的人实在不知道怎么想的。
4.推翻儒家人治。各位，有没有闻到文革的气息？这种诛心之论和大而无当无限上岗上线的论调复见于今日。请问xcode兄，“儒家”和“人治”两者是什么关系？你不是讲法吗？可以啊，秦朝实行法家治国，绝对不是人治，“误期当斩”，也符合你前面说的执法严格啊。你愿意回到秦朝吗？何况在今天的中国，儒家是什么地位？“推翻”二字我不知道xcode兄是否知道正确用法？即不在位，何来推翻？
5.三权分立。三权分立是制约ZF权力的，我搞不懂这和一个小民起诉一家商业公司有什么关系？难道说法律系统还必须要独立才能处理这么小的一桩官司吗？前几天还有个白领状告他的公司侵权，索赔几个亿的精神损失费那（具体忘记了），中国不是三权分立怎么就没有阻止他起诉呢？难道说赛门铁克还需要贿赂法官？有这个钱还不如直接庭外调节那。何况三权分立下就可以防止贿赂法官了吗？你当三权分立是万能的啊？宋朝就是三权分立（不过和美国的三权分立形式上有点不同）了，也是用来制约和平衡皇权和ZF之间的权力的，但是你把这件事放到宋朝去看看？最近西村建设案不是输了吗？你说判决公正吗？你敢说人家日本不是三权分立？
综上所述，xcode不是没有跑题，而是跑题无边，给出的答案大而无当，等于没说。因为我已经说过了，仅仅看第一条“立法完善”就没有任何一个国家做得到，xcode兄还特意说了“以上缺一不可”，那好了，既然缺一不可，那么没有一个国家符合他的要求，而且看来将来也是没有办法符合，这种结论我不知道有什么意义。
以上几点希望xcode兄深思。
针对这件事情来说，我觉得还是需要集中到消费者保护协会，虽然消保委权力有限，但是至少作为一个专业的机构能够提供专业的法律咨询和运作流程，并且名正言顺，也足以引起媒体和公众的注意。
事实上个人觉得比较重要的是取证问题，这牵扯到损失价值的认定，这对于没有法律专业素养的人来说确实相当难的。希望就这点多发表意见，不要再多发那些上岗上线的东西了。谢谢大家。

[ 本帖最后由 codasky 于 2007-5-24 01:54 编辑 ]

sunswust

QUOTE:

原帖由 gamersmile 于 2007-5-23 22:01 发表

我也在事业单位待过，对LD的官僚作风也有一些体会。只是没想到会有这么严重……
依兄弟你看，咱们从哪里找突破点好呢？

其实那些LD啥也不知道，你就给他胡侃，说造成多少多少损失，索赔能咋样咋样，这是不厚道的一种方式...

其次是明说，我相信，中国这么大，总有一个有血性的LD吧？

gamersmile

上班头件事就是来看看这贴

所幸俺这块转头总算事引出了一些玉石～～

多谢楼上两位兄弟的建议。特别是codasky兄的洋洋洒洒千字回复。面对强大而霸道的跨国公司，我们中国消费者现在需要的不是怒火，而是理智而冷静的头脑！

QUOTE:

针对这件事情来说，我觉得还是需要集中到消费者保护协会，虽然消保委权力有限，但是至少作为一个专业的机构能够提供专业的法律咨询和运作流程，并且名正言顺，也足以引起媒体和公众的注意。

这条建议跟我之前想到的不谋而合。关键是取证问题。我也觉得现阶段我们最需要的除了敢于吃螃蟹的人之外，来自精通法律的朋友们的建议更是关键。

[ 本帖最后由 gamersmile 于 2007-5-24 09:32 编辑 ]

gamersmile

QUOTE:

……我相信，中国这么大，总有一个有血性的LD吧？

一个汉汉三个帮，一个篱笆三个桩。

让我们团结起来，群策群力吧。

中国消费者不能再软弱下去了。

我相信专门网的兄弟们有的不止是血性，更有理性。

leon_liu

呵呵，就这么个问题都要上纲上线了？还旁观者？真真是搞笑吧？

首先要搞清楚一个问题，是什么让跨国公司强大而霸道的？该不是跨国公司自己吧？还是从自身找找原因，从自己的法律上找找漏洞。中国有召回制度吗？没有吧，那你就别怪人家不给你解决问题。

要是大家都这么有血性的话，那首先应该打倒的是本土的一些恶霸企业！首当其冲的就是中国移动这堆狗屎！你怎么不来出一份力了？有这闲功夫研究人家赛门铁克的EULA，怎么不来看移动的霸王条款呢？它的合同想怎么变就怎么变，想撕毁就撕毁，业务想停就停，怎么你不出来研究一下呢？怎么不提赔偿呢？

有本事先把移动告倒了！再支持你也不迟，否则只能说你是无聊！

gamersmile

52楼兄弟：我觉得中国的法律法规应该比一家商业公司的免责声明更有约束力吧？

所以咱们不要总是盯着他们定的条款看，还要研究下咱们的《消费者权益保护法》、《微型计算机商品修理更换退货责任规定》和《产品质量法》。

在中国的地盘就要听中国人的。兄弟们，我说得对么？

gamersmile

QUOTE:

要是大家都这么有血性的话，那首先应该打倒的是本土的一些恶霸企业！

这位兄弟，本帖的目的是讨论本次升级门事件。我们欢迎您发表自己的看法，但请不要谈论与此话题无关的事项。

谢谢。

gamersmile

期待leech兄的出现！

		自动登录	找回密码
密码			注册

【倡议书】一起来吧！你也能为解决”Norton升级门事件“出一份力！

铜牌荣誉勋章(注册8年以上会员)

银牌荣誉勋章(注册10年以上会员)