一定要比某人更骚包！机房照片

xrayden

QUOTE:

Posted by no5 on 2008-2-2 22:53

便宜点的IBM X3950,8*CPU,32GB内存的。

这个是好东西，据说是史上最彪悍的X86架构的服务器了。一直想找个来玩ESX....

klinsmann

老3950最大能配到32路，512G内存，简直就是个中端小机了

企业级SATA盘的额定负荷率也不能超过50％，条带化和RAID不是万能药。要求7×24高负荷运行，就算FC盘，也只是理论上比较称职，如果负荷高的话，有些情况下1年就要强制淘汰，以免出现灾难性的连续故障。数据的安全来自于控制器和盘体两方面，缺一个都不行

no5

QUOTE:

Posted by xrayden on 2008-2-3 16:55

虽然每个卖存储的都这么说，但是我个人认为在条带化以后的存储，带宽的瓶颈在总线上。FC的单体硬盘再快，12块raid以后也要受限于4G的出口总线。再快也是浪费。
可靠性上，Raid化也可以帮SATA回避掉大多数风 ...

对楼上的话深有同感，关键还是看应用，看看今后出来的8G出口总线是否能改善一下目前的状况了，不过背板的带宽始终还是个发展瓶颈，要想真正解决，只能期待下一代的存储技术了。

no5

QUOTE:

Posted by klinsmann on 2008-2-3 17:49

老3950最大能配到32路，512G内存，简直就是个中端小机了

企业级SATA盘的额定负荷率也不能超过50％，条带化和RAID不是万能药。要求7×24高负荷运行，就算FC盘，也只是理论上比较称职，如果负荷高的话，有些情 ...

对于7×24的高负荷运作，最好还是能做一下异地冗灾（不过前提是要有足够的预算来支撑），万一歇菜了，至少能保证数据的完整性和应用的连续性。

no5

QUOTE:

Posted by xrayden on 2008-2-3 16:58

这个是好东西，据说是史上最彪悍的X86架构的服务器了。一直想找个来玩ESX....

^_^，3950本身也有分区的功能，只不过要配置足够多的CPU和内存来实现。
BTW：分区功能困扰了我2天时间才搞清楚配置的方法，还有相当多的东西要学习啊。

klinsmann

很多客户愿意在服务器端做双机HA，但是愿意在存储端投资做容灾的就少多了。说到底，对存储的重要性认识不足，无论是性能，还是安全性上

jepfir · 发表于 2008-2-4 22:12:52| 字数 61| - 加拿大 Telus

AIX 的OS ?
发个来学习下啊

QUOTE:

Posted by 随风飘零 on 2007-7-13 13:41

算我一个.我有兴趣.
呵呵.

xrayden

QUOTE:

Posted by no5 on 2008-2-4 11:58

^_^，3950本身也有分区的功能，只不过要配置足够多的CPU和内存来实现。
BTW：分区功能困扰了我2天时间才搞清楚配置的方法，还有相当多的东西要学习啊。

啊，连这个也集成到39啦，果然是好东西，没玩过，是和P上面的硬分区一样么？能否像ESX那样动态按负载分配资源？

xrayden

QUOTE:

Posted by klinsmann on 2008-2-3 17:49

老3950最大能配到32路，512G内存，简直就是个中端小机了

企业级SATA盘的额定负荷率也不能超过50％，条带化和RAID不是万能药。要求7×24高负荷运行，就算FC盘，也只是理论上比较称职，如果负荷高的话，有些情 ...

但是盘体现在都有SMART一类的技术盯着，热备盘随时顶上去，有足够冗余度的Raid，因为盘体故障导致数据丢失的情况实在不多见那，毕竟在一个盘阵里同时坏的盘数多到到没有冗余可用的几率是很低的。通常导致数据丢失的，都是raid控制器这段的问题而不是盘体问题。所以如果人家问我要消减方案预算的时候，在整体系统里，我一般优先选择用SATA换FC.....

no5

QUOTE:

Posted by xrayden on 2008-2-4 23:33

啊，连这个也集成到39啦，果然是好东西，没玩过，是和P上面的硬分区一样么？能否像ESX那样动态按负载分配资源？

x3950的分区功能跟P的LPAR还是有区别的.好像没办法按照ESX那样来动态分配资源组，只能强行指定。x3950还是比较弱啊

no5

QUOTE:

Posted by xrayden on 2008-2-4 23:43

但是盘体现在都有SMART一类的技术盯着，热备盘随时顶上去，有足够冗余度的Raid，因为盘体故障导致数据丢失的情况实在不多见那，毕竟在一个盘阵里同时坏的盘数多到到没有冗余可用的几率是很低的。通常导致数 ...

这个还是要看应用来的，如果是oracle这种数据库大吞吐量的应用，我建议用户还是选择FC的全光纤盘阵，但如果仅限于文件级的应用的话，SATA的性价比无疑会很好。控制器出问题的几率一般不高，除非运气好到祖坟上冒清烟的地步（一般盘阵我推荐EMC/HDS的，无视台湾的3线杂牌）

klinsmann

QUOTE:

Posted by xrayden on 2008-2-4 23:43

但是盘体现在都有SMART一类的技术盯着，热备盘随时顶上去，有足够冗余度的Raid，因为盘体故障导致数据丢失的情况实在不多见那，毕竟在一个盘阵里同时坏的盘数多到到没有冗余可用的几率是很低的。通常导致数 ...

热备盘也不是高枕无忧，如果用户一个RAID5 group里面盘的数量太多，又是24小时生产，rebuild时间会以天为单位。没有用户会拿数据的安全性开玩笑。MTBF和AFR方面，SATA和FC根本就不在一个级别上。和服务器内置的RAID卡不一样，中端盘阵控制器故障率比盘体故障率低多了，而且控制器都是冗余的，中板几乎不可能坏。最可能出问题的就是盘和电源了。对存储系统的轻视，是需要纠正的

klinsmann

QUOTE:

Posted by no5 on 2008-2-5 11:09

这个还是要看应用来的，如果是oracle这种数据库大吞吐量的应用，我建议用户还是选择FC的全光纤盘阵，但如果仅限于文件级的应用的话，SATA的性价比无疑会很好。控制器出问题的几率一般不高，除非运气好到祖 ...

HDS的设备质量很好，很少出问题。EMC我看是吹嘘最牛，曾经有工程师说CX3-40和DS4800 84A一个级别的。但是最近CX3-40拉出来测SPC-1，性能才DS4800 82A的55%，更别说84A了。CX3是不错的存储系统，但不是最好的，尤其不是性价比最好的。DS4700可以秒杀CX3-10、20，DS4800 80A就可以干掉40，80没有实测性能数据，不好比较。富士通的中端盘阵性能也非常不错，ETERNUS4000 MODEL500 SPC测下来性能非常好
至于高端存储，HDS USP V是我最愿意推荐的产品
低端就不说了，我们也做的不多

klinsmann

X3950的虚拟化功能比p还是要弱不少的，对于X86系统，没有必要做一个太强大的产品，不然高端怎么卖

话说回来，用户对于虚拟化的认识还是要不断加深的，尤其是中小企业用户，N多应用都跑在一台机器上，即使性能够用，很多人都不敢

no5

QUOTE:

Posted by klinsmann on 2008-2-5 22:11

HDS的设备质量很好，很少出问题。EMC我看是吹嘘最牛，曾经有工程师说CX3-40和DS4800 84A一个级别的。但是最近CX3-40拉出来测SPC-1，性能才DS4800 82A的55%，更别说84A了。CX3是不错的存储系统，但不是最好的 ...

也不能把EMC一竿子打死，毕竟在业界EMC的口碑还不错（至少比IBM要稍好点） DS4700和4800都是LSI给做的OEM，实际的性能如果没有相同的配置情况下做比较，很难说的清楚。EMC还是在高端部分比较强势一些，有机会的话最好能把HDS USP和EMC DMX放在一起做测试，看看谁更牛x一些，哈哈哈哈。

bitpgi

据说HP的最高端的XP存储就是HDS做OEM的，这个就是实力了。。。。

klinsmann

QUOTE:

Posted by no5 on 2008-2-5 23:51

也不能把EMC一竿子打死，毕竟在业界EMC的口碑还不错（至少比IBM要稍好点） DS4700和4800都是LSI给做的OEM，实际的性能如果没有相同的配置情况下做比较，很难说的清楚。EMC还是在高端部分比较强势一些，有机 ...

YES，DS4000是LSI OEM的，但是注意是OEM，不是relabeled。硬件一样，微码可不一样，联想同样OEM LSI同型号的产品，但是测出来性能就差不一样。吞吐量等于少了一组2Gb的环路。4800满配224块15K盘做RAID10，测出来45000 IOPS。CX3-40配了150盘（做系统的5块盘不算），同样15K，同样RAID10，性能才25000 IOPS，就算控制器性能不成为瓶颈，满配到240盘以后IO性能呈线性增长，理论上也只有4800的88％，而且目前的情况并不清楚40增加盘后性能还能增加多少，一般情况都会按照最优的性能配置去送测，EMC从来不公开他们设备的真实性能，标注性能的参数到底是cached，还是disk的，还是理论值，都不说清楚。SPC制定的时候EMC就有参与，但是很快就退出。HDS SUN HP的产品都有送测，即使测的项目不全。EMC到底害怕什么呢，害怕他和客户吹嘘的性能神话破灭么
高端产品，DMX-4个人觉得是不如USPV的。USP不仅性能强大，响应速度快，而且虚拟化功能可以兼容异构存储做资源整合甚至容灾，个人觉得简直是完美。IBM要依靠SVC才能达到这种功能

klinsmann

QUOTE:

Posted by bitpgi on 2008-2-6 10:47

据说HP的最高端的XP存储就是HDS做OEM的，这个就是实力了。。。。

HP和SUN的Enterprise Level Storage都是OEM自HDS USP系列，同步更新，包括软件都几乎一样，只不过换个名字。IBM和LSI有长期的合作基础，中低端存储都是OEM合作，高端产品是自行研发，DS8000系列性能也不错的，不过时间比较久了，和新的USP V比起来，已经是明日黄花了

aningstar

奢侈，当年偶在某个运营商处工作的时候好像也没有这么好，当然现在不知道了

klinsmann

说点个人意见，如果570没有配到DS4800 84A/CX3-80/AMS1000这种档次的盘阵，或者干脆就没配盘阵，IO已经失衡了。本机的处理能力和存储端能承载的性能完全不匹配，这样小机配得再高，570、590甚至595，都没用。没有好悬挂好轮胎的跑车，发动机动力再大也不管用。不如把小机降一些，比如降到8C的560Q，给存储多留些预算

imkevin

去过南航的机房，N多IBM、HP、DELL，还有sun

055555

果然都是好东西.

wm5wolf

性能浪费的多
有多少应用能撑到这么大的需求呢

bitpgi

这么些东西，其实在逻辑上也就是一套数据库，一套ESB（数据交换）
性能肯定是浪费的。。。

klinsmann

服务器CPU占用率不跑到80％，基本就是很浪费的

ciscostation

有钱的企业多了去了。
我们两个DC，2个C的服务器网段地址都不够给他们分的，我都搞不清楚windows和UNIX TEAM有多少服务器。UNIX的是SUN，windows的是HP。。储存用的是SUN和EMC，还有带库。
我管网络，主要的是11台cisco6509和6513。盒式的3750，3560，2950及38，28路由器懒的数了，两个机架都是cisco的路由器。。。
我们一年的IT预算是4M USD。。。1000人的一个厂。。。

klinsmann

服务器这么多，负责管理维护的人要累死了，能耗和冷却费用也不菲，为什么不用虚拟化进行整合呢～
数据中心不是为绿色而绿色，而是为了实实在在降低用户的TCO

xrayden

QUOTE:

Posted by klinsmann on 2008-3-9 16:45

服务器这么多，负责管理维护的人要累死了，能耗和冷却费用也不菲，为什么不用虚拟化进行整合呢～
数据中心不是为绿色而绿色，而是为了实实在在降低用户的TCO

中国人力不值钱呗。老板宁可天天让你加班，也不会花钱去买套vmare....

klinsmann

UNIX管理员不值钱？哪个老板都不敢这么说吧

lotus716

服务器就是牛啊

		自动登录	找回密码
密码			注册

一定要比某人更骚包！机房照片

呵呵

铜牌荣誉勋章(注册8年以上会员)

银牌荣誉勋章(注册10年以上会员)

月全勤勋章

年全勤勋章2024