【原创】无线路由对比测试：TP-LINK TL-WR541G VS Linksys BEFW11S4

jzy6111

一、前言：

       TP-LINK TL-WR541G是现在市面上出货量比较大的一款无线产品，不知道是价格较低、利润较好的原因，还是其一年包换的服务让销售商方便不少，本地很多商家都力推这款，而这款机器用过的兄弟都知道，除了其是一款相对主流的54M路由外，其他方面真的不咋的！

        Linksys的BEFW11S4  11M无线路由器就不用多介绍了吧，估计坛子里不少兄弟都用着这款，确实是一款非常值得推荐的经典产品，当之无愧的价廉物美！

       为什么要拿这两款来比，11M和54M有没有比较的必要？有！因为最近发现，当同事或者朋友在听取我的建议后去找商家购买Linksys的BEFW11S4的时候，很多商家都向他们推荐了TP-LINK 的TL-WR541G，理由是11M的产品属于淘汰，TL-WR541G却是相对主流的54M产品，用差不多的价格当然是购买相对来说比较主流的产品，很多同事、朋友都是在js这样的推荐下选择了TL-WR541G。
       也有不急于下手的同事、朋友来咨询我，到底我推荐的Linksys的BEFW11S4好在哪里？与TP-LINK的TL-WR541G在信号与性能上有多少差别？说实话，还确实不太好回答！google虽然能找到不少两者的测试数据，但各自的测试条件下得到的测试数据，几乎没有任何比较的意义，依旧很难搞清两者之间的差距！
       现在正好手头上有这两款路由器，于是决定拿出来做个彻底的比较测试，同时也给依旧徘徊在这两款产品之间犹豫不觉的兄弟做个参考！

jzy6111

二、测试所用软、硬件及测试平台、测试过程

由于在局域网传输中，54M与11M失去比较的意义，所以本次测试全部建立在11M（802.11b）的平台上（即将TP-LINK的TL-WR541G设置为11Mbps模式）。

测试硬件：
TP-LINK TL-WR541G  路由器一台（开启11Mbps模式）
Linksys BEFW11S4  路由器一台
TP-LINK TL-WN210   11M无线网卡一块
REACH（上海伍和）WP221P  11M无线网卡一块

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 21:31 编辑 ]

jzy6111

各测试硬件产品图片与官方参数：

1、TP-LINK TL-WR541G

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 21:35 编辑 ]

jzy6111

2、Linksys BEFW11S4

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 21:39 编辑 ]

jzy6111

3、TP-LINK TL-WN210

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 21:39 编辑 ]

jzy6111

4、REACH（上海伍和）WP221P

技术参数：
【规范标准】
兼容标准： IEEE 802.11b
支持的网络协议： TCP/IP, IPX, NETBEUI
发射功率： 18 dBm
功率损耗： 5V±5% 发射模式350mA, 接收模式280mA
灵敏度(@PER <0.08)：Min. -92dbm for 1 Mbps @PER <0.08
                    Min. -89dbm for 2 Mbps @PER <0.08
                    Min. -88dbm for 5.5 Mbps @PER <0.08
                    Min. -85dbm for 11 Mbps @PER <0.08
调制技术：DBPSK @ 1 Mbps
          DQPSK @ 2 Mbps
          CCK @ 5.5 and 11 Mbps
符合标准：FCC Part 15
连接速率：11Mbps、5.5Mbps、2Mbps、1Mbps、Auto
操作系统：Windows 95/98/ME/2000/NT 4.0/XP
管理：操作系统的网络设置, Utility
安全：64/128位WEP加密

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 21:40 编辑 ]

jzy6111

辅助测试硬件


台式机一台
P4 2.4  512M DDR WD 80G 7200/8M 板载 Realtek RTL8139(A)-based PCI快速以太网卡 10M/100M自适应 操作系统 Windows XP + SP2

笔记本一台（IBM TP-600E）
P2 366  288M SD  三星 40G 5400/8M操作系统 Windows XP + SP2

两台电脑均为干净的系统，除加载必要的驱动外，未进行任何系统优化与设置修改，全部使用xp默认配置，无任何应用软件，自带防火墙关闭，开启磁盘共享。


辅助测试软件

大小为96.2M的RM视频压缩文件一个

测试环境

本人居住的套房（2.5层，三室两厅135.36平方）
楼下车库（位于住房楼下，隔两层楼板，）
4楼楼梯口
楼旁开阔场地

各测试点情况（附平面图）

关于测试点的选取：为了比较两款路由的综合性能，在测试点的选取上，尽可能多的挑选各种可能遇到的情况，比如距离长短，穿几堵墙，穿砖墙、木墙、砼（钢筋混凝土）墙，穿墙的斜角，穿上下楼板等！

测试点1——客厅，无阻碍物，直线距离5米（测试信号全满的时候不同路由与不同网卡之间的性能差别）
测试点2——饭厅，无阻碍物，直线距离10米（测试在无障碍物的前提下，单纯的距离长短对路由性能的影响）
测试点3——卧室，隔一堵砖墙，直线距离10米（测试穿一堵墙后的信号强度与路由的性能）
测试点4——书房，隔一堵砖墙，一堵木墙，直线距离14米（测试中距离穿一堵砖墙、一堵木墙后的信号强度与路由的性能）
测试点5——过道，隔砼墙斜角，等于1.5堵砼墙，直线距离8米（测试相对来讲对信号阻隔比较大的砼墙对各路由信号及性能的影响）
测试点6——外卫生间，隔三堵砖墙，直线距离7米（测试较近距离路由信号的穿墙能力）
测试点7——内卫生间、小卧室，同样隔三堵砖墙，同样直线距离14米（测试中远距离路由信号的穿墙能力）
测试点8——楼下开阔场地，穿一层楼板，直线距离约18米（测试路由中远距离穿一层楼板后的信号强度）
测试点9——楼下车库，隔两层楼板，直线距离约8米（测试路由向下穿楼板的能力）
测试点10——4楼楼梯口，隔两层楼板，直线距离8米（测试路由向上穿楼板的能力）

测试过程与内容

将用两台路由器分别搭配两块无线网卡，组合成四种测试状态，即：
TP-LINK TL-WR541G路由器 + TP-LINK TL-WN210无线网卡（以下简称：TP路由-TP网卡）
TP-LINK TL-WR541G路由器 + REACH WP221P无线网卡（以下简称：TP路由-REACH网卡）
Linksys BEFW11S4 路由器 + TP-LINK TL-WN210无线网卡（以下简称：Linksys路由-TP网卡）
Linksys BEFW11S4 路由器 + REACH WP221P无线网卡（以下简称：Linksys路由-REACJ网卡）

在10个不同的测试点，分别记录下各种搭配状态下无线网卡的信号强度，同时，通过磁盘共享，复制粘贴的形式，将容量为96.2M的视频文件从台式机拷贝到笔记本硬盘，记录所需时间，通过公式计算出大致的实际传输速率。（实际速率由: 文件大小/传输时间*8 得出,在网络设备中一般实际速率是标称速率的50％～60％）

说明：
1、由于网卡自带软件的信号强度显示可能会造成一定的偏差，所以本次采集的无线网卡信号强度全部以windows显示为准，即5格为满格！如果在某测试点网卡的信号强度显示有上下徘徊的情况，记录能较长时间稳定的信号强度。这里说明一下，单纯的看windows显示的信号强度并不是太精确，因为在windows中，信号强度61％与79％都是显示为4格的，表面上看信号强度一致，实际上有近20％的差距。
2、考虑到使用不同的应用软件的传输速度也相对不同，所以本次文件传输不使用任何软件，用磁盘共享，复制粘贴的较原始的方式来进行。同时由于在完成一次数据传输后，如果立即再进行相同内容得传输，由于内存没有被及时的释放，同时硬盘缓存也对文件形成了一定的“记忆”，可能存在内存和硬盘缓存的“记忆”问题，会影响到本次测试的准确性，为了确保测试过程的公平及测试数据的准确，所以，每完成一次文件传输测试后，即将笔记本上刚刚拷贝的文件删除，然后重启，同时，台式机也配合重启，如此操作，尽量将这个可能影响数据准确性的因素降到最低

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 21:50 编辑 ]

jzy6111

三：开始测试

测试点一

测试情况：

测试点一，无线网卡与路由之间的直线距离仅为5米，并且中间无任何障碍物，4种搭配情况下的无线信号强度全部都是5格（满），此时，可以较好的反映出各种搭配下状态下无线网络的真实传输速率。测试点一主要是测试两块网卡在信号最好时候的传输速率，为以后的测试做对比用。
先是使用linksys路由进行测试，发现两块网卡的测试结果非常接近，TP网卡与REACH网卡传输文件的时间分别为2:32与2:39，得出大致传输速率分别为5.06Mbps与4.84Mbps，
然后换上TP路由进行测试，在linksys路由下测试结果非常接近的两块网卡，在TP路由上有较明显的区别，TP网卡与REACH网卡的传输时间分别为2:17与2:45，大致的传输速率分别为5.62Mbps与4.66Mbps
由于考虑到测试点一所采集的数据将在以后的测试中作为基准数据来对比之用，所以测试点一的数据采集工作都分别做了三遍，这四个值都是在测试三遍后得出的结果，应该有一定的准确性。

点评：

从以上测试结果可以看出，当TP路由搭配TP网卡的时候，由于是同一个厂家产品，基本不存在兼容性问题或者硬件是否匹配等问题，这种组合可以明显感觉到传输速率要较其他三种组合快！而当TP路由搭配REACH网卡时，其传输速率一下有明显的下降，成为四种搭配组合中的最低，可见，TP的路由，对于非自己生产的无线网卡的兼容性并不是太好！
而linksys的路由对于不同品牌的网卡基本能做到一视同仁，两块网卡的测试数据相当的接近。
其实，这个测试结果也很好的说明了一个问题：为什么被大多数网友贬得一无是处的TP路由器，在某些兄弟那里确反应使用很爽，估计这个和是否使用配套的TP网卡有一定的关系，如果使用的是本本自带的无线网卡，那么他的传输速率较使用配套TP无线网卡的人有不少的差距。

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 21:53 编辑 ]

jzy6111

测试点二

测试情况：

测试点二主要是测试在无障碍物的前提下，单纯的距离远近对信号与传输速率的影响，由于受家庭住房结构的制约及路由位置固定无法移动等因素的影响，在路由直线无障碍的前提下，只能找到最远为10米的测试点——饭厅。
先用linksys路由进行测试，10米的距离对于信号强劲的linksys来说是小菜一碟，两块网卡信号信号强度依旧稳固在5格，传输速率也与测试点一保持一致，分秒不差！
接着使用TP路由进行测试，发现TP产品的信号真的不是一般的垃圾，当TP路由搭配TP网卡的时候，信号居然只能稳定在4格，无法上到五格，好在一格的信号差距对传输速率倒没有产生影响，传输文件的时间依旧与一号测试点完全一致，而当TP路由搭配REACH网卡的时候，发现REACH网卡对信号的接受能力要比TP网卡强劲，信号依旧能稳定在5格，但是传输速率却略有下降，测试三遍，得出传输文件耗时3:00分，传输速率为4.28Mbps

点评：

在一定的距离中，无障碍物的情况下，Linksys路由的距离远近对无线信号及传输速率没有太大的影响，但是TP产品的信号确实薄弱，短短10米的距离已经出现信号下降一格的情况，同时搭配REACH的网卡的时候，传输速率也已经出现了少许下降！

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 21:58 编辑 ]

jzy6111

测试点三

测试情况：

测试点三与测试点二直线距离均在10米左右，但是与测试点二相比，中间已经间隔了一堵砖墙，所以本次测试主要是测试两款路由与网卡穿墙后的信号强度与传输速率，
从测试结果来看，一堵墙对于信号和传输速率没有太大影响，测试结果与二号测试点几乎一致！
TP路由搭配TP网卡，耗时2:17，传输速率5.62 Mbps
TP路由搭配REACH顽抗，耗时2:45，传输速率4.66 Mbps
Linksys路由搭配TP网卡，耗时2:31，传输速率5.10 Mbps
Linksys路由搭配REACH网卡，耗时2:40，传输速率4.81 Mbps

点评：

从表面上看，一堵砖墙对于信号和传输速率没有任何影响，但是从实际测试中发现，信号还是有一定减弱的，在二号测试点，信号强度是稳固不变的，但在本测试点，小范围移动本本的方位或者短时间出现障碍物体，比如人处于本本于路由之间，都可以明显看到信号图呈现上下波动，TP路由搭配TP网卡，甚至出现信号只有两格的情况，所以说，一堵实体墙对于信号开始出现一定减弱作用，只是正常使用中还没有明显的感觉到！

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 22:13 编辑 ]

jzy6111

测试点四

测试情况：

测试点四（书房）是经过测试点三（卧室）后穿一堵木墙，与路由直线距离为14米，此时不管是哪款路由与网卡搭配，都感觉到信号有一定程度的降低，但是相比来说，linksys路由由于信号强劲，所以两块网卡与其搭配传输速率没有受到影响，依旧保持在其正常值，TP网卡与REACH网卡传输时间分别为：2:32与2:41，传输速率分别为：5.06 Mbps与4.78Mbps。
而TP路由器由于信号薄弱，此时已经开始出现明显的差别，当TP路由搭配REACH网卡的时候，由于REACH网卡的信号接受能力比较强，所以没有明显感觉到有多大的差别，局域网测试结果也表明其依旧保持在正常状态，耗时为2:45，平均速率4.66Mbps，而当信号都比较薄弱的TP产品搭配测试发现，其信号强度已经收到了很大的影响，显示信号只有1格，传输速率与前几个测试点相比开始有小幅度的下降，传输文件耗时：2:30，传输速率：5.13Mbps。
点评：

近15米的距离与两堵墙（一砖墙，一木墙）已经对无线路由的信号开始产生影响，虽然从测试数据来看，影响并不是很大，但是这只是一个表面现象，实际使用中发现，测试点四的信号强度已经变的比较脆弱，小范围的移动本本，或者调整无线网卡的方向，信号都会发生明显的变化，呈现出无规律性的上下跳动，从打开网页等测试中也能明显感受到网速有少许的下降，对于Linksys路由，影响还不是很大，其信号最少依旧能稳定在3格，而对于TP路由器配合TP网卡，信号一度跌落到1格甚至0格，已经对实际使用开始产生不小的影响了！

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 22:16 编辑 ]

jzy6111

测试点五

测试情况：

测试点五离无线路由直线仅为8米，8米距离绝对不会对信号产生任何影响，这里主要测试的是各种搭配状态下穿砼墙（钢筋混凝土）的能力，从测试情况来看，砼墙对于信号的影响是非常大的，各种搭配状态下，信号与传输速率都有下降，而且在截取信号图片的时候发现，除了linksys配合REACH网卡信号能稳稳的固定在4格外，其他的几种搭配信号上下波动非常的大，TP路由与TP网卡的搭配一度信号只有1格！
大致测试结果如下：
TP路由搭配TP网卡，信号2格，耗时2:54，传输速率4.42 Mbps
TP路由搭配REACH顽抗，信号3格，耗时3:00，传输速率4.28 Mbps
Linksys路由搭配TP网卡，信号3格，耗时2:53，传输速率4.45 Mbps
Linksys路由搭配REACH网卡，信号4格，耗时3:12，传输速率4.01 Mbps

点评：

可以肯定砼墙对信号及传输速率有一定的影响，而一般情况下，家用住房一般不太会出现整堵的砼墙，所以可以通过适当移动路由的位置来尽量避免使用点与无线路由之间存在砼墙。

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 22:18 编辑 ]

jzy6111

测试点六

测试情况：

测试距离为7米，应该说距离对信号不会产生影响，主要测试是间隔三堵砖墙后的信号及传输速率，测试发现，三堵砖墙对信号的影响与测试点五情况一致，但是传输速率较测试点五有大幅的下降，4种搭配状态传输速率都无法达到4Mbps，从实际上网测试中也发现，打开网页的速度有一定的减慢，具体测试结果如下：
TP路由搭配TP网卡，信号2格，耗时3:20，传输速率3.85 Mbps
TP路由搭配REACH顽抗，信号3格，耗时4:22，传输速率2.94 Mbps
Linksys路由搭配TP网卡，信号3格，耗时5:06，传输速率2.52 Mbps
Linksys路由搭配REACH网卡，信号4格，耗时4:10，传输速率3.08 Mbps

点评：

从以上结果发现，在阻隔障碍物比较多的前提下，TP路由与TP网卡进行搭配的时候，虽然其信号已经非常的低，但借助其同品牌无兼容性问题的优势，其传输速率下降不是很明显，应该说依旧保持在一个正常状态，而当其路由与REACH网卡或者其网卡与Linksys路由进行配合的时候，由于其产品对不同品牌的硬件兼容性差，加上其产品本身信号比较薄弱，可以明显感觉到传输速率有大幅下降，而Linksys的路由对硬件不太挑剔，其搭配REACH网卡依旧能保持在正常的状态。但是，不管何种搭配状态，三堵墙已经造成了不小的影响，打开网页等测试也发现有明显的减缓！

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 22:20 编辑 ]

jzy6111

测试点七

测试情况：

测试点七有两个，由于都是14米左右的直线距离，都是穿过三堵砖墙，所以放在一起做比较，从理论上讲，本测试点是穿越过三堵砖墙，但是从家庭实际情况来看，穿过卧室到内卫生间，不单单穿过三堵墙，还需要穿过一堵衣柜，衣柜中厚厚的衣服N件，如果是穿过厨房到小卧室，那小卧室的橱柜中，锅碗瓢盆也不少，这些客观因素都会对信号及传输速率造成较大的影响，所以，可以说，七号测试点实际环境中，路由与测试点之间阻隔大于单纯的三堵砖墙。实际测试情况，信号比较薄弱的TP路由器，其无线信号基本不能到达，使用TP网卡，无任何信号，使用接收能力比较强的REACH网卡，能偶尔发现信号，但无法稳定，一闪即灭！在这个测试点，TP路由已经无法使用。换Linksys路由，此时两款路由的信号强度得到明显的对比，两块网卡均搜索到稳定的信号，TP网卡信号1格，偶尔向0格徘徊，但是虽然信号能得到保证，但是多次测试局域网传输均失败，同时打开网页测试发现基本不能正常的使用，换上信号接受比较强劲的REACH路由，信号能稳定在三格，局域网传输能顺利完成，不过三堵墙及障碍物对传输速率影响不小，文件传输耗时达到18:04，传输速率只有0.71Mbps，实际打开网页测试，虽然页面打开缓慢，但是还在一个能接受的范围内，QQ等软件测试发现无断线现象。

点评：

两款路由与网卡的区别在本测试点得到了很好的体现，信号比较薄弱的TP产品，在本测试点已经无法正常使用，而信号强劲的Linksys路由与信号接受良好的REACH网卡，依旧能够维持一定的操作，但是总的来说，三堵墙再加上障碍物对实际使用已经造成了很大的影响，除非临时性使用，如果需经常固定的在如此情况使用无线网络，建议考虑调整路由的摆放位置或者选购信号更强劲的无线产品。

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 22:22 编辑 ]

jzy6111

测试点八

测试情况：

测试点八位于住房楼下得开阔场地，与路由直线距离大概是18米左右（估算），斜穿一层楼板，此处测试，两款路由与网卡信号得强弱立见分晓！
先用Linkysy路由器，其强劲得信号使得该测试点的两块网卡信号都能得到保证，实际测试，搭配信号接受较强的REACH网卡，信号强度稳定为4格，传输速率保持在正常状态，其传输时间为：3:03，传输速率为4.21Mbps，而搭配TP的网卡，虽然信号强度能保持在3格，但是18米的距离对传输速率已经造成影响，实际测试结果为：耗时5:10，传输速率为2.48Mbps。
接着使用TP理由器测试，REACH凭借其较好的信号接受能力，其信号强度稳定在4格，传输速率也没有收到影响，保持在其正常值，耗时2:45，传输速率4.66Mbps，而当信号比较薄弱的TP产品进行搭配的时候，其信号居然直接跌落到1格，体现出其产品的信号不是一般的垃圾，传输速率也受到了很大的影响，耗时居然达到了17:28，传输速率降为可怜的0.73Mbps，实际使用测试也发现，打开网页等速度降低了不少！

点评：
从这个测试点明显可以看出，中远距离穿过一堵障碍物后，TP产品的信号强度已经无法得到保证，从实际应用的程度来讲，如果无线路由摆放点与实际应用点之间有楼层间隔且距离稍远，基本就可以放弃选择TP的产品！

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 22:24 编辑 ]

jzy6111

测试点九

测试情况：

测试点九位于路由的正下方，穿过两层楼板，直线约为8米，由于路由的天线一般都是向上的，所以下方的信号都不是很好，实际测试中发现，虽然相隔距离不是很远，最多直线8米，但是受到两层楼板的间隔，同时，实际住房中，楼板上还相应的铺设有地砖、地板等装修材料，这些因素也对信号会产生一定地阻隔，所以，从这个测试点的测试情况来看，无论那款路由与网卡都不能很好的保证正常使用。
TP路由的信号基本已经不能稳定的达到该测试点，配合TP网卡的时候干脆是无信号，而REACH网卡凭借其强劲的信号接受能力，配合TP路由居然有3格的信号，这点到让人意外，不过实际传输却无法保障，多次尝试传输均无法完成，打个网页更多的时候也是连接失败，看来单纯的看无线信号强度是毫无意义的。
Linksys路由信号依旧强劲，在此测试点能保证信号顺利到达，配合信号较弱的TP网卡，依旧能显示1格信号，不过无法完成局域网传输，其信号有无也没有什么意义，其配合REACH网卡的时候，信号倒是能有4格的保证，不过两层楼板也信号强劲的它累得够戗，正常3分钟得文件传输了整整十倍有余，耗时达到38.46M，传输速率仅仅为0.33Mbps，失去日常使用的意义，打开网页倒是正常，只是速度只有以前电话线拨号的速度，对于用惯了8m宽带的偶来说，无法忍受！

点评：

下穿两层楼板，基本已经达到这两款路由的极限，四种配合方式都无法保证正常的需要，如果你的使用环境与本测试点相似的话，不建议你考虑这种民用级别的路由器，哪怕是以信号强劲出名的Linksys路由产品。

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 22:26 编辑 ]

jzy6111

测试点十

测试情况：

测试点十和测试点九正好方向相反，测试其向上穿两层楼板的信号强度与传输速率，但是十号测试点实际不只是间隔两层楼板，因为路由的正上方是4楼住户的客厅，无法进入人家家里进行测试，所以选择了4楼楼梯口，这样实际上与路由之间就还增加了一堵砖墙，实际测试也发现，相比与测试点九，测试点十信号更差，更不稳定。
TP的路由，由于在两层楼板的基础上又增加了一堵砖墙，信号已经被完全阻隔，连信号接受比较强劲的REACH网卡，依旧无法搜索到信号。
而Llinksys的路由，信号依旧能够到达，搭配TP网卡，信号显示有一格，但是传输速率无法保证，传输文件超过一个小时，无法正常打开网页，而搭配REACH的网卡，信号强度依旧能显示3格，传输速率也与测试点九基本持平，传输耗时35.43，传输速率0.36Mbps，缓慢但能正常打开网页。

点评：

与测试点九比较后，发现无线路由向上的信号相比向下有少许的提升，但虽有提升，仍然无法保证在穿越2层楼板后能正常使用，所以，无论是向上还是向下，需要穿越两层楼板的应用环境，实在是不建议选择普通的路由器。

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 22:31 编辑 ]

jzy6111

四：数据汇总

为了直观的进行比较，将各测试点的数据汇总如下：

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 22:29 编辑 ]

jzy6111

五：总评

        从以上测试结果可以看出，TP-link的产品，不管是其路由器，还是其无线网卡，对于信号的发送与接受都比较弱，距离较远或有障碍物的情况下，信号与传输速率即受到明显的影响，同时，无论是路由还是网卡，与其他品牌的产品兼容性很差，会对信号与传输速率造成不小的影响，但是其同品牌的产品进行搭配的时候，虽然信号强度依旧比较薄弱，没有得到加强，但是借助其同品牌相互兼容的优势，在信号强度能得到保证的前提下，还是能取得一个比较好的传输速率的，而从测试中也发现，前几个测试点，由于距离较近或障碍物较少，其信号能得到充分保证，此时其传输速率在4中搭配平台中一直处于略微领先的地位。
        Linksys BEFW11S4路由器信号强劲，在很多TP-link路由信号薄弱或者无信号的测试点，其信号强度依旧能够得到保证，不过作为一款民用级别的无线路由，连续穿过多堵障碍物后，其传输速率也有了大幅下降，但是慢而不断，在TP-link无法使用的测试点，依旧能够为此操作的需要。其次，Linksys BEFW11S4路由的最大好处就是对硬件的兼容性非常好，测试中所用的两款无线网卡均不是Linksys原配，其路由没有表现出对硬件的挑剔性，对两款网卡基本做到一视同仁，当然，在后几个测试点，由于TP网卡本身的信号薄弱加上其对非TP产品兼容性差等因素，造成后几个测试测试结果出现较大分歧。
        通过以上测试，相信大家对两款路由器的性能基本上有了一个大致的了解，总的来说，如果你打算使用本本自带的无线网卡配合路由上网，那么你基本不用考虑TP-link的产品，其路由对非TP网卡的兼容性真的很烂，如果你的使用环境不是太好，路由与使用点距离较远或者障碍物较多，那么也建议你放弃选择TP-link的路由，信号和穿透力均是它的弱项。当然，TP-link也不是一无是处，如果你打算使用PC卡的无线网卡配合无线路由上网，而且你的使用环境相对较好，路由能安放在使用范围居中的位置，同时，经常需要不定时不定期的通过局域网拷贝较大容量的文件，那么你不妨可以考虑一下TP-link的无线路由套装，在满足以上条件的使用中，TP-link的无线套装还是能让你比较满意的。

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 22:33 编辑 ]

jzy6111

六、备注：

本次测试，可能由于测试点的选取不一定合理，或者测试的方法不够科学，又或者测试过程中受到认为因素的干扰，比如测试某个点的时候，有人长时间停留在测试点与路由之间等情况，所以本次测试结果的精确性无法保证，所有测试结果仅供大家参考。

最后特别感谢浙江区某位高人对本次测试提供不少建议，特别是那个内存和硬盘缓存的“记忆”问题，由于先前测试的时候没有考虑到这个因素，在完成近二十次测试后，进行数据汇总的时候才发现，数据毫无规律可言，失去比较的意义，百思不得其解，后来在高人的指点下，才考虑到这个问题，于是忍痛删除原本测试好的大部分数据，重新进行采集！

[ 本帖最后由 jzy6111 于 2006-5-29 22:34 编辑 ]

opera_xp

占21位上等你发结果，正好有个Linksys BEFW11S4

voodoo_cat

等待，去年的这个时候也在犹豫是买TPLINK的54M还是LINKSYS的11M，后来在商家的推荐下买了NETGEAR的54M，现在用的还不错。

jzy6111

终于终于发完了，好累啊！
整这个东西足足搞了六天，搞得累死，写得可能比较乱，因为实在没有太多的时间再去修改文章了，这几天搞这个已经严重影响到偶的工作生活了，各位将就着看吧！

opera_xp

写的真不错，LZ真是辛苦了！
还有，我庆幸自己买的linksys的，呵呵，真的很好！

hzzp

非常用心的看完楼主的测试
无论最终的结论是否准确,
但是,通过自己的努力
在有限的条件下进行了大量的数据采集和分析
这一点,
尤其难能可贵,值得鼓励

顺便问候下你的LD和小孩,不容易

luckydevil

楼主用心了，大大的赞一下

雨轩

谢谢，你的用心对我们帮助很大。

DarkClouds

确实做了很详细的实验哦。

Sagger

支持!我用的TP,下次换设备不用TP了.

kokdulon

太谢谢楼主啦，
最近也正在考虑这两款路由的问题，
刚巧有数据可以参考，
好贴啊！