travelertang 发表于 2019-2-8 17:53
X1T 是3000X2000的，算是一个非常特殊的分辨率了。
16:9 是电影电视协会和电工协会传统搞的标准，没有办 ...
没有办法不使用？
那以前为啥不从4：3直接跳到16：9，中间用一段16：10干啥？
退一步，假设联想真没办法，那为啥苹果就有办法？
luoht 发表于 2019-2-8 22:08
“对角线尺寸一致”？还是不太明白带鱼屏的中心点为什么会比其他比例低。
在下面的对比图中，两个屏的 ...
哈哈，抬杠算不上，不过我也是个喜欢刨根究底的人。
至于到底为什么，原因很简单，因为你上面的对比图都是在以带鱼屏的屏占比超低为前提条件的。而现在市面上的产品屏占比都还不至于那么低（要不然就更没人买了，靠直接牺牲屏占比提高屏幕中心高度没有意义），如果真正像你说的那样，屏占比接近百分之百，带鱼屏的中心点低就更是一目了然的啦。
而且，我在上面的回复里一直是以屏幕中心点作为对比标准，已经是照顾带鱼屏了。正常来说应该以屏幕上沿作为对比标准的…
ivex 发表于 2019-2-8 23:35
哈哈，抬杠算不上，不过我也是个喜欢刨根究底的人。
至于到底为什么，原因很简单，因为你上面的对比图都 ...
说到点子上了！ :D
目前带鱼屏的屏占比遭人诟病的，就是屏占比低。要提高屏占比，要么增大显示区去填满B面，要么缩小B面去“配合”显示区。
后者的成本比较低，但有个制约——如果 B 壳（其实是ABCD壳）都做成带鱼状，那掌托面积就非常小了（或者根本没有掌托了）。没有掌托的笔记本会用得很别扭。因此坚持带鱼屏的话，要么牺牲屏占比、要么牺牲掌托。
那些说 16:9 是“影视界”标准，所以电脑屏幕 16:9 是最佳比例，其实是自欺欺人。如果真的是影视发烧友，就知道目前的片源，16:9 的其实越来越少了。许多高清片源，其实是 2.35:1, 2.39:1, 或者 2.4:1。这些比例，比 16:9 的带鱼屏更带鱼。在 16:9 (1.7:1)的屏幕上观看，上下都有大条的黑色区域。这又如何洗地呢？难道笔记本显示屏也要做成 2.4:1 才“完美”？
关于显示屏的长宽比例，可以参考 https://en.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio_(image)
所有的产品都是以效益为根本的，16：9能给屏幕制造商和笔记本厂商带来更高的利益这一条就可以了，你说的苹果，它如果做成16：9还能卖那么贵还鹤立鸡群吗？有多少人买个mbp然后装成win7在那装13.不就是让人看那个logo吗。我感觉16：9的屏幕就很好，笔记本厂商都这么生产，我只能去适应这个比例。极个别的不是这个比例的基本都死贵。我钱少、还是我适应他们好了。
手头有w500 16：10屏幕 最大感受是网页浏览有点优势
2018款的X1T是3比2的屏幕，楼主可以入一个
坛子里隔断时间要爆发一次屏幕占比的争执...
为什么你们绕不开月经贴 {:1_272:}