宽屏可以把任务栏放到两边么
方平就放底下呗
非要说好坏
游戏针对16：9优化
不代表4：3不好么
硬件说明比例降低成本是商家追求的
要是圆形的屏造价低
商家就会卖圆屏
圆屏市场占有率高了
游戏会针对圆屏优化
喜欢的人可以说评论没有，问题是现在网页有问题，总之。是没有问题的。
qq172851949 发表于 2019-4-6 18:33
图上是我一个06年的17寸老液晶显示器 1920x1024看看斗鱼直播的大黑边要是16比9就不存在黑边
喜欢4:3的根本不是为了看斗鱼什么的，是为了遍程，比如PLC，主要是上下拉动这样的APP.
你这样比就好比是说：这部电影没有放盐，没煮好，所以今天没太阳.
怎么戾气好重，这有什么争的
小尺寸笔记本屏幕，4：3高分屏在办公上占视觉优势，大屏19寸以上高分屏，正屏宽屏带鱼屏无所谓了。那位说3K 4K带鱼屏的朋友，14 15寸寸屏幕上还要分左右两个窗口，不是所有人都有你的高倍放大镜眼。每个人有自己的需求，没必要讽刺别人。
16:9看电影打游戏是舒服。像12 13寸这种小尺寸用专业软件的时候上面是菜单栏下面是状态栏，干活的区域直接给压没了。
scutfish 发表于 2019-4-7 15:33
16:9看电影打游戏是舒服。像12 13寸这种小尺寸用专业软件的时候上面是菜单栏下面是状态栏，干活的区域直接 ...
说白了，4:3倾向于生产力，16:9倾向于娱乐。
我觉得都没差，反正干事儿还是得外接显示器，其实大多数人也没那么挑剔。不过我还是抬LZ一手，因为我也很不爽坛子里的ZZ正确。所有新电脑的帖子下必有跟帖提带鱼屏，仿佛自己喜欢的4：3就是天然的高一等。明明萝卜白菜各有所爱的事情，非得说成不符合他们的需求就是智障
本帖最后由 ivex 于 2019-4-7 18:28 编辑
whooa 发表于 2019-4-7 17:44
我觉得都没差，反正干事儿还是得外接显示器，其实大多数人也没那么挑剔。不过我还是抬LZ一手，因为我也很不 ...
其实正相反，现在即便是在本坛，年轻人也早就占据主流了，吹带鱼屏才是政治正确了，喜欢4:3的才是弱势群体遗老遗少。
你看看现在多少人看到有人用4:3就喷穷b买不起新机，这个帖子里就有两个。
喜欢用4:3的说带鱼屏的缺点，顶多是在技术层面。都四五十的老家伙了，动不动就被吹带鱼屏的小年轻喷成穷b买不起新机…什么世道…
这帮动不动就人身攻击的键盘侠也就在网上得瑟得瑟，现实中敢这样喷才见了鬼了。
小尺寸上还是喜欢4：3或者3：2，到17寸就无所谓了，或许被贫穷限制了
ivex 发表于 2019-4-7 18:20
其实正相反，现在即便是在本坛，年轻人也早就占据主流了，吹带鱼屏才是政治正确了，喜欢4:3的才是弱势群 ...
他们是没有从4:3一路走过来，不知道生产力是什么。想当初我们公司设计部用的高分4:3显示器，是多么的惊艳，作图时上下左右空间都合理利用起来。现在的16:9屏幕，上下显示不足，左右空间浪费，做个图要不停缩放拖拽。特别是写代码，恨不得把屏幕竖起来。
HaxOr 发表于 2019-4-6 18:45
没经历过使用4:3使用过来的人是不知道他的好用的。。。。我可不喜欢带鱼。。。。
我是开始用的 16:9 后来显示器是4:3 然后真的好棒 16:9就是垃圾
iiiou 发表于 2019-4-7 18:55
他们是没有从4:3一路走过来，不知道生产力是什么。想当初我们公司设计部用的高分4:3显示器，是多么的惊艳 ...
确实。但就算不知道，顶多也就像楼主一样发帖表示不理解而已，沟通一下就明白了，这也都没什么。真正烦人的是那些不懂装懂逻辑狗屁不通还一上来就人身攻击的**。
记得前阵子在腾讯浏览器的文章下面评论的喷子大军之间找到一条，大意是当前应该加强逻辑方面的教育，因为很多人空有学历，但却缺乏基本的逻辑，这种人的存在于己于人都不利。深以为然。
我觉得主要还是看需求。
我很理解喜欢4:3的人群，因为4:3确实是很适合办公，很适合生产力软件。
但是从个人好恶角度来看，我倒是比较喜欢16:9。
毕竟我用电脑的主要场景就是在娱乐，玩游戏，看动漫什么的。
既然当前的游戏和动漫大体上都是针对16:9优化的，那么哪怕是为了配合这些内容，我也觉得16:9的体验会更好一些。
个人观点，不贬低4:3，不引战。
你这个显示器是 1280 X 1024 的吧？？怎么可能 1920X1024 ..
本帖最后由 怒独僧 于 2019-4-8 23:10 编辑
其实可以这样理解，
喜欢宽屏的人，他们认为自己的屏幕并不矮，并且更宽了，
而喜欢方屏的人，他们认为自己的屏幕并不窄，并且更高了。
对笔记本来说，其实现在的宽屏笔记本并不比原来的方屏笔记本宽，而只是变矮了。
所以才导致原来习惯方屏的网友适应不了。
现在的网页不是针对16:9优化了，而是针对横向总像素高的屏优化了，现代很多网页设计者认为屏幕至少有1280像素宽，根本不考虑1024宽度的屏幕了，
这其实并不是屏幕比例问题，而是像素问题。
比如使用1600×1200分辨率的4:3屏幕，和1600×900分辨率的16:9屏幕相比，
在看网页的时候横向感受没有任何差别，但前者可以看到更多的内容。
前面某个兄弟说的好，其实喜欢或者不喜欢4：3的屏，仅仅是因为你对屏幕的高度有没有要求。
不要把4：3和1024×768划等号，在4：3时代，笔记本还有1400×1050分辨率、1600×1200分辨率。
前面说叫买华为3：2笔记本的，这里想买的人还真不少，我就是其中之一，没买仅仅是因为那个脑残键盘，生产环境，键盘比屏幕更重要。
hbdz12 发表于 2019-4-8 22:50
我觉得主要还是看需求。
我很理解喜欢4:3的人群，因为4:3确实是很适合办公，很适合生产力软件。
但是从个 ...
你假设一下，你屏幕的宽度不变，向上拉高25%，会影响你娱乐不，显然不会，但看网页和编辑文档的时候就爽多了。
那些带鱼屏不是没有黑边，而是有个永远不会显示内容的黑边框。
本帖最后由 hbdz12 于 2019-4-8 23:51 编辑
怒独僧 发表于 2019-4-8 23:12
你假设一下，你屏幕的宽度不变，向上拉高25%，会影响你娱乐不，显然不会，但看网页和编辑文档的时候就爽 ...
额，我不是想故意引战。
但是我就以现在的主流的动漫为例，现在主流的动漫基本都是16:9的比例了
假设我有两台笔记本，屏幕比例分别为16:9和4:3，假定他们的边框相同，或者假定他们都是无边框设计，再假定他们的面积相同，仅仅只是比例不同。
那么我在169的屏幕上播放当前主流动漫，我相当于完整的利用了屏幕，屏幕使用率为100%
如果我在43的屏幕上播放当前主流动漫，我相当于只利用了屏幕的75%，也就是说我所真正利用到的画面尺寸就只有同样面积的169的屏幕的75%，那我看到的画面不就小了么。
如果这样算的话，至少对于我目前的主要需求来说，169这个比例显然是更优的方案。
至于你所提到的43屏其实是相当于把169屏拉高25%，169屏相当于多了无法显示的边框。
恕我直言，我认为这个观点不够客观，毕竟你的观点是建立在43屏幕比169屏幕大，或者169屏幕的边框更粗的基础上来讨论的，不够客观。
我认为要客观的分析的话，就要严格控制变量，起码进行对比的东西得在同一量级。
hbdz12 发表于 2019-4-8 23:45
额，我想故意引战。
但是我就以现在的主流的动漫为例，现在主流的动漫基本都是16:9的比例了
假设我有两 ...
你的假设成立的话，必然是16:9的屏幕看16:9的图片效果更好。
但实际上，窄条屏的上下屏框一般都很宽，并且面积也一般都比方屏小很多。
很显然，对角线长度不变的情况下，越接近正方形面积越大。
对于笔记本来说，因为宽度受键盘和便携性的限制，所以比例越窄长的屏幕，可视必然面积越小。
现在手机屏幕已经向2.x:1发展了，即真的出现了大家担心的“棒形屏幕”，我想笔记本这次一定是没办法再跟了。
可以说笔记本跟到16:9已经是大家忍耐的极限了，
这些年笔记本不但没有出现更窄长的屏幕，反而开始一定程度上向方屏回归了。
比如新出的笔记本，3:2屏幕开始出现，16:10屏幕开始回归，ipad一直都是4：3。
为了弥补主流显示器高度上的不足，现代的浏览器工具栏都很窄，甚至连标题栏和状态栏都省掉了。
“宽屏”这个说法，其实是厂家玩的文字游戏，它的正确名称应该叫“矮屏”。
本帖最后由 hbdz12 于 2019-4-9 01:00 编辑
怒独僧 发表于 2019-4-8 23:54
你的假设成立的话，必然是16:9的屏幕看16:9的图片效果更好。
但实际上，窄条屏的上下屏框一般都很宽， ...
我认为假定屏幕的其他素质相同的话，譬如PPI、色域等其他显示参数相同的话，那显然是越符合要显示的内容的比例显示效果越好吧，这点毋庸置疑，毕竟越接近显示内容的比例，在屏幕面积相等的情况下，显示的内容就越大，周围的黑边也会越小，甚至没有。如果基于这点来看，我想大部分人都会认为能显示更大画面且黑边更小的屏幕更好吧。
其次，我认可你说的同“尺寸”下，4:3屏的面积比16:9屏的面积大，因为屏幕尺寸确实是按照对角线算的，也就是说，理论上形状越接近正方形，面积就越大。
但是如果我们进行一个简单的数学计算：
假定屏幕面积为S，长为a，宽为b，宽长比为k，对角线（也就是俗称的屏幕尺寸）为c
则有：
S=a*b
b=ka
S=ka^2
c^2=a^2+b^2=a^2(1+k^2)
S=k/(1+k^2)*c^2
也就是说同等“尺寸”（对角线长度相同，即c相同）的情况下，4:3屏幕面积是16:9屏幕面积的
[(3/4)/(1+(3/4)^2)]/[(9/16)/(1+(9/16)^2)]=337/300≈1.12333倍。
然而，众所周知，16:9的图片如果放到4:3屏上显示，其只能利用到75%的屏幕。
如果我们假定16:9屏的面积为1，那么它能显示的16:9的图片的面积就也是1
假定有一块4:3的屏幕与其“尺寸”相同，那么它的面积就是337/300，然而它所能显示的16:9的图片的面积就只有337/300*0.75=0.8425
也就是说，即使我们俗称的屏幕尺寸是指屏幕对角线的长度，在屏幕“尺寸”相同的情况下，16:9屏幕在显示16:9的内容时，也还是能够比4:3屏幕“多”显示[(1-0.8425)/0.8425]*100%≈18.694%。
而且除此之外，相比4:3屏幕，16:9在显示16:9的内容时，还不会有上下两条黑边。
因此，至少在显示16:9内容这个问题上，16:9屏和4:3屏孰优孰劣不言自明了吧。
最后，我不否定也不贬低你对4:3屏幕的喜爱。
我想表达的是我并不想引战，我只想通过科学的方式表明我的观点：
在我使用电脑的主要目的是观看目前十分主流的16:9动漫和玩对16:9进行了优化的游戏这个大前提下，16:9这个显示比例更适合我，我更倾向于使用长宽比例为16:9的屏幕。
哇，又是一篇长篇大论，我要站在那组才对
mstangyuq 发表于 2019-4-6 19:24
赞同楼主，像X61这种低分辨率的4：3，看个网页还得横向拉动。。。。。。。。。。
那锅也不在4/3上，而在于1024/768的分辨率上
如果是2048/1536或者4096/3072试试。。。
本帖最后由 ivex 于 2019-4-9 08:29 编辑
hbdz12 发表于 2019-4-8 23:45
额，我不是想故意引战。
但是我就以现在的主流的动漫为例，现在主流的动漫基本都是16:9的比例了
假设我 ...
不针对谁，个人觉得这种“单纯想证明谁更好”的争论是没有意义的，因为适合的就是最好的。
你用16:9的影视游戏内容多，当然喜欢16:9。但是16:9只在这一个方面有优势，其他方面都是劣势，而我们很少用笔记本看那些内容，16:9唯一的优势在我们面前也荡然无存了，所以我们当然当然不喜欢它，就这么简单。大家选的都是最适合自己的，谁也没必要去改变谁。
另外关于你说的屏幕尺寸不同导致对比不公平，我觉得对笔记本来说，会造成不公平的是机身尺寸差异，而不是屏幕尺寸差异。
你可以仔细看看你楼上说的最后一句，现在主流笔记本配的带鱼屏，绝大多数上下都有个永远不显示任何内容的宽边框。
如果把这个边框尽量填满，就算内部空间限制到不了4:3或者3:2，到16:10总是没问题的。这种情况下虽然屏幕尺寸更大了，能显示的内容更多了，但是机身尺寸并没有更大，所以并不存在你说的不公平的情况。一个现实的例子就是，华为的3:2笔记本并没有很大，搜索一下尺寸就知道了。
只能说传统笔记本厂家为了节省那一点成本，不舍得用尺寸更高的屏幕，而是用宽边框来糊弄；而新兴笔记本厂家又一味抄苹果，用不上好键盘，缺少各类接口。这是整个行业的悲哀。
3：2的屏幕比例比16：9舒服很多。
4：3在同对角线尺寸的屏幕中显示面积最大。
hbdz12 发表于 2019-4-9 00:39
我认为假定屏幕的其他素质相同的话，譬如PPI、色域等其他显示参数相同的话，那显然是越符合要显示的内容 ...
您可以再算一次高度，看16:9比4:3从高度上多显示多少，您只算了宽度，毕竟许多人是用来办公和coding。
你去商场会觉得女人怎么这么爱逛街，你去家里厨房看看会得出什么结论？
ivex 发表于 2019-4-9 08:25
不针对谁，个人觉得这种“单纯想证明谁更好”的争论是没有意义的，因为适合的就是最好的。
你用16:9的 ...
我从不想绝对的证明xx更好，至于上一个帖子里的论证，只是单纯的在证明在显示169画面内容的情况下，169屏幕效果更好而已，这种论证不引申到其他使用场景。
实际上，我一直在我的帖子里强调，我只是想证明xx更适合我，相对yy，我跟喜欢xx而已。
我一直在我的帖子里强调，我不想引战，我不否定43屏的优势，我主张按照需求选择169或者43屏，而按照我的需求和使用场景，显然169屏更适合。实际上，是你们非要试图说服我43更好。
至于你说的最后一点，可能有一定道理，但我认为还是有失偏颇。你拿matebook x这个个例和融合了各价位各类机型的普遍情况相比，你觉得公平么？你怎么不拿xps13 razer blade stealth之类的出来和其他边框较粗的43或者32屏的机型进行对比？我刚刚搜了下，华为的低端线，好像就有这样的产品。如果这么比，我相信你会得到另一个结论。
mrchangee 发表于 2019-4-9 08:53
您可以再算一次高度，看16:9比4:3从高度上多显示多少，您只算了宽度，毕竟许多人是用来办公和coding。
...
请看清楚我的论点，我从来没说过我要否定43优势，贬低喜爱43的人，我一直在强调，仅按照我的使用场景来看，我的使用场景就是不办公，不码代码，不进行43屏有优势的活动，而仅仅是看看动画片，玩玩游戏，所以169更适合我，我作为个体，更喜欢169。
我觉得按需选择这个观点没问题吧，既然这样的话，为何你们都在试图说服我43屏更好，甚至169屏是zz错误？
hbdz12 发表于 2019-4-9 09:16
我从不想绝对的证明xx更好，至于上一个帖子里的论证，只是单纯的在证明在显示169画面内容的情况下，169屏 ...
我从来没有想证明4:3更好，我也不用4:3，只是从技术层面讨论。这一点没必要再争论了。
你说我拿华为13寸跟融合了各价位各类机型的普遍情况相比，我不知道你是从何得出这个结论，各价位各类机型都用带鱼屏是它们自身的问题，至于它们之中谁想出来跟3:2对比，结果都是一样。
因为现在的带鱼屏配的都不是带鱼机身，而是更接近3:2的机身，所以带鱼屏的上下边框以及由此产生的与3:2的差距是无可避免的。
所以不需要强调跟价位有什么关系，什么价位都是一样。这是tp论坛，就拿tp来吧，最高大上的x1系列又如何？也是带鱼屏，上下边框也不窄，跟华为3:2价位差不多，b面和屏幕low了不少。
顺便吐槽x想，人家低端带鱼屏，tp低端也带鱼屏。可是人家高端超窄边框3:2了，tp高端还是上下宽边框+带鱼屏。真是烂泥扶不上墙。
都别说了，16：10 win！