看到这个帖子之后,我觉得将来也不会了....不知道可否公布公司名称.以后我回避........... 1、出示你发货前的、具有说服力的照片来证明你说的，你前面的贴图说明不了任何问题，你无需用我的照片和版主拍的照片来对比，你只需要用你自己发货前拍的照片来说明一下即可；
2、我7月6日就上传了光驱的照片和标贴的照片，你对照片和标贴也没有提出过任何异议，在版主测试结果出来后，你这时来了个全盘否定……；
3、我从开始到最后一直都是说你可以看一下光驱托架底部的标签有没有破损，你对此同样没有任何异议；
4、你说我拆了你的光驱，但你从来没有提到你所说的标签的事情，如果你卖出的这个光驱存在你说的标签，那么你早就会说了，因为按照标签的位置，我拆你的光驱肯定会弄破标签；
5、关于你说的螺丝问题其实很简单，相机品牌不同、镜头不同、光照环境不同拍出的照片效果是肯定不一样的，更别说光圈、焦距、闪光等其他设置参数了。
6、划痕和螺丝等凡是你说的 和图片有关的 问题，可以请版主重新校对一下，光驱现在还在版主的手里；
7、一开始我就告诉你我是恩山的，我是纯心买你东西，不是要坑你，你可以反过来想一下。
说了这么多，其实都没什么意思，你只要出示你发货前的、具有说服力的照片来证明一下即可，你提供不出来就是你自己的责任，凡是一切讲究证据、要依据事实。
另外说一下：
我想过了，如果最终是退货，那么这340元如果51NB肯接受的话、我将会捐赠给51NB，为了这件事情版主也费了很多心思，这么多年我也得到过很多51NB的帮助，就算我作出的一点点小贡献。
我多花的运费就算让我看清了一个商家的本质，是非错对我不再去说，大家各自看在眼里即可。
还有就是对51NB各位商家说的：一定要诚信对待客户、这样你才会有发展、才会竞争的过别人。 本来答应版主我暂时不回帖的，但实在憋不住了，版主，实在不好意思………… 还是去淘宝处理吧，这里怎么说都说不出个结果。。 原帖由 泡泡摩卡 于 2007-7-10 23:17 发表 http://www.thinkpad.cn/forum/images/common/back.gif
今天太忙碌了，一直没什么空闲时间。很多谢管理员，版主和阿琪百忙之中帮忙检测光驱，真是麻烦大家了，以及多谢大家的关注。泡泡就此事回应一下：
1。泡泡卖东西不止一天了，谁见过泡泡用这种易碎贴呢（见圆标 ...
悄悄问一声，阿琪是谁啊？
还有，这个不是惠普的光驱吗？为啥不直接插在惠普的电脑上测试捏？还要转接这么麻烦？是版主手里没有惠普的机器吗？ 支持恩山为51nb做贡献:D ，再就是尽量少跟女人买东西:-| 最近在淘宝也吃了不少女卖家的亏，懒得计较就算了，剩下一堆不能用的垃圾**\ 原帖由 ink 于 2007-7-11 01:02 发表 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
4、你说我拆了你的光驱，但你从来没有提到你所说的标签的事情，如果你卖出的这个光驱存在你说的标签，那么你早就会说了，因为按照标签的位置，我拆你的光驱肯定会弄破标签；
...
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
标签问题，这点是明显的最关键之处
1、作为电脑行业，标签易碎贴，用来作为自己产品的保修，是无可争议的事实，这点，相信双方当事人及大家都可以理解并认同
作为泡泡想，如果易碎贴都被换掉了。那么再怎么都不应该退、换，这个时候已经不是钱多钱少的问题
作为ink想，这个也是据理力争的关键
2、现在就看双方及网友第三方如何来佐证这个标签问题
很简单，这个举证，应该在泡泡或者泡泡产品的曾经购买者
目前泡泡的“正版”标签，已经露面成为事实上的证据
那么，目前来看，专门网曾经在泡泡处，购买过硬件产品的专门网第三方网友，处于义务的的性质，完全可以贴图，贴上自己的产品上是否有这个标签。
因为二手交易区有记录的留存以及时间，可以作为佐证
甚至可以提供当时的快递单号，进一步查证，避免有人做伪证的可能性
3、判断
如果网友们提供的标签与泡泡一样，那么，毫无疑问，问题出在ink上面
如果不一样，当然这其中有很多可能或者意外因素，比如泡泡临时更换了标签，但是从电脑行业的常理来看，这个是不大可能的
如果不一样，但是ink与其它网友的也不同，那么，问题仍然在ink上面
如果不一样，但ink与其它网友的相同，那么，问题在泡泡身上
个人觉得，这个判断出来的责任归属方，应在无任何附加条件的情况下(包括要求对方道歉之类的)
赔偿所有损失并承担所有运费及中介核查的运费及其它费用
至于专门网是否能够采取一定的风险补偿金措施，就是hope及专门网管理层需要思考的问题了
。。。。。。。。。。（这个我就不谈下去了）
4、个人观点
标签事件，很可能是这个事情的关键点，至少，谁是谁非将体现的很明显
我个人的结论，很早就已经得出了。这里就不再继续发表，影响大家的观点了
关键还是看人的综合素质，一笔交易，两者的差别一个天上一个地下
[ 本帖最后由 飘一代 于 2007-7-11 07:57 编辑 ] 现在货物上面没有卖家的保修贴，卖家认为这个光驱不是她发的。那么，就需要卖家举证了，需要卖家发货前拍的照片，因为有可能卖家忘了贴了，当然也有可能买家换了光驱，但这都需要卖家来证明。其他网友我认为不需要帖图上来，因为现在不是保修贴是否真假的问题，而是有和没有保修贴。 原帖由 japurara0518 于 2007-7-11 08:29 发表 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
现在货物上面没有卖家的保修贴，卖家认为这个光驱不是她发的。那么，就需要卖家举证了，需要卖家发货前拍的照片，因为有可能卖家忘了贴了，当然也有可能买家换了光驱，但这都需要卖家来证明。其他网友我认为不需 ...
厉害 从逻辑学上来说,版主的照片与INK的照片出现了不一致(就是那个划痕,版主的照片上有,而INK的无),就足以说明问题了,就算卖家拿不出发货前的实物照片也没有什么,因为从逻辑上是说不通了......当然对于逻辑有问题的人例外! 感觉已经不是一般的纠纷了，当事双方必有一方说的是瞎话，建议揪出说瞎话的人，给予最严厉的制裁。
现在的纠纷可涉及本质了 一种纯粹的期诈行为将被揭露
[ 本帖最后由 七加二 于 2007-7-11 09:53 编辑 ] 原帖由 bright.future 于 2007-7-11 09:33 发表 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
从逻辑学上来说,版主的照片与INK的照片出现了不一致(就是那个划痕,版主的照片上有,而INK的无),就足以说明问题了,就算卖家拿不出发货前的实物照片也没有什么,因为从逻辑上是说不通了......当然对于逻辑有问题的人 ...
有甚么说不通的？
划痕先无后有可能是INK包装时不小心弄的，可能是斑竹拆包装时不小心弄的，可能是斑竹测试时不小心弄的，可能是拍照时光线的干扰……………………
从逻辑学的角度来讲，排除拍照角度的影响：
划痕，INK的照片（先）有，斑竹的照片（后）无，才可能有问题 继续关注
ps：本页中有装B的id出现，还不止一个，大家注意 原帖由 bright.future 于 2007-7-11 09:33 发表 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
从逻辑学上来说,版主的照片与INK的照片出现了不一致(就是那个划痕,版主的照片上有,而INK的无),就足以说明问题了,就算卖家拿不出发货前的实物照片也没有什么,因为从逻辑上是说不通了......当然对于逻辑有问题的人 ...
ID送给你 总有一个说瞎话的
揪出来扔出去整个论坛就安静了 1、出示发货前、有说服力的照片；
2、划痕和螺丝等涉及图片的问题恳请版主校对，光驱在版主手里。 哈哈 两个人其中一个一定有诈 无论是谁 都别想在51NB混了:D
说句公道话
在INK手里是有时能读盘有时不读盘，到了斑竹手里是完全不读盘了。既然这样，那有没有可能泡泡摩卡发货的时候是好的，到了INK手里就半好不坏的呢？ 原帖由 wantthinkpad 于 2007-7-11 10:38 发表 http://www.thinkpad.cn/forum/images/common/back.gif
在INK手里是有时能读盘有时不读盘，到了斑竹手里是完全不读盘了。
既然这样，那有没有可能泡泡摩卡发货的时候是好的，到了INK手里就半好不坏的呢？
一个产品有了质量问题后，难道还要买家/客户来保证它始终保持在那个特定的“半损坏”状态？
她发货的时候好的，得有证据，至少到了我手里后的确是不好了，这点版主也测试过了，得出了结论。
[ 本帖最后由 ink 于 2007-7-11 10:49 编辑 ] 买家应当是先上的图片后发的货 即便两个动作是同时发生 卖家也有几天时间来判断保修贴的真伪吧 如果认定“此货非彼货”那么还何必让版主来鉴定呢？这对于版主的义务工作是不是太不尊重了？
至于保修贴的问题光凭嘴说不能算证据吧 有些网友提出什么从卖家那里买过货的朋友出来做证 实为可笑了 一家餐厅 某人某顾客就餐时中毒身亡 餐厅老板找来以前在此餐厅就餐过的数位活着的客人 就可以证明此餐厅没问题了？
谁立论谁举例 怀疑买家换过保修贴甚至换过光驱拿出证据吧 不要再扯皮了。 原帖由 wantthinkpad 于 2007-7-11 10:38 发表 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
在INK手里是有时能读盘有时不读盘，到了斑竹手里是完全不读盘了。
既然这样，那有没有可能泡泡摩卡发货的时候是好的，到了INK手里就半好不坏的呢？
呵呵，交易之前的协议是包到手好，到手时“半好不坏” 算不算“好”？ 一直在观注这事，剧情真是跌宕起伏。:D
事情到这份上，双方就只有拼个你死我活了，现在已经没有退让的余地了。 原帖由 七加二 于 2007-7-11 10:48 发表 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
1】买家应当是先上的图片后发的货 即便两个动作是同时发生 卖家也有几天时间来判断保修贴的真伪吧 如果认定“此货非彼货”那么还何必让版主来鉴定呢？这对于版主的义务工作是不是太不尊重了？
2】至于保修贴的问题光凭嘴说不能算证据吧 有些网友提出什么从卖家那里买过货的朋友出来做证 实为可笑了 一家餐厅 某人某顾客就餐时中毒身亡 餐厅老板找来以前在此餐厅就餐过的数位活着的客人 就可以证明此餐厅没问题了？
1】如果我在网上和别人发生了纠纷，是不会风风火火滴把对己方有利的证据一股脑贴出来的。
懂得选择证据，选择时机，往往事倍功半
2】商家在自己的商品上贴易碎贴是众所周知的具有延续性的行为
卖家如果提供出自己易碎标识的图样，再加上INK购买光驱之前和之后其他买家所购商品上的图样各一二
以上几者如果相符，个人认为可以将之作为有力的参照物来比对ink光驱上的易碎贴
PS：餐馆的例子举得实在不伦不类 强烈要求一查到底，说假话的滚蛋。 51nb真是如此精彩啊,这里正在上演将被拍成discovery的光驱之迷! 原帖由 edgu 于 2007-7-11 10:50 发表 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
呵呵，交易之前的协议是包到手好，到手时“半好不坏” 算不算“好”？
这才是问题的关键了。
包到手好是没错，但买家到手后没测就转手送到朋友那去了，他朋友怎么折腾的谁也不知道。
关键就是到手好，立刻不立刻测一下无所谓，撒泡尿再测也无所谓，放几个小时再测也无所谓，反正东西一直属于受控状态。但一旦转手出去到他人那里，物品就属于失控状态，包到手好的责任和义务也就随之解除。
我不知道阿琪做这个测试有什么意义，闹到这个份上，如果我是买家，我也会把好的光驱给整坏，而且不留一丝痕迹。谁不相信可以无外观损伤的弄坏光驱，不妨把光驱寄给我弄一弄。 原帖由 没虫吃的叶子 于 2007-7-11 11:10 发表 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
强烈要求一查到底，说假话的滚蛋。
不仅ID滚蛋....XX电脑一起滚蛋:D :D 关于泡泡提出的疑点，版主特意送过来再次鉴定！
特拍清晰大图，大家看看