Matousec网络防火墙软件测试结果公布，瑞星并列第二（倒数）

zoewendel 发表于 2007-8-7 17:04

Matousec发布了最新的网络防火墙安全软件LeakTest评测结果,该测试通过多种攻击软件和手段对防火墙进行安全防护测试,结果显示不同品牌的防火墙防护能力差别相当大,在一些不合格产品中就有一些我们耳熟能详的老牌防火墙,Windows XP SP2的防火墙甚至创下了0分的"佳绩",还有国产的瑞星也仅比XP好那么一点点--500分.以下是测试结果,大家可以参考一下.
http://www.cnbeta.com/upimg/070806/ugmbbc_131305.jpg

我用路由上网，好长时间没安装防火墙了，不过最近局域网ARP病毒爆发，只好装了个ARP防火墙。

samsonov_cn 发表于 2007-8-7 17:41

第一名是个免费的？呵呵

pippo 发表于 2007-8-7 17:56

comodo是个好东西呀。

bronco 发表于 2007-8-7 18:06

可惜防不了ARP~

hwf_xl 发表于 2007-8-7 18:34

相对的吧！而且这些东西，不信也罢

cxcx 发表于 2007-8-7 18:46

有黑幕吧。瑞星应该去告他……

landkid 发表于 2007-8-7 18:47

nine 发表于 2007-8-7 18:54

免费的是第一名？一定得找来研究一下。

zoewendel 发表于 2007-8-7 19:08

原帖由 bronco 于 2007-8-7 18:06 发表 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
可惜防不了ARP~

风云防火墙能防ARP，不过稳定性就差了点

zoewendel 发表于 2007-8-7 19:12

comodo第倒不奇怪，毕竟也另有网站评测comodo为世界第一。

奇怪的就是：Outpost、ZoneAlarm的专业版与免费版差距这么大，很多下载网站都说ZoneAlarm免费与专业版差距并不大，现在看来，这个说法值得推敲了。

melonboy 发表于 2007-8-7 22:14

楼上说的那个问题确实

有很多的网站都说ZA的专业版和免费版没有什么区别
但是这个地方发现
区别非常的大

Phoebus 发表于 2007-8-8 16:36

一直在用avira没觉得怎么不好，自己的很多朋友都在用瑞星，尽管会偶尔中病毒，他们一样照用
个人觉得不是每个人都需要这么安全的防火墙的,主要是占用资源小，设置简单，综合表现好

[ 本帖最后由 Phoebus 于 2007-8-8 16:38 编辑 ]

zhxutao 发表于 2007-8-8 17:15

comodo在使用emule时cpu占用率太大。

canyou3d 发表于 2007-8-8 17:49

Jetico确实没有辜负一直以来对他的期望记得一年多以前看的某评测他也是名列前一二名的
而当时那些好成绩得老牌现在都大不如从前了。
常用的比如Outpost、ZoneAlarm，KIS,这些还好了至少也是very good.

另外还是要客观地看这些评测标准是一方面使用者本身也是另一方面。

blackjack 发表于 2007-8-28 11:22

原帖由 bronco 于 2007-8-7 06:06 PM 发表 http://www.thinkpad.cn/forum/images/common/back.gif
可惜防不了ARP~

antiarp干这个不错

飞扬古 发表于 2007-8-28 13:31

antiarp好像现在也不如以前了

徜徉天地间 发表于 2007-8-28 13:39

没装防火墙很久了，用系统自带的。

页: [1]

专门网's Archiver

Matousec网络防火墙软件测试结果公布，瑞星并列第二（倒数）