用得好的人就用，用着觉得不好的就不用呗
我4G内存，装的32位的XP，只能认出3G来，开启PAE后把剩余的1G做成Ramdisk，感觉很爽，而且重启后所有的缓存文件和Cookie都在:D 对于开网页还是有好处的。
快了好多 Posted by xiaoxtian on 2008-10-15 19:25 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
:D 对你无语了！你根本就没读懂我的意思！对牛弹琴真是无奈！不管TEMP目录是在RAMDISK上还是硬盘上，解压好的东西最终还是要拷贝到硬盘上的！
----------------------------------------------------------- ...
朋友说的对了一部分
rar如果直接双击解压，是先解压到temp文件夹的，再复制到目的文件夹，最终目的是在硬盘，没错
如果把temp文件夹放到ramdisk上，解压顺序是 原始文件解压-->ramdisk-->目标文件夹（内存-->内存-->硬盘）
如果temp文件夹在硬盘上，那么是 原始文件解压-->硬盘上的temp文件夹-->目标文件夹（内存-->硬盘-->硬盘）
除非temp文件夹和目标文件夹在同一个分区下面，否则肯定第一种方式快
把rar的temp文件夹放到ramdisk上面还有一个风险是：如果解压缩后文件超过ramdisk剩余空间，解压缩失败
所以推荐是把rar的临时目录设定到当前目录，解压的时候 右键点击 要解压的文件，然后选择解压位置，只要在同一个分区下面，那么就要比第一种方式快
页面文件放上来应该会有些性能方面的提高，但个人认为效果不大，因为页面文件本来是把内存里面很久不用的数据缓存到磁盘上（我还是放上去了，嫌在硬盘上占地方）
ramdisk的好处是把系统使用的各种临时文件放上去，这样的文件一般都不大，放到内存里面没啥问题，同时也减少硬盘IO，速度应该会感觉明显快一些 Posted by xiaoxtian on 2008-10-15 21:36 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
用过的有几个人说好？ 我用过， 感觉就是鸡肋！如果楼上的认为不是鸡肋， 那麻烦拿出试验数据！
你设置好你的RAMDISK，不存在拷来拷去的问题……然后试验下你认为【多此一举】的压缩文件的解压缩吧，当然这不是一款没有缺点的软件，比如对开关机速度有些影响。
[ Edited by1byte on 2008-10-15 22:44 ] Posted by 1byte on 2008-10-15 22:42 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
你设置好你的RAMDISK，不存在拷来拷去的问题……然后试验下你认为【多此一举】的压缩文件的解压缩吧，当然这不是一款没有缺点的软件，比如对开关机速度有些影响。
[ Edited by1byte on 2008-10-15 22:44 ]
那你说怎么设置是不用拷来拷去的？是不是解压好一个文件就放在ramdisk上，不拷贝到硬盘上？ 还能保持下次开机还存在？
你告诉我， 解压一个300M的文件， 最终不用拷贝到硬盘上的方法吧！
回复 #37 xiaoxtian 的帖子
仔细看看35楼的说明，特别注意如下这段：如果把temp文件夹放到ramdisk上，解压顺序是 原始文件解压-->ramdisk-->目标文件夹（内存-->内存-->硬盘）
如果temp文件夹在硬盘上，那么是 原始文件解压-->硬盘上的temp文件夹-->目标文件夹（内存-->硬盘-->硬盘）
除非temp文件夹和目标文件夹在同一个分区下面，否则肯定第一种方式快
ramdisk 作为 RAR 解压的临时目录，很大的优势就体现在这里了。
4G内存划出1G做虚拟盘，解压大多数文件够用了。 我来阐述一下：
例如：在C盘上有一个500M的文件需要解压，目标文件夹肯定还是要在硬盘上，否则没意义！下面我列出两种状态
A：建立一个ramdisk，吧winrar的temp设置为ramdisk
B：不建立ramdisk，TEMP默认在硬盘上
则A的解压过程是， 硬盘--内存--硬盘
则B的假牙过程是， 硬盘--硬盘--硬盘
大家都因该知道木桶效应，解压过程中，主要受硬盘速度制！
最著名的木桶效应就是ADSL下载！ 量你的RAMDISK再快，2M的adsl也就200K/S的速度，那200K/S的速度写在ramdisk里和200K/S的速度写在硬盘上，有差别伐？
当然，还有一个例外，就是35楼说的，当TEMP文件夹和目标文件夹在同一个分区下面时
则B变成硬盘--硬盘
到底RAMDISK是不是有点鸡肋，大家自己评判吧！我是觉得很鸡肋！
[ Edited byxiaoxtian on 2008-10-15 23:17 ]
回复 #39 xiaoxtian 的帖子
你要注意 A 和 B 还有个不同：A 硬盘--内存--硬盘。硬盘-》内存，这个过程中硬盘只有一个读的过程；内存-》硬盘，这时硬盘只有一个写的过程
B 硬盘--硬盘--硬盘。硬盘-》硬盘，这个过程中硬盘在同时进行读写操作；硬盘-》硬盘，这个过程硬盘仍然要同时读写
因为硬盘同时读写的最大速度要明显慢于全速读或全速写，所以A比B能够快不少 关于楼上的，就我所知，文件复制和剪切操作都是通过“从介质(硬盘)读数据→写入内存中缓存→从缓存中读出→向介质(硬盘)写入数据”这几项步骤来完成的，并且这些步骤都是多个线程同时进行的，你很难界定硬盘是一边在读一边在写，文件的读写操左肯定是操作系统的最基本功能，也是最优化的！这本身就关系到操作系统的速度！当操作系统管理的内存足够大！ 操作系统已经把内存中划出足够大的做缓存了！ 那么 硬盘灯再闪的时候， 很可能还是硬盘（全速读）--内存 -- （全速写）硬盘 严重怀疑这里有很多ramdisk的托。 当吧操作系统的文件复制或剪切的机制考虑进去，那么问题进一步复杂化
以拷贝500M文件为例
还是2中情况：
A：建立一个ramdisk
B：不建立ramdisk
则
A：硬盘 -- 内存中的缓存 -- 内存（这里的内存已经被系统认为是一个硬盘） -- 内存中的缓存 -- 硬盘
B：硬盘 -- 内存中的缓存 -- 硬盘
回复 #41 xiaoxtian 的帖子
简单地讲吧同样的文件，从硬盘读到内存的速度，要远大于从硬盘读出来再写回硬盘的速度
还是这文件，从内存写到硬盘的速度，也远大于从硬盘读出来再写回硬盘的速度
除非你认为 B 过程中，中间那个硬盘那一步实际上没有读写到数据（数据都放到缓存里了）。这个也好验证，下次解压一个几百兆的包的时候看看中间的临时目录里是否有文件生成。 Posted by xiaoxtian on 2008-10-15 23:39 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
关于楼上的，就我所知，文件复制和剪切操作都是通过“从介质(硬盘)读数据→写入内存中缓存→从缓存中读出→向介质(硬盘)写入数据”这几项步骤来完成的，并且这些步骤都是多个线程同时进行的，你很难界定硬盘是一 ...
这些ramdisk的支持者还停留在dos时代，根本无法理解缓存这个概念。 Posted by xiaoxtian on 2008-10-15 23:48 http://www.thinkpad.cn/forum/images/common/back.gif
当吧操作系统的文件复制或剪切的机制考虑进去，那么问题进一步复杂化
以拷贝500M文件为例
还是2中情况：
A：建立一个ramdisk
B：不建立ramdisk
则
A：硬盘 -- 内存中的缓存 -- 内存（这里的内存已经被系统认为是一个硬盘） -- 内存中的缓存 -- 硬盘
B：硬盘 -- 内存中的缓存 -- 硬盘
这个 B 是不是少了一步？是否应该这样：
A：硬盘 （源目录）-- 内存中的缓存 -- 内存（RAMDisk 做的虚拟盘，） -- 内存中的缓存 -- 硬盘（目标目录）
B：硬盘（源目录） -- 内存中的缓存 -- 硬盘（temp 临时目录） -- 内存中的缓存 -- 硬盘（目标目录）
[ Edited byzb0502 on 2008-10-15 23:58 ] Posted by zb0502 on 2008-10-15 23:51 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
简单地讲吧
同样的文件，从硬盘读到内存的速度，要远大于从硬盘读出来再写回硬盘的速度
还是这文件，从内存写到硬盘的速度，也远大于从硬盘读出来再写回硬盘的速度
除非你认为 B 过程中，中间那个硬盘那一 ...
你上面提到的， 我都很同意！
但你还是没搞清楚状况，从硬盘读到 虚拟的内存盘上 就不写回硬盘了么？
你好比在用硬盘 -- 内存 vs硬盘 -- 内存 -- 硬盘
接 46 楼的进一步思考
现在谁能验证中间 temp 临时目录中硬盘是否有发生读写操作？还是说这一步操作系统仅仅是把数据写到了缓存里而不是硬盘，让我们“看起来像是已经”写到了硬盘里？有什么办法验证没？ Posted by zb0502 on 2008-10-16 00:07 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
现在谁能验证中间 temp 临时目录中硬盘是否有发生读写操作？
还是说这一步操作系统仅仅是把数据写到了缓存里而不是硬盘，让我们“看起来像是已经”写到了硬盘里？有什么办法验证没？
验证这个 不如你直接验证，用ramdisk做TEMP， 解压500MB的文件 到底比 硬盘解压有多大优势！
回复 #49 xiaoxtian 的帖子
是啊，我早就对比过了，特别是这大包里都是些零碎的小文件时，把临时目录放到虚拟盘上确实更快啊。为了给你个数据，我刚又对比了一下
签名机，vista 32位中文版。从一个压缩后880M的包里解压部分目录，解压后大小为464M。压缩包在D盘，我要解压到E盘
A：winrar 临时目录设为RAMDisk，解压共用时 43（解到temp的时间）+11（从temp移动到E盘的时间）=54（秒）
B：winrar 临时目录设为 c:\windows\temp，解压共用时 45（解到temp的时间）+35（从temp移动到E盘的时间）=80（秒）
看啊，拿RAMDisk做临时目录明显能节约大把的硬盘读写时间啊
谁有兴趣可以拿个更大的包，零碎文件更多的，再试试 上测试图片！
回复 #51 xiaoxtian 的帖子
信不信的由你了啊，建议你也亲自测试对比一下，得出的结论比在这里怀疑我更可靠啊如果你坚持不愿自己测试而一定要我上图片的话，我就明晚再操作一遍截了图发上来，今得先睡了，为了这个折腾太晚。
PS：我截这么几个图看有意见没：1、RAR解压时的那个进度图，上面有时间，虽有出入但八九不离十。2、解压完毕，从temp目录移动到目标目录时windows的那个进度图，我是 Vista 系统，这个图上也有时间，虽然也跟实际有点出入。 对了，又想起一个，50楼的测试至少又证明中间那步对 temp 的操作，硬盘实际上也是有读写的，不仅仅写了缓存这么简单
当然，测试文件得够大才行 我是早试过了， 我没否认RAMDISK快， 但他提供的快的那些时间很鸡肋！这点我已经反复表明了！何为鸡肋？ 食之无味之物又弃之可惜， 说他没提高速度吧， 确实提高了， 但提高这点时间所花的内存资源又让人感觉不值！ 操作系统的文件读写已经考虑内存缓冲了， 何必多此一举！
[ Edited byxiaoxtian on 2008-10-16 01:25 ] 其实使用ramdisk的朋友很多使用的是32位系统，借助ramdisk可以使用系统无法识别的内存，并充分利用起来
加上使用了ramdisk确实会变快一些，那何乐而不为呢？反正内存空着也是空着，不用白不用呀:) 操作系统是管理着电脑硬件的！ 任何软件都是运行在操作系统环境之下的，从我以前经验看，在操作系统下几乎不可能去指定分配那一块内存， 基本上都是操作系统管理的！ 而至于ramdisk能分配无法识别的内存，呵呵 只不过是个心理安慰罢了，当按照那个方法修改，其实32位vista系统已经可以管理4G了，只不过还是显示3.25G而已！
好比 vista操作系统下，系统认不出 帝盟最老的声卡， 难道你软件能绕过操作系统调用这个声卡么？
[ Edited byxiaoxtian on 2008-10-16 09:43 ] ramdisk有什么作用，其实完全看个人怎么使用。
下载的东东，ftp，http，迅雷等全都放在ramdisk上，试过好用才保存到硬盘上。这样减少很多硬盘上的操作。
PS的缓存也设置在ramdisk上，处理大文件的时候优势就体现了。
我的机器r61，4g 内存，2g 拿来当ramdisk。xp 还有一点补充！ 微软的vista有用闪存加速系统的功能，前段时间炒得沸沸扬扬， 微软为什么用非易失性闪存来加速系统而不用速度更快的内存呢？ 因为内存是易失性存储器，每次开机，都要重新加载内容，失去了加速意义，而闪存的内容都还在，不用重新加载！ Posted by sk22 on 2008-10-16 10:08 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
ramdisk有什么作用，其实完全看个人怎么使用。
下载的东东，ftp，http，迅雷等全都放在ramdisk上，试过好用才保存到硬盘上。这样减少很多硬盘上的操作。
PS的缓存也设置在ramdisk上，处理大文件的时候优势就体 ...
同意这样的说法，ramdisk是否有用，完全看你怎么用
就像你上面说的闪存，仅仅加速启动而已，可我要的不是加速启动，是平时操作时加快速度，闪存的速度能比得上内存？
如果不知道怎么发挥ramdisk的优势，不知道为什么要使用ramdisk，确实感觉不到ramdisk有什么用 转一篇帖子给xiaoxtian参考
http://bbs.et8.net/bbs/showthread.php?t=527992
ramdisk是否有用，不在ramdisk本身，在于你怎么使用它