不得不再开一贴
不得不再开一贴，本人无权象版主那样在帖子被封了之后再打开回几句，只能重开新帖。关于我的问题：
http://www.ibmnb.com/forum/viewthread.php?tid=85891&fpage=1
HOPE回了话，说没有什么好解释的。的确，他不需要解释什么，这个网站是他开的，当然网站上所有的东西都属于他。既然是私人财产，那么想怎么样就怎么样，在这个地方，朕即天下，解释什么。这样的事情不是一次两次了，什么时候有过解释？这次实在算不得什么，几句话而已，上次小马*哥被斩，连名字都被过滤了，多少人表示不满，最终得到一句“跳什么跳”，又能怎样？还不是就这么过去了。所以我要求HOPE解释实在是不自量力，过分要求。
不过我不得不为自己解释解释，因为HOPE虽然没有就我的问题解释，但是就D2D网友提的问题解释了。D2D的问题是我是否就伟人的问题只在（http://www.ibmnb.com/forum/viewthread.php?tid=85891&fpage=1
）中表示过看法，HOPE回答说在多处，还提到民运网站。
我就这个伟人在两处发表看法，内容一样。另一次是在游戏论坛上一个类似的帖子后面跟帖说的，除此之外没有别的地方。至于提到民运网站，我的记忆里只有前两天在海外区推荐一篇回忆文章，并提醒网友不要到大纪元去读这篇文章，因为那里的不全，原文是另外一个网友跟帖贴上的，并非我的行为。这大概就是HOPE所说的“甚至提到民运网站”吧。
希望D2D网友对照我的解释和HOPE的解释，以免误解。 你什么东西，敢这样说我们敬爱的周总理。
象xraydn说的那样，把你自己弄成伟人去吧，要是弄不成，你也不是人了。 你的那篇“介绍书”的帖子我直接删除了，在我删除之前有10次的点击率！那个时候上线的只有我一个版主！ 人无完人，谁都犯过错误、谁都判断失误过，伟人、智者也都是平凡的人，总理也不例外，但是总理是否伟大，或者功过是由历史来评判的，不是楼主你这样的人可以随便说的。
总理是中国的总理，是中华民族的总理，只有民族的才是世界的，相比之下，你是否比较的狭隘呢？
楼主很像很久以前我在论坛上臭骂过的一个所谓知道好多真相的民主人士，虽然当初我刚刚到这个论坛，而那个民主人士已经是个老坛子了，但是他的所谓的真相和另类的言论并没有得到太多人的支持
最后，千万别把小马哥又掺合近来，你和小马哥的差距很大，而且性质根本不一样，小马哥要看到你的帖子，说不定比我回复的还透彻;););)
小声地说一句，
我支持理性地看待中国的历史和现实问题，我还支持理性和公平的辩论-----恐吓和侮骂不是战斗。论坛是HOPE一手创办的，但它更是大伙儿网上的家，需要我们每一个人的参与和支持。 按照俺的经验，虽然一些人口口声声"民主", 但是一旦其观点不被多数人支持，为民意所抛弃的时候，
将有如下两种说法:
1.一言堂，容不下别人的意见，文革作风. (只有支持他的意见才叫容得下他人意见);
2.洗脑说，你们都被洗脑啦，还要可悲可叹一阵. (只有他说的才是真相);
总之，除了支持，各位别无选择就对了。
静待这两种说法的出现。 我认为，如果论坛定位于技术，就不应该让涉及敏感话题容易引起争议的东西出现----如果容许出现，就应该公平对待辩论双方。
象xrayden板主那样把贴封住了，又继续发言指责网友的做法，实在不敢苟同。 Originally posted by skywalker_inb at 2004-1-13 19:55:
我支持理性地看待中国的历史和现实问题，我还支持理性和公平的辩论-----恐吓和侮骂不是战斗。
论坛是HOPE一手创办的，但它更是大伙儿网上的家，需要我们每一个人的参与和支持。
俺属于理性又公平的辩论吧，呵呵，怎么不支持一下。
那个被俺证明内容="我不是人"的文章您都支持了100次，我您就支持1次就好。 楼上的xrayden板主，我知道您有特殊的手段，能在已经封了的贴子里发言，您叫我怎么在那个贴子里“支持”理性又公平的您呢？ Originally posted by skywalker_inb at 2004-1-13 20:02:
我认为，如果论坛定位于技术，就不应该让涉及敏感话题容易引起争议的东西出现----如果容许出现，就应该公平对待辩论双方。
象xrayden板主那样把贴封住了，又继续发言指责网友的做法，实在不敢苟同。
您怎么知道是我封的呢? 呵呵，我没有封过任何一个帖子。莫非恶意揣测和造谣也是您指的"公平理性"的范围？ 我哪句话说了是您封的？您的阅读理解能力还真是有点问题哦。:D Originally posted by skywalker_inb at 2004-1-13 20:02:
我认为，如果论坛定位于技术，就不应该让涉及敏感话题容易引起争议的东西出现----如果容许出现，就应该公平对待辩论双方。
象xrayden板主那样把贴封住了，又继续发言指责网友的做法，实在不敢苟同。
啊先引用一下,留此存照。
[ Last edited by xrayden on 2004-1-13 at 20:15 ] Originally posted by skywalker_inb at 2004-1-13 20:11:
我哪句话说了是您封的？您的阅读理解能力还真是有点问题哦。:D
"象xrayden板主那样把贴封住了"......不知道是我理解能力问题还是有人记忆力兼视觉都有问题。sigh。 您既然在已经封掉的贴子里发言，就应该解封那个贴子，让您的辩论对手也可以在那里发言。您现在这种做法算是很公平呢还是有点胆小心虚啊？
另外，您不用老引用了，您读不懂不等于别人读不懂。:D Originally posted by skywalker_inb at 2004-1-13 20:16:
您既然在已经封掉的贴子里发言，就应该解封那个贴子，让您的辩论对手也可以在那里发言。您现在这种做法算是很公平呢还是有点胆小心虚啊？
另外，您不用老引用了，您读不懂不等于别人读不懂。:D
呀，记忆力回复了哦。文章摆在那，大家会有标准的，呵呵。读不读得懂恐怕强词夺理是没有用地,自有公论:D
第一，我回复帖子是从我MSN消息里的URL连接直接回复的。并看不到是否被封。
第二，对于A方和B方的辩论，无论谁，无论什么时候封帖，其最后一贴不是A贴就是B贴，那么按您的逻辑，永远有一方可以叫不公平。
第三，我一贯尊重其他版主的管理，不会未经他人同意擅自修改他人的处理。如果是我封的贴我会解开，不是我封的情况下我选择尊重管理者的意见。
第四，不是有人已经因为被封另开帖子讨论了吗，何必避重就轻，在这个问题上无病呻吟呢:)
[ Last edited by xrayden on 2004-1-13 at 20:32 ] 1.咦，莫非您不记得了你回了那个已经封掉的贴之后还去修改过的吗？也是从信箱进去的？:D
2. suosuo板主在您“那个从信箱进去的”画蛇添足的回贴之前，已经做了一个很公正的总结；
3. ...那么，我想您至少也应该理解和尊重别的板主的封贴初衷，当发现你只是在画蛇添足乱上添乱时，引刀自裁大义灭亲才对；
4. 这是你的行为的后果之一，您应该做自我检讨:D 您怎么老是说了话之后改来改去的啊，想好了再说行不？这不是逼我也引用您的发言浪费系统资源吗:D Originally posted by skywalker_inb at 2004-1-13 20:33:
1.咦，莫非您不记得了你回了那个已经封掉的贴之后还去修改过的吗？也是从信箱进去的？:D
2. suosuo板主在您“那个从信箱进去的”画蛇添足的回贴之前，已经做了一个很公正的总结；
3. ...那么，我想您至少 ...
suosuo发言就说明suosuo封帖了吗? 呵呵，偏偏那个帖子也不是suosuo封的。:D
我修改是我后来看到帖子其实被封了，所以添加一段说明。
我上面不是说了，总有最后一贴存在，如果这也算不公平，那么保留贵方贴的作为最后一贴就公平了? 何况贵方已经重新开贴继续讨论，这个问题已经不是问题了吧。脱离问题本质，在其他方面纠缠不休通常也表示其对问题本质已经没有信心了:D
我支持
支持Truehand：此公好文笔，好涵养，如生于乱世，必成汪兆铭一般的枭雄+人杰~~支持北冥：“楼主很像很久以前我在论坛上臭骂过的一个所谓知道好多真相的民主人士……”
我也觉得象，看那股子不依不饶的罗嗦劲，呵呵~~~
支持加林仙人：“虽然一些人口口声声"民主", 但是一旦其观点不被多数人支持……”
89年好些毕业生被迫自寻门路，许多人因祸得副，创业有成，当上老总副总什麽
地；可一旦手上有了权利，立刻就饱汉子不知饿汉子饥，把自个儿当年哭着喊着
要民主要自由的一套给扔到脑后，我现在这单位就有不只一个这样的孙子……
支持skywalker_inb：认同你一些话，但你断章取义，指桑骂槐的功夫实在不济，还是趁早闪一边去……
支持HOPE：我本着极高的阶级觉悟，勇于揭发坏人坏事，报告这个帖子，想他会来锁贴的，那是他的权利……
[ Last edited by edgu on 2004-1-13 at 20:46 ] Originally posted by skywalker_inb at 2004-1-13 20:33:
1.咦，莫非您不记得了你回了那个已经封掉的贴之后还去修改过的吗？也是从信箱进去的？:D
2. suosuo板主在您“那个从信箱进去的”画蛇添足的回贴之前，已经做了一个很公正的总结；
3. ...那么，我想您至少 ...
suosuo发言就说明suosuo封帖了吗? 呵呵，偏偏那个帖子也不是suosuo封的。:D
我修改是我后来看到帖子其实被封了，所以添加一段说明。
我上面不是说了，总有最后一贴存在，如果这也算不公平，那么保留贵方贴的作为最后一贴就公平了? 何况贵方已经重新开贴继续讨论，这个问题已经不是问题了吧。脱离问题本质，在其他方面纠缠不休通常也表示其对问题本质已经没有信心了:D 呵呵，我确实也没什么好说的了，现实就是这么无奈。 哦，问题的本质？那么问题的本质是什么呢？:D Originally posted by edgu at 2004-1-13 08:45 PM:
支持Truehand：此公好文笔，好涵养，如生于乱世，必成汪兆铭一般的枭雄+人杰~~
支持北冥：“楼主很像很久以前我在论坛上臭骂过的一个所谓知道好多真相的民主人士……”
我也觉得象，看那股子不依不饶的罗嗦 ...
支持skywalker_inb：认同你一些话，但你断章取义，指桑骂槐的功夫实在不济，还是趁早闪一边去……
谢谢支持了，不过，请问您有什么权力剥夺别人的话语权呢？;) Originally posted by skywalker_inb at 2004-1-13 20:53:
谢谢支持了，不过，请问您有什么权力剥夺别人的话语权呢？;)
别把好心当驴肝肺，人家对你是好意。 Originally posted by skywalker_inb at 2004-1-13 20:51:
哦，问题的本质？那么问题的本质是什么呢？:D
吖....我本来想说，后面突然看出来了您这是给我下套呀。
我要是说有人支持说"自己不是人"，没准人家会撒娇说"人身攻击"呢，
还好我忍住了，没说:D Originally posted by skywalker_inb at 2004-1-13 08:53 PM:
谢谢支持了，不过，请问您有什么权力剥夺别人的话语权呢？;)
没有没有，我只是建议而已，呵呵~~
你我同侪坐下看人高手过招不美麽，何必充大尾巴狼跳着脚自个儿蹦高呢？
人家可没吆喝你出来，呵呵呵~~
[ Last edited by edgu on 2004-1-13 at 21:02 ]
我说了嘛您的理解力有问题您还不承认
“断章取义，指桑骂槐的功夫实在不济，还是趁早闪一边去” 原来是好意:D重复一下走人
“第一，我回复帖子是从我MSN消息里的URL连接直接回复的。并看不到是否被封。”
---咦，莫非您不记得了你回了那个已经封掉的贴之后还去修改过的吗？也是从信箱进去的？
“第二，对于A方和B方的辩论，无论谁，无论什么时候封帖，其最后一贴不是A贴就是B贴，那么按您的逻辑，永远有一方可以叫不公平。”
----suosuo板主在您“那个从信箱进去的”画蛇添足的回贴之前，已经做了一个很公正的总结；
另注：1)至少“我方”认为很公正，也许您不这么认为,所以非要加上一句才解气？:D
2)我也没说过是SUOSUO板主封的贴啊，您您您怎么了？:D
"第三，我一贯尊重其他版主的管理，不会未经他人同意擅自修改他人的处理。如果是我封的贴我会解开，不是我封的情况下我选择尊重管理者的意见。"
----. ...那么，我想您至少也应该理解和尊重别的板主的封贴初衷，当发现你只是在画蛇添足乱上添乱时，引刀自裁大义灭亲才对；
“第四，不是有人已经因为被封另开帖子讨论了吗，何必避重就轻，在这个问题上无病呻吟呢”
---这是你的行为的后果之一，您应该做自我检讨。另请复习逻辑学上的因果关系:D Originally posted by edgu at 2004-1-13 09:01 PM:
没有没有，我只是建议而已，呵呵~~
你我同侪坐下看人高手过招不美麽，何必充大尾巴狼跳着脚自个儿蹦高呢？
人家可没吆喝你出来，呵呵呵~~
[ Last edited by edgu on 2004-1-13 at 21:02 ]
您怎么也和人家学得一句话改来改去的呀
人家可也没吆喝你出来呀您自个儿蹦高玩吗？呵呵呵:D Originally posted by skywalker_inb at 2004-1-13 21:05:
“断章取义，指桑骂槐的功夫实在不济，还是趁早闪一边去” 原来是好意:D
重复一下走人
“第一，我回复帖子是从我MSN消息里的URL连接直接回复的。并看不到是否被封。”
---咦，莫非您不记得了你回了那个已经 ...
----suosuo板主在您“那个从信箱进去的”画蛇添足的回贴之前，已经做了一个很公正的总结；
另注：1)至少“我方”认为很公正，
呵呵，突然联想到网上看到的"宝马案"，好像苏大姐也觉得那个判决很公正，您这口气俺听着耳熟那。 公正不公正,可不是您一个人在这里把贴子改来改去就决定得了的哦:D
页:
[1]
2