狗仔卡
离线
提升卡
置顶卡
变色卡谁的功劳？
以拆机闻名的Chipworks日前公布了A7处理器的核心分析图，这个问题总算得到了明确的答案。由于A7采用的是三星28nm HKMG LP工艺，为了更好的对比，我们找来三星自家的Exynos 5410，两枚处理器的核心X射线透视图如下：
显而易见，苹果A7的CPU虽然是双核设计，但是它消耗掉的芯片面积（或者说晶体管数量）与四核Cortex A15几乎相等。考虑到核心数量的设计只是逻辑层面的差异，半导体芯片运算能力的本质来源依然还是晶体管数，这也就意味着，苹果A7最终表现出与四核心 Cortex A15等同的性能是应该的，而不是不可思议的。
苹果A7处理器单个核心的面积就接近两个标准的ARM Cortex A15处理核心，因此A7的单线程性能比Cortex A15强完全正常。同时，由于逻辑核心只有两个，A7的多线程性能比四个Cortex A15弱也是情理之中。
总体来看，Apple A7的设计对于晶体管的利用率反而低于Cortex A15，综合单线程和多线程的性能，A7在使用了相同晶体管的前提下并没有实现同等的性能，当然这也是正常的，大而少的设计本身就存在难以避免的浪费。
设计思路的差异
实际上，苹果A7处理器选择的是消耗Cortex A15两倍的资源，去实现一个单线程好于Cortex A15 50%-70%的设计。这样的选择是基于IOS系统的需要——iOS是一个对于后台任务限制很严格的系统，同时也是一个高度私有化、高度优化的封闭体系，在这样的体系里苹果认为单线程性能更加重要一些，因此作出了这样的选择。
而Android是一个允许后台程序随意执行和切换的开放系统，在这样的系统下对于并行度的需求要明显高过IOS，所以Android走上了多核心之路，而IOS坚持大核心战略。这样不同的需求决定了不同的设计风格，自然也导致了在不同的测试条件下拥有不一样的表现，而这一切本质上都是正常的：在相同的半导体工艺环境下，没有任何人用更少的代价实现了更多的性能，这一切只是取舍。
那么，谁的设计更先进，或者说代表了谁的思路更正确？要回答这个问题，你可以假想自己是一个建筑设计师。你手头有100吨混凝土，你是用它去造两间80平米的大客厅，还是用它去造10个20平米的小居室？答案当然是“取决于要求”。
如果是土豪拿来当家庭影院，显然你要把房间造得大一点；如果你要将房子出租给大学生，自然房间自然小一些、多一些为妙。嗯，现在我是甲方，我命令你在这两个设计中选择一个更“高级”，更“先进”，或者更“正确”的进行设计，你的答案是啥？（回答当然是：这家伙脑子坏掉了吗？）
