麻烦推荐一下x201i升级的SSD吧？

苹果帝国

果然是技术论坛，为了个技术问题争的不可开交

冰冻的山泉

QUOTE:

Posted by coolsear on 2014-4-5 01:15
算了，忍不住再回复你两句吧。。。。。。。730和企业级SSD固件是不是一样还需要我来证明吗？首先就不通刷，不通刷就足以证明固件不同了呀。其次，同样的主控，同样的闪存，怎么就有那么多特性不同呢，其中很多特 ...

来，我一条一条说。
1.730和企业级的固件不通刷，那是因为确实730系列的有一些企业级加密的特性没有。intel要把这些特性去掉，有不同，当然无法通刷。不过——从这一点就说明730和S3500/3700大相径庭么？要是大相径庭，730上那么多企业级的特性是怎么回事儿？

2.M500上的那些个电容有能提供多少电量，这个我没办法具体知道。但是我知道M500的480G版本有高达512M的缓存。镁光用了RAIN（专利数据冗余保护）技术，如果是480G的版本，其实是有32G做保护。读取的时候当某个block发生错误的时候，靠预留的校验位来恢复数据。所以从这方面说，M500是不需要大电容提供长时间的保护的——反正掉电了也有办法回复至少一部分。虽然这种办法是没法拯救一个Die上的全部数据的。
S3500的写入本来就不快，这是事实，而且intel也说了，S3500就是面向数据中心，大规模读取的。大量写入有S3700的25NM HET-MLC顶着。大容量的S3500，拼写入还真是跑不过M500，这没啥好丢人的，本来就是读取型的SSD。读取上300G的S3500已经和480(512)G的M500相当了。
再者，说到730和S3500，用的是一样的NAND，一样的主控，固件确实有不同——某些加密特性以及写入上的不同表现。730的random 4K read/write的IOPS数据甚至比S3700还厉害。这说明至少intel的20nm NAND读取和写入都能做到很快，但是S3500限制了，只是为了稳定罢了。稳定>速度永远是真理。

3.M5p那个不掉速纯粹是激进的垃圾回收搞出来的。Marvell主控都是一个样。一旦全盘格式化，trim后满血恢复。问题是实际上应用中，谁没事儿给自己的盘搞个全盘格式化啊？要是大容量的岂不是累死？m5p的不掉速——也只是说，长期使用不掉速。没说东西塞满了不掉速。企业级说的完全不是一回事儿。如图，Intel SSD DC S3500的随机读写一致性，Intel保证提供在99.9%的情况下可以达到90%的读IOPS和75%的写入IOPS。M5p能做到？

4.pro 1500定位是怎么不是企业级？准确说是非数据中心服务器级企业固态硬盘。SF-2281，530的20nm NAND能通过增加一些特性变成企业级。反过来，企业级的PC29AS21CA0，S3500的20nm NAND能通过固件的略微阉割和调整变成消费级。恰恰说明企业级和消费级的设计绝非完全相反的思路，而是同一个大方向，略微有些区别的分支罢了。到底谁被打脸了

最后，明显企业级的SSD家用基本没什么问题。非压缩的主控比压缩主控的表现好已经不用证明了（SF-2281面对不能压缩的数据就歇菜）。有更稳定的性能——数据塞满也能大体保持速度；有更耐用的NAND——我总不能指望着用上个5年就剩下一点写入寿命吧？NAND的写入剩余太低，数据完整性能否保持都成问题。何况资料要是很重要就更别提；企业级的有SATA，也有M.2——mSATA作为一个不怎么标准的接口，没有也罢。至于劣势嘛，价格高，不省电。可是我能负担得起，干嘛不选企业级？我常去的几个地方全部有一份自己笔记本的电源适配器，到哪里都有电源，我担心耗电的问题干嘛？

企业盘作为个人用途，没啥扯不扯的。用至强E3,E5处理器的人扯么？thinkpad原本就是商业用笔记本，个人用，扯么？

[ Edited by  冰冻的山泉 on 2014-4-5 04:55 ]

coolsear

QUOTE:

Posted by 冰冻的山泉 on 2014-4-5 03:48

来，我一条一条说。
1.730和企业级的固件不通刷，那是因为确实730系列的有一些企业级加密的特性没有。intel要把这些特性去掉，有不同，当然无法通刷。不过——从这一点就说明730和S3500/3700大相径庭么？要是 ...

你自己也承认了固件不同吧。完全一样的硬件（至少两大件是完全一样的），730注重性能牺牲稳定性，S3500注重稳定性牺牲性能，两块盘体现出来的特性完全不同，这不是截然不同的设计思路是什么？
激进的GC回收策略带来负面影响对家用环境来说是无所谓的。浦科特的盘不够稳定还是寿命差？既然没问题那为什激进的GC回收策略就不好呢？
我从来没有否认极端情况下的企业级SSD的性能优势，但这些优势，比如你强调的随机性能高一致性对家用环境有什么意义呢？人家设计来是给长时间高负载的服务器用的呀，如此优秀的特性，可惜你用不着。
至于Pro 1500的定位，你觉得这样有意思吗？谁都知道我们说的企业级一直都是指的S系列这样用于服务器产品（我也在翻来覆去说高负载下稳定态的性能），你非要靠钻字眼把Pro 1500这种完全不同定位的产品靠“企业”两字和S系列混淆到一起，才能看起来好像可以支持你的观点，你不觉得挺悲哀吗？作为版主讨论一下技术问题还要靠这种强词夺理实在有失身份呀。
而且Pro 1500就按你说的，是企业级，高大上。但Pro 1500相比530只有三个区别，这三个区别你又完全用不上，因为你高大上的S3500同样没有也用得好好的一点怨言都没有，所以对你来说530和Pro 1500是完全一模一样的东西，那么530对你来说不也应该是高大上的企业级了吗？530对你来说等同企业级，你干嘛非要说S3500比530好？还不是因为此企业级非彼企业级，你在那里混淆视听还不是只能自相矛盾打你自己脸呀。
你去看看PCEVA、CHH上多少人非SF2281主控不买，你倒好，直接“非压缩的主控比压缩主控的表现好已经不用证明了”，继续拍脑袋下结论，真是笑掉大牙。
你从头到尾充斥的一种神逻辑：企业级比消费级好的地方，就是消费级不及格的地方（实际上只是相对劣势，但依然远远可以满足家用的需要），但凡消费级通过另一种平衡取舍实现了胜于企业级的优点，都是不好的直接无视的。你唱衰消费级吹捧企业级的各种论调都是建立在这种神逻辑之上的。
但实际上就是你边在泥里陷这着边大吹特吹开着的法拉利速度快，你边在高速上被各种车超着边大吹特吹开着的陆地巡洋舰越野好。你至少在家也把这企业级的S3500用得企业级一点吧，比如用在个服务器上呀，工作站上呀什么的也能说得过去点，你要吹法拉利至少也把法拉利拉到平路上开开，你要吹陆巡你至少也把陆巡拉到泥地里开开对吧。你把S3500装到X系列笔记本上然后来吹捧它不觉得搞笑吗。

综上所述，各种拍脑袋神逻辑钻字眼强词夺理混淆视听，我只想问，现在这51nb的版主怎么就这种水平了？

[ Edited by  coolsear on 2014-4-5 06:27 ]

coolsear

还有我说企业级SSD不适合家用，并没说过企业级CPU、企业级HDD一类的东西不适合家用。企业级CPU、企业级HDD的特性对家用来说完全用得着（比如E3凉快稳定性能好，比如HDD 7X24通电运行），也不会带来任何负面的影响。SSD可不是这样，其特点对家用来说基本没啥意义，又失去了很多消费级适于家用的特点。具体问题具体分析，请不要混淆视听。

[ Edited by  coolsear on 2014-4-5 06:07 ]

MARK哥

F5了一晚上了，吃点早饭继续啊...

ilovexiaxiaaa

MSATA 建兴M3M不错的

冰冻的山泉

QUOTE:

Posted by coolsear on 2014-4-5 06:38

你自己也承认了固件不同吧。完全一样的硬件（至少两大件是完全一样的），730注重性能牺牲稳定性，S3500注重稳定性牺牲性能，两块盘体现出来的特性完全不同，这不是截然不同的设计思路是什么？
激进的GC回收策 ...

我从来没有否定固件的重要性，这一点请不要乱喷。
730和S3500/3700的区别，你可以说，一样的硬件下，730重视性能牺牲稳定性；S3500重视稳定性牺牲性能。所以家用级和企业级SSD的设计思路截然不同。我的看法是，730和S3500，硬件基本完全一致的前提下，只是靠固件的些许区别造成差异化，但是二者共同的特性依然有很多，说明企业级和家用级设计上并非完全相反，大体上是同一个方向的。

激进的回收策略我只是说“不掉速是这种策略下撑起来的”。我哪里说不好了 到底是谁在YY和咬文嚼字？
M5p的激进垃圾回收，按照其宣传说，是保证长期使用不掉速。我的point是，SSD被塞满这个问题。M5p速度快我也认可呀，我认为那是消费级里一块好盘。但是你说一致性，和我说的东西就不一样。我说的是在各种使用情况下（家用而言就是被塞很多数据），一致性比较好的优点。实际上我的主盘就是被塞的比较满的，因为我不担心塞满掉速。你总是一而再再二三的提高负载下稳定性，这点我用不到，但是我有提及么？好像没有吧？

pro1500的定位问题，我怎么觉得是你在强词夺理。我本来已经强调“非数据中心服务器级企业固态硬盘”，这句话我在上个帖子里说了没？“你在那里混淆视听还不是只能自相矛盾打你自己脸呀”这种话是怎么被你的神逻辑推导出来的？intel把pro 1500推向企业级市场，说明pro 1500（530）的能达到企业级需求的标准。企业级就一定是在服务器上么？同样是企业级，在不在服务器上用对盘的要求没有区别？按照你的神逻辑“对你来说530和Pro 1500是完全一模一样的东西，那么530对你来说不也应该是高大上的企业级了吗？530对你来说等同企业级，你干嘛非要说S3500比530好？”，我应该去买块pro 1500来，然后YY，那还便宜好多。但事实上就是我手里并没有pro 1500。所以不要试图用扭曲逻辑来说别人强词夺理混淆视听，讨论可以，指责对方（并非人身攻击）就不好了。10年的老会员，就这样？

呵呵，PCEVA和隔壁你以为我是没有号还是不看？不说别的，浴室大我记得有连续好几篇的SSD分析，分了个入门级，主流级，发烧级。SF-2281的没有一款进入发烧级，因为面对不能压缩的数据确实歇菜。进入发烧级的M5p，Sandisk EX2，840pro之类的盘全部是非压缩主控。你说压缩主控的SF-2281好可以啊，速度跑不过非压缩主控，定期需要维护（没有主动垃圾回收）否则速度暴降这现实你要是能否定了我马上把主盘换成530，最大容量的

我个人喜欢企业级，那也只是我强调的，能负担的起的前提下，我弄个企业级的，有问题么？我说消费级NAND的TPW低，这是事实，至于我说这东西会在寿命（5年）内被写完？我可没说。最多是我更喜欢冗余多一些的罢了。消费级，就说你举例子的M5p，优点我没承认么？我没说它快么？明显我提出的point是，它面对我所说的使用情况，依然会掉速，并不能如其宣传所言。所以，张嘴闭嘴说别人神逻辑，结果只是通过歪曲逻辑来达到这个目的，还是住手吧。你自己要是用着530觉得很棒，那你就慢慢用啊。你要是觉得我说企业级的好，你中枪了的话，合适的办法是你去买一块300G的S3500用一用，然后告诉我企业级盘普通用着就是坨屎，这也可以呀。

所以，作为一个10年会员，您要是都这样，那也太令观众失望了。

[ Edited by  冰冻的山泉 on 2014-4-5 12:53 ]

冰冻的山泉

QUOTE:

Posted by coolsear on 2014-4-5 06:38

你自己也承认了固件不同吧。完全一样的硬件（至少两大件是完全一样的），730注重性能牺牲稳定性，S3500注重稳定性牺牲性能，两块盘体现出来的特性完全不同，这不是截然不同的设计思路是什么？
激进的GC回收策 ...

从这张图上看，明显S3500和730系列，与530系列相比：
NAND方面，即便是730系列采用了激进的调整方式，依然写入的IOPS大大高于S3500系列，其写入寿命也能达到91TBW。注重稳定性的S3500系列，更是能达到140TBW。而530的NAND，写寿命只能达到36.5TPW。平均无故障时间方面，730和S3500的2000000小时大大超过530的1200000小时。
主控方面，得承认确实SF-2281搭配的intel固件，530在写入IOPS方面大大高于730和S3500采用的Intel PC29AS21CA0主控。不过，这个数值还得在一个前提下，就是SF-2281的530面对的是可以压缩的数据，并且不是基本满盘的情况下，也是面对可压缩数据+空盘，写入IOPS确实非常高。
不过，高速的写入+短寿命的NAND代表啥，可能不同的人有不同的看法。如果你的盘只打算用1，2年，那这个选择是不错的。但是我并非这种type。
再者就是530的延迟，是高于S3500/3700系列的。S3500比S3700延迟高，但是比530要强。
家用环境，我认为读取相比写入速度更加重要。而高一致性带来的读取和写入速度的有限衰减，明显是530无法给我的。

冰冻的山泉

QUOTE:

Posted by coolsear on 2014-4-5 06:38

你自己也承认了固件不同吧。完全一样的硬件（至少两大件是完全一样的），730注重性能牺牲稳定性，S3500注重稳定性牺牲性能，两块盘体现出来的特性完全不同，这不是截然不同的设计思路是什么？
激进的GC回收策 ...

另外，你说到了版主，那我就说两句。
为啥我会回复你的帖子，是因为你在我的帖子后面说“用S3500完全是YY”这种言论。我完全可以认为，这种言论是针对我。
我说我用的S3500，但是我并没有发表“用530的都是穷逼”这种类似的言论。所以即便是我再怎么说S3500的好处，也没有530用户中枪。
如果你作为530用户（姑且我这么认为），看到我说S3500好，你不满的话，很简单，你举证说明530多好，相比S3500其优势有哪些，就OK了。贬低一下S3500也无妨。但是你说“用S3500更多是YY”，我认为你在攻击我，承认不？
在后面的帖子里，针对我的回帖，首先用“强词夺理”，“混淆视听”“拍脑袋神逻辑”这种词攻击我的，是你吧？承认不？反观我自己的发帖，基本就是围绕话题本身，530和S3500，或者说企业级与消费级的优劣展开。说“打脸”，那不过是指出你自己言论前后矛盾或者站不住脚的事实罢了。
还是那句话，技术区里，讨论问题，争论问题都OK，前提是尊重对方。在这一点上，在斯图加特大学的你一开始就没做到。想喷的话，可以啊，喷某个产品OK的，但是别牵涉到人身上。
所以希望你注意这一点。你目前的言论不至于扣分，但是作为版主，以后对你特别关注一下是必要的了。

bian1999

还是版竹有高度

coolsear

QUOTE:

Posted by 冰冻的山泉 on 2014-4-5 11:51

我从来没有否定固件的重要性，这一点请不要乱喷。
730和S3500/3700的区别，你可以说，一样的硬件下，730重视性能牺牲稳定性；S3500重视稳定性牺牲性能。所以家用级和企业级SSD的设计思路截然不同。我的看法是 ...

某1600即可海淘五年国际联保480G SSD的满盘掉速测试。


某棒子高端盘逐步填充满并删除部分数据再填充满的满盘掉速测试。


最后再来个你拍脑袋觉得满盘掉速的浦科特。



[ Edited by  coolsear on 2014-4-5 18:34 ]

coolsear

我不懂“非数据中心服务器级”是个什么样的拍脑袋想出来的高大上的概念。还要搞那么大的字体来贻笑大方。
我只知道Intel官方的定位和产品特点是这样的：


我也不懂为什么你非要把Pro 1500和S系列钻字眼用“企业”两字混为一谈。很拙劣的诡辩手法呀，而且即便混为一谈了，也是自相矛盾的。就算Pro 1500是和S系列一样的企业级，就可以证明你的S3500就适合家用就适合用在笔记本上了？靠把530的马甲和S3500混淆起来支持530不如S3500的结论？？

[ Edited by  coolsear on 2014-4-5 18:53 ]

coolsear

我对你的评价，“强词夺理”，“混淆视听”“拍脑袋神逻辑”哪个没有举出实际事例？包括为什么说“用S3500更多是YY”难道我没有解释得够清楚？结果还是被你继续混淆视听，我说的就是攻击，你说打脸就是事实。好棒的版主呀~~~

说你混淆视听强词夺理，你是不是非要把Pro 1500和S系列这两种截然不同的SSD钻字眼用“企业”两字混淆起来？
说你拍脑袋，你是不是在没有任何证据的情况下妄下结论M500掉电保护不够用？“非数据中心服务器级企业固态硬盘”是谁发明出来的？
说你神逻辑，“如果你的盘（按语境是指530）只打算用1，2年，那这个选择是不错的。”这话是不是你说的？
我并没有一一列举，仅仅拿出几个典型事例而已。

最后“S3500更多是YY”。你说来说去S3500的优势无非是：1、满盘不掉速，结果那么多消费级同样不掉速，而且远比S3500快，那这个优势是不是只能供你YY？2、寿命长，结果建立在消费级“只打算用1，2年”这种神逻辑之上的，你S3500那么牛逼，却要靠如此赤裸裸抹黑消费级才能体现，那这个优势是不是只能供你YY？

[ Edited by  coolsear on 2014-4-5 18:57 ]

冰冻的山泉

QUOTE:

Posted by coolsear on 2014-4-5 19:07

某1600即可海淘五年国际联保480G SSD的满盘掉速测试。
1793535

某棒子高端盘逐步填充满并删除部分数据再填充满的满盘掉速测试。
1793536

最后再来个你拍脑袋觉得满盘掉速的浦科特。
1793544
179354 ...

5年国际联保，不是sandisk就是intel。
说你推崇的sandisk EX2吧。给解释一下为啥成这样了不？

冰冻的山泉

QUOTE:

Posted by coolsear on 2014-4-5 19:14
我不懂“非数据中心服务器级”是个什么样的拍脑袋想出来的高大上的概念。还要搞那么大的字体来贻笑大方。
我只知道Intel官方的定位和产品特点是这样的：
1793537

我也不懂为什么你非要把Pro 1500和S系列钻 ...

谁告诉你企业级盘就一定要用在服务器上？不在服务器上的盘统称为消费级么？这神逻辑我长这么大第一次见到。就像把女人简单分为分为“处 女”和“非 处”一样。。。。。
企业环境就没有不用在服务器上的SSD？你是来搞笑的吧？
我想证明的东西很简单。已经说过若干次了，再说一次：
企业级和消费级盘不是完全相反设计思路下产生的两种东西。我用了两个例子来反向证明罢了。
1.S3500和730系列，在NAND和主控硬件基本一致的情况下，衍生出消费级的730系列和企业级的S3500系列（面向企业级服务器应用环境）。通过对固件的微调，730牺牲了一定的稳定性来提高写入IOPS，降低延迟；S3500系列则拥有较完善的安全功能和稳定性，但是牺牲了写入速度，延迟也略微大一些。这已经足以证明企业级和消费级的SSD是同一个大方向下设计出的产品的不同分支罢了。如果一开始就是完全不同的思路，硬件上就应该是不同的。
2.530和pro 1500系列，在NAND和主控硬件基本一致的情况下，衍生出消费级的530系列和企业级的pro 1500系列（面向企业级非服务器应用环境）。同样是固件上的微小差异，pro 1500比530除了多了安全方面的功能外，没有区别。但是一个是面向消费者，一个是面向企业。这同样证明企业级和消费级并非相反的设计思路。
我想证明的就是这个东西。如果不是根本上的区别，为啥不能用？
530和S3500相比，我也说过了，在面对可以压缩数据的时候，写入IOPS比S3500强大的多。但也就仅此而已。无缓存，无主动垃圾回收，无掉电保护，低写入耐久。没看出来哪里比S3500强。至于你说的SF2281主控有多好，PCEVA里，发烧级的消费类SSD，为啥没有一款是压缩主控的？
顺便说一句，530系列的保修政策，根据彩盒和简包有所区别。虽然都是5年，但是简包的如果在5年内，E9降为0，即写入寿命消耗完，丧失保修。彩盒的则无此限制。S3500就不用提了，只有简包，但保修根本不看写入量。换句话说，简包的530保修不但有时间的限制，还有写入量的限制。作为面对消费者的SSD，5年内不能把E9写到0，说明啥？说明确实可以写完！
我现在的情况是一天平均写入30G的数据，这样算的话，5年基本要写入53TB的数据。240G的530的写入寿命早就被我耗光了。

[ Edited by  冰冻的山泉 on 2014-4-6 01:25 ]

冰冻的山泉

QUOTE:

Posted by coolsear on 2014-4-5 19:22
我对你的评价，“强词夺理”，“混淆视听”“拍脑袋神逻辑”哪个没有举出实际事例？包括为什么说“用S3500更多是YY”难道我没有解释得够清楚？结果还是被你继续混淆视听，我说的就是攻击，你说打脸就是事实。好 ...

我说打脸就是事实而非攻击，那是因为打脸是你自己打自己，我可没动手，51里可没有洗手的地方

混淆视听强词夺理？是你自己非要说pro 1500不是企业级，因为你自己认为企业级就一定是用在服务器上。照你这个逻辑，企业级的HDD也一定是用在服务器上？用在监控中心的7×24开机的WD紫盘算不算企业级盘？到底是谁在混淆和故意歪曲事实？

M500掉电保护够不够的问题，说的你好像能证明够用一样？
首先我说过镁光的RAIN（数据冗余保护）策略下，突然掉电损失不会太大，关键的映射表不会丢失。那么小的电容，能储存多少电？S3500/3700，包括希捷S600 pro上的电容和M500上的大小比一比吧。
第二，我引用浴室大的一段话。如图：

要说神逻辑的话，我想你比我多的多。
上一贴我说了，按照我的使用情况，530的tpw是不够写的。。。。用不满5年，我就得换盘，那我说只用1，2年这话逻辑神在哪里？

本来我不愿意评价你，不过为了礼貌，还是评价一下好了，来而不往非礼也嘛。
缺乏基本常识，大言不惭。
SSD的缓存就是为了存放映射表？还纠正我的错误？这不是大言不惭是什么？

自己说的话不证明，这才是拍脑袋神逻辑。
你说我“非压缩主控比压缩主控表现好”的说法是神逻辑，那请问你咋证明压缩主控好呢？怎么看都是压缩主控跑不过非压缩主控，你要不给浴室大写封信让他把530和M5p，840pro一样放在顶级消费类行列里？
还有，把企业级SSD=服务器用SSD。这样的神逻辑真是天下少有，峨嵋武当少林都不是啊。

SO，这帖子还是赶紧打住吧。和你这种人说话，尿都变黄了。

coolsear

QUOTE:

Posted by 冰冻的山泉 on 2014-4-5 23:50

5年国际联保，不是sandisk就是intel。
说你推崇的sandisk EX2吧。给解释一下为啥成这样了不？

这是用来测试SSD Trim性能的图，第二幅图是用iometer一类的软件不断重复写满4K数据之后测试的，由于整个硬盘遍布4K碎片，所以HDTune的持续写入对于SSD的主控来说实际上等同于4K随机写入，测得的成绩平均44M/s非常合情合理（HDtune本身对SSD测试就不准确，只能定性，不能定量，而且之前用4K数据填满SSD也会出现随机性，所以只能说合情合理）。而且非但不能说差，这幅图还展现了这块SSD还算相当稳定的稳定态性能，整个稳定态的波动并不大。PS：前边的波峰是nCache对于随机写入的缓冲作用，nCache爆掉之后进入稳定态。

解释完第这个图，我就得继续开始鄙视你了。你又学会了新技能——断章取义。前边说了，其实这两幅图是为了测试Trim性能的，实际上还缺第三张图，我帮你补上吧。本来是用来体现EX2优点的图，被你断章取义用来攻击EX2，只可惜第二张图你自己却没看懂，断章取义也断错了章取错了义。


[ Edited by  coolsear on 2014-4-6 07:11 ]

coolsear

你除了不断抠“企业”两个字的字眼，你还会干什么？
你既然要抠字眼，既然你要以PCEVA对SSD的分类为准，那真不好意思，Pro 1500真不是企业级，而企业级还真就是专门给服务器用的了。

coolsear

然后我继续给你这扫扫盲。

你找的530 TBW数据是错的，Intel也并没有在正式渠道（比如SSD的参数表）公布530的TBW数据，只是在一些宣传材料里边可以找到可供我们推测TBW的简介数据，我找到一个Intel自己做的S3500的宣传材料，里边用于宣传S3500的寿命高，所采用的S3500和530的“TBW”对比图：


从这幅图我们可以得出两个结论：
1、同为80G的530 TBW落后S3500大概20%
2、你找的240G 36.5TBW/20G每天的寿命是80G的530，而不是240G的530，所以错得很离谱，正确的数据应该是109.5TBW才对。

所以530的实际TBW虽然比S3500差一些，但差距并不大。

接着就是你又一个常识性错误。SMART里边用于Intel消费级SSD散包保修的E9数据和TBW毫无关系，E9纯粹取决于闪存的P/E数，所以说你想要把530的E9写到1，你需要写满530的3000P/E，也就是写入3000倍硬盘容量的数据。对于240G的530来说，每天写30G，算上1.5的写入放大（实际上我见过的绝大多数用SF2281的人的写入放大远不到1.5），你要43.8年才能把E9写到1。。。。。。。而30G的写入量，算上1.5的写入放大，对于240G的530来说，想把上边推测出来的TBW写满，也需要6.7年。

这是一个已经进行了3357.12倍写入量的60G 520的E9变化图，520的闪存P/E值为5000，可以明确的看到，经过近200T的写入之后，E9非常吻合的降到了（1-3300/5000）x100，也就是3X左右。



[ Edited by  coolsear on 2014-4-6 07:19 ]

coolsear

另外我从来没说过530是发烧级的SSD，SF2281跑分非常平庸，注定了530难以晋级发烧行列。但SF2281虽然跑分很差，依然非常多的人都通过对比使用之后都给与了极高评价，认为SF2281是最适合家用的主控。这种言论在PCEVA上经常看见，你既然也要逛PCEVA，不可能说没见过的。

PS：澄清一点，我不是530的粉丝，其实我个人并不是非常喜欢530，在我看来530的性价比依然很低。我之所在前边多次提到530，只是因为你也用530。而且我甚至不是SF2281的粉丝，我对SF2281也只是处于一个中立态度，我之所以说了那么多SF2281的好话，只是在反对你一棒子打死SF2281。

我从来不当任何一个品牌任何一个产品的脑残粉，我是典型的骑墙派，选任何东西谁各方面最合适我就选谁。我不会因为粉一个产品不惜颠倒黑白来挺它。如果哪一天企业级的S系SSD适合家用了，体现出它对家用的价值了，我也会毫不犹豫选择它。

尿黄了记得多喝水，少上网，火气大影响了身体可不好。

[ Edited by  coolsear on 2014-4-6 07:38 ]

zd441002434

太早了，还没睡醒，我打个酱油，你们继续

puppyleon

镁光M500 240G的价格700多元，性价比很高

冰冻的山泉

QUOTE:

Posted by coolsear on 2014-4-6 07:26

这是用来测试SSD Trim性能的图，第二幅图是用iometer一类的软件不断重复写满4K数据之后测试的，由于整个硬盘遍布4K碎片，所以HDTune的持续写入对于SSD的主控来说实际上等同于4K随机写入，测得的成绩平均44M/s ...

全盘格式化之后，成绩恢复那不是理所当然的事情么？你自己看看X210和EX2都有个类似的图，EX2在写满4K数据之后掉速比210严重的多，而且X210还能奇怪的缓慢恢复，EX2却一直很低，除非全盘格式化之后才能恢复。X210是企业盘。。。。

OK，就算是PCEVA说的，PRO1500属于商业盘（这个分类真蛋疼）。S3500和730你怎么解释？一个面向服务器，一个面向消费者，硬件一样，固件有差异，性能侧重点不同而已。根本不是相反的设计思路下的产品。


我自己算了下，这个结论，你的应该是对的。80G的TPW，S3500是45TB,530是36.5TB。不过你告诉我，P/E和TPW的关系是啥？随着NAND的制程降低，P/E次数不断减少，TPW也下降不是么？靠主控和固件，最多能做比较好的磨损平衡，降低写入放大罢了。
而且，P/E这个东西我认为只是宣传的时候的一个指标。因为平时使用的时候，企业也罢，消费者也罢，计算使用程度的，是写入量。比如240G的530,我写入了240G的数据，如果写入放大是1的话，那就是全盘写满了一次，也就是1个P/E。但是写入放大大于1的时候，就大于1个P/E了。而写入放大这个事情，尤其对于SF2281这样的压缩主控，是浮动的（非压缩主控也浮动）。非压缩数据不可能在1以下，而以前SF宣称他们的写入放大最低能到0.5——这应该是写入可以压缩数据的时候的情况。而且，SSD空余容量的大小会影响到写入放大，所以这两个因素会导致写入放大的浮动。因此用P/E去计算SSD如何耐用，只能说明NAND的耐写程度。其实并不严谨。有很多关于SSD的评测，都有类似的话，就是“写入放大是1的时候，P/E能达到3000/5000”这样类似的话。但是写入放大又是个浮动的。
因此按照TPW，也就是写入寿命来计算，应该更严谨。所以E9这东西标识的到底是剩下多少次P/E还是剩余多少TPW呢？这个恐怕要问intel。

至于PCEVA上的声音，我自然也知道。对于SF的主控，在520/530未推出之前，名声是不怎么好的。尤其是从镁光M4那个时代开始用SSD的人应该知道。那个时候用SF主控的SSD，很多都有问题，当然这不全是SF的问题，很多厂家不老实，用白片这种问题也是一个因素。导致用SF主控的SSD，返修率相当高。反观用marvell为首的非压缩主控，以M4为代表，则表现良好。后来三星的PM830，到现在的840pro系列，不都是用的非压缩主控么？三星的SSD，没有因为主控的问题出过事情（类似intel的8M,镁光的5700小时），而且速度很快。所以我本人不喜欢压缩类的SF主控。一直认为不管是何种用途还是非压缩主控好。

[ Edited by  冰冻的山泉 on 2014-4-6 12:40 ]

coolsear

QUOTE:

Posted by 冰冻的山泉 on 2014-4-6 11:35

全盘格式化之后，成绩恢复那不是理所当然的事情么？你自己看看X210和EX2都有个类似的图，EX2在写满4K数据之后掉速比210严重的多，而且X210还能奇怪的缓慢恢复，EX2却一直很低，除非全盘格式化之后才能恢复。X ...

用这种测试来看稳定态性能根本不合理，测试环境随机性很大，全盘碎片的分布情况是随机的，最关键是HDTune测SSD根本不准，所以没人用这种图来看稳定态性能，只能看个定性的东西，绝对不能定量。稳定态性能有其它软件测试，不用HDTune。
再说EX2稳定态性能不如X210天经地义的呀，我只说消费级更适合家用，没说消费级比企业级更牛逼。
EX2 Trim性能好不好，这个Trim表现是不是理所当然，下结论的又不是我，我不知道，也懒得知道。

我不知道为什么把Pro 1500和S系列分类对待是蛋疼，明明两种截然不同的东西，非要归为一类才是真正的蛋疼。

E9是代表P/E还是TBW，我敢下结论是因为我查阅了不少信息才确定的，我可没有跑火车的习惯，你也知道我的IP在哪里。在上边的帖子里我也给出了一个520的非常典型且直观的证据。我不知道为什么你还在质疑。你不信也可以去查嘛，各大网站都有那种CDI截图集合贴，找几个E9有消耗的Intel SSD的截图很简单，看一下容量、写入量以及E9值，简单一计算就知道E9是不是表示P/E值了。
至于730和s系列采用相同的主控并不能说明任何问题，主控就是一个处理器（组）而已，具体要用来实现什么功能，把其性能用在什么地方，还是固件说了算。设计思路是不是相反的扣字眼游戏，我们是有共识的，730牺牲稳定提高性能，S3500提高稳定性牺牲性能。反正我的小学体育老师觉得这就是相反的设计思路，你的中文系博导觉得不是我也没有办法，我也懒得继续钻下去了。

你个人对压缩主控的好恶无论是什么都没有问题，但说"。。。。。已经不用证明了"那就显然就不对了。从侧面来说，SF2281跑分屎一样，但却卖那么贵，结果还有Intel、KST这样的业界巨头在大量的用它做产品，我们也就懂点皮毛的人未必能懂（我前边也说过了我也不粉SF2281），但巨头们可不傻，他们用2281，也侧面证明了2281必有其优势所在，岂是你一句不用证明就可以否定掉它的？

[ Edited by  coolsear on 2014-4-6 19:22 ]

冰冻的山泉

QUOTE:

Posted by coolsear on 2014-4-6 19:16

用这种测试来看稳定态性能根本不合理，测试环境随机性很大，全盘碎片的分布情况是随机的，最关键是HDTune测SSD根本不准，所以没人用这种图来看稳定态性能，只能看个定性的东西，绝对不能定量。稳定态性能有其 ...

你查了那么多东西，为啥没回答我一个重要的问题：TPW和P/E的关系是啥？
至于S3500和730的关系，共识放在那里，你有你的理解，我有我的理解，既然达不成一致，那就算了呗。
SF2281的话，我得承认的是，确实用过这款主控的厂家太多了。从商业上讲，这款主控是成功和优秀的，这一点我完全赞同。但是商业上成功的东西，有时候是成本或者利润指向的，或者说在成本和性能之间做到很好的平衡的东西。我是M4那个时代开始用SSD的，那时候看过一种说法，消费级的SSD，marvell和SF主控相比，marvell主控比较挑NAND，而SF主控则对各种NAND有更好的适应性。我是无法去验证这个说法的真假。不过从用SF2281的SSD厂牌远远多于marvell，似乎这种说法也有一定的道理。而且我记得，用SF2281的很多SSD，固件并非像530，520这样是intel定制的。也就是说SF除了提供主控芯片，还提供固件。对于厂家来说，这当然是一个节约成本的好办法。Marvell主控的话，plextor，sandisk，Micron各家的固件都是自己的。自己编写一套固件，花去多少成本恐怕我不用说你也清楚。这也从另一个方面可以解释为啥intel的SSD虽然也用SF主控，但是贵不少。一方面可能是NAND比较好，另一方面可能就是自己编写了固件。
所以SF2281能够经久不衰，我认为，一方面是性能至少足以满足家用，一方面是成本确实能控制下来。
但是说起性能，我不认为SF2281能比得过marvell，三星的主控。我说已经不用证明的原因是，你可以去看所有的关于SSD的对比评测，不用说以前的，就是现在流行的SSD，840pro，M5p，sandisk EX2，这三款消费级的SSD的性能，有哪一款用SF主控的能赶得上？到目前我没发现。

顺便说一句，至于intel为啥选择SF主控，我自己的观点，至少有一个原因是为了解决8M的问题。intel在330，335，520，525，530这几代SF主控的SSD之前，都是自家的主控。但是从320开始，8M问题开始爆发。（其实从X-25 G2开始就已经有问题）而这一问题，即便是到现在也没能彻底解决。S3500，S3700，730用的intel第三代主控，还是有8M的问题。前段时间看一个外国论坛上，有个哥们的好几块S3700都8M了。后来和intel的客服取得联系，才知道intel第三代主控和自家的rapid start technology有个小冲突，也就是有bug。如果将rapid start technology的时间调为immediately的话，会有一定几率导致SSD出现8M问题，但是调到1分钟以上就不会。也就是说，除了SF主控的intel SSD，所有的intel自家主控的SSD，其实都有8M隐患。只是在某种情况下触发的问题。这个问题可能是intel使用SF主控的原因之一。当然这是我的个人看法。

[ Edited by  冰冻的山泉 on 2014-4-7 00:09 ]

coolsear

QUOTE:

Posted by 冰冻的山泉 on 2014-4-6 23:01

你查了那么多东西，为啥没回答我一个重要的问题：TPW和P/E的关系是啥？
至于S3500和730的关系，共识放在那里，你有你的理解，我有我的理解，既然达不成一致，那就算了呗。
SF2281的话，我得承认的是，确实用 ...

我为什么一定要回答你的问题？（PS：麻烦你把TBW（Total Bytes Written）写对了好吗？你好歹是技术论坛的版主，连这点严谨性都没有吗？而且我多早前就纠正你了。）
在不回答这个问题的前提下，所有事情也都可以非常清楚的明白：
1、530的E9按你的应用方式，你永远都写不完
2、530的TBW只比S3500差20%，按你的应用方式，你要写完也得花上近7年时间。
这两点已经可以解释所有疑问了，我不明白你的问题重要在哪里。而且如果你想从我这里获得知识，麻烦你态度好一点，虚心请教一点。

当然，在这个帖子我给你扫了太多盲，也不在乎多扫一个，下边我就给你解释一下TBW。
首先TBW并不是一个通用的概念，不同SSD厂商标注的TBW有可能代表了不同的意义。有些厂商的TBW就是直接根据P/E推算出来的，有些厂商是根据测试测出来的，它们所代表的意义不尽相同，也没有直接可比性（注：在企业级范畴内，TBW应该还是很通用的，有可比性）。我就不一一解释了，我就只说一下Intel的好了。
Intel之所以不在正式渠道公布530的TBW数据，因为Intel的TBW是根据JESD218这个标准的企业级测试方法测试出来的。这个Intel的TBW代表的意义为：在标称的TBW以内，SSD可以实现以下两点：
1、小于1E-16的无法修复的位错误率 （UBER） 。
2、SSD断电后，在40摄氏度的环境下，数据可以保持至少3个月。
超过这个TBW之后，并不代表SSD的寿命终结，只代表以上两点性能可能会下降到不适合企业级应用的程度。（PS：这两点是Intel主要强调的两点，但未必只有这两点，也可能包含其它性能要求）

至于SF2281，早就不是低价的代名词了，因为有了远远更低价，而且跑分远远比2281好看的JMicro、群联、慧荣等品牌主控。关于跑分，我只能说跑分党自重或者，你想用跑分烂来鄙视SF2281，请用这个句子：“非压缩的主控比压缩主控的跑分好已经不用证明了”，而别用“表现好”好吗。不过想想用S3500的你还真不是跑分党，只能说，你新技能再度升级一项——重此抑彼。你想简单的以低价和跑分烂来鄙视SF2281显然说不通。

再啰嗦两句2281的跑分问题。我一直说2281跑分烂，其实也是对2281不公平的。因为2281用某些软件测出来跑分非常好，某些软件测出来跑分又非常烂，说2281跑分烂，和说2281跑分好其实一样，都是偏颇的。但这个好和烂对家用环境都没有任何实际意义。现在唯一能还算公平表现2281实际性能的测试软件只有PCMARK。

[ Edited by  coolsear on 2014-4-7 05:47 ]

冰冻的山泉

QUOTE:

Posted by coolsear on 2014-4-7 02:25

我为什么一定要回答你的问题？（PS：麻烦你把TBW（Total Bytes Written）写对了好吗？你好歹是技术论坛的版主，连这点严谨性都没有吗？而且我多早前就纠正你了。）
在不回答这个问题的前提下，所有事情也都可 ...

S3500跑分确实不怎么样。跑起分来，在读取的IOPS和延迟表现上，比530强。当然530在写入上IOPS确实比S3500强得多。
你说的那些个低价的主控，我也知道几个。问题是，这些个主控并非主流吧。知名的大品牌SSD，除了三星，intel的一部分用自家主控，marvell，SF，算是用的比较多的，LAMD海盗船和希捷用，姑且也算吧。那些低价的主控究竟有多少SSD厂家用，又有哪个算是主流呢？51上用SSD的人很多，但是我至今没见过谁用那几个主控的SSD的。所以SF主控还算是不少有点名气的牌子做SSD的一个比较省成本的选择，比如说富士通，比如说金士顿，比如威刚（威刚在其入门级的SSD上确实用智微的主控）。而且我也说了，我认为SF2281经久不衰的原因，就是成本和性能平衡。我并没有说SF2281烂的一塌糊涂，而且我多次提到SF2281的写入IOPS非常高，远远高于S3500。所以，你硬要给我加个新技能，我也无能为力。

至于P/E和TBW的关系，你不回答也么有关系，这不是你的义务。不过对于TBW的解释，非常感谢。

coolsear

你说Intel和KST愿意用2281，是因为成本和性能平衡。但那几个台湾主控成本更低得多，性能同样非常平衡（JMF667H甚至在4K这种关键性能上还非常强悍），而且跑分也远比2281好看，为什么Intel、KST不用？只能说明成本和性能平衡这两点并不是2281被一些大厂青睐的充分条件呀。whatever，2281好不好与我无关，不说了。毕竟是你在用2281，不是我，而且我还不是2281粉丝，结果反倒是看起来你在黑我在粉，这场景实在太诡异。

[ Edited by  coolsear on 2014-4-7 04:32 ]

coolsear

既然说了一些TBW的问题，我继续再把这个补充完整一点吧。上边说了以Intel企业级SSD为代表的根据JESD218企业级标准测试出来的TBW，下边我再说一下根据P/E数推算出来的TBW，这次的代表为KST。
KST在官方的一个科普视频里给出他们的TBW计算方法

由于加入了写入放大参数（WAF），所以代表了允许写入的实际数据量（而非Host写入量）。
KST对HyperX 3K这块SSD的TBW标注：

这块硬盘采用3000P/E的IM颗粒和SF2281主控。通过KST的推算方法得出的TBW大得吓死人，而且可以看出，240G和480G的写入放大都明显小于1。根据那个标注3，我们可以知道这个写入放大的来源是根据JESD219这个标准（219是一个工作负载的标准，是218的补充，比如Intel企业盘TBW测试，就要按照219里边规定的企业级工作负载来进行）测试出来的。所以我们可以推测出一个题外话：按照JESD219规定的客户端级工作负载，240G和480G容量的SF2281主控SSD可以把总写入放大控制在1以下（我真不是故意又提2281）。

而KST的另一款低端产品V300，由于采用的是白片颗粒，所以KST没有采用HyperX的以JESD219为标准测试出来的WAF取值，而是采用了极为保守的WAF=4来推算TBW（所以在V300的参数表里可以看到，V300的TBW没有任何标准）。在刚才那个TBW说明视频中也有提及：


[ Edited by  coolsear on 2014-4-7 07:29 ]

eric6

msata并不麻烦