本帖最后由 camio 于 2016-5-17 11:10 编辑
在几年前，“屏幕进灰”这事儿几乎人人都遇到过，但是为什么这些年我们却不再讨论这个问题了呢？因为目前就算是千元内的入门机也都采用了屏幕“GFF全贴合”的方式，但你知道全贴合屏幕里面，GFF、OGS、TOL、on-cell、in-cell又有哪些区别吗？
以往的非全贴合方式屏幕最大的问题就是通透性较差，息屏时能明显看到屏幕是一大块灰色矩形，这主要与其结构有关。电容屏刚刚普及时大多手机屏幕可以简化为三层结构：“玻璃+触控层（玻璃）+显示层”。
对于普通屏幕，要将以上三层固定在一起就需要用胶粘，早期工艺仅是将层与层间的四周粘住，所以不可避免地在中间出现了空气层，而这三层结构中“两层玻璃+两层空气”会导致光线反射，于是导致了非常不好的观感，甚至室外非常容易看不清屏幕。
GFF：伪全贴合，千元机最爱
GFF解决了多层结构间光线反射问题
为了解决屏幕不通透以及尺寸较厚等问题，GFF工艺出现了。它直接将上面非全贴合方式中间触控层玻璃换为PET薄膜，并用光学胶（水胶）完全将空气层填充，于是少了一层玻璃并且空气层被填满水胶，反射现象大幅减少，由此带来了非常显著的观感提升，息屏时也不再是灰色。
目前一些机型以GFF全贴合作为宣传点
由于GFF工艺的触控层仍然独立存在，所以说“GFF全贴合屏幕”其实并不完全正确，或者说它更像是介于全贴合与非全贴合之间。GFF在目前大部分中低端机型中已经普及，它有着工艺难度低、良品率高、且观感与全贴合工艺相差不是很大等特点，所以很多厂商的中低端机型都使用了GFF屏幕。另外，GFF工艺由于多层结构牢牢结合在一起，所以碎屏后一般需要更换整个屏幕面板。
OGS/TOL：可以增加触控灵敏度的工艺
OGS/TOL是真正意义上的全贴合
其实从这里开始才算是全贴合屏幕，OGS全贴合是指直接将触控层做在了保护玻璃内侧，于是整个屏幕由三层“玻璃+触控层+显示层”变为两层“玻璃（具备触控）+显示层”，厚度缩减。这两层之间还是通过水胶结合，通透性相比上面GFF又是一次提升。同时，由于触控层挨着屏幕保护玻璃，所以OGS也带来了触控灵敏度上的提升，国产机型中采用OGS的有nubia Z9 mini等众多中高端档机型。
TOL通过二次强化比OGS强度更高（图片引自微博）
提到OGS就不得不提TOL技术，从结构上说这两种技术其实大致相当，仅是实现最终效果的过程不太一样。生产屏幕面板时，OGS先安装触控层再切割成手机屏幕大小，而TOL是先切割再安装触控层。同样效果之所以有两种实现方法，主要是后者TOL在玻璃切割后可以再强化一次，最终屏幕坚固度强于OGS，但这种做法成本更高。此前魅族MX2上面曾使用TOL技术。
in-cell、on-cell：极致纤薄就是in-cell
in-cell中触控单元与显示像素相互交织
对于追求极致纤薄的手机行业来说，连几毫米的玻璃面板都是不能放过的。于是in-cell就是追求极致纤薄的产物，它将触控层直接与显示面板“合体”，触控单元与显示像素相互交织，这种工艺难度极高、良品率也低，但苹果在几年前的iPhone 5上面就已开始采用这一技术，几乎可以看作是一种为追求极致纤薄而不计成本的做法，屏幕碎裂后修起来也很贵。当然最后都是消费者买单，iPhone也从来不愁卖。
使用AMOLED屏的机型多为on-cell
相比上面的in-cell，on-cell从字面意思上就能看出来，它将触控层做在了显示层的上面，所以无论是工艺难度还是良品率均能有所提升，但毕竟没能将触控单元集成于显示层中，所以纤薄程度达不到in-cell那么极致。on-cell屏幕的代表是三星的AMOLED屏幕。
总结：目前来说全贴合工艺的屏幕在观感上都十分出色，并且它们之间的差距不通过对比也很难察觉，所以并不是苹果采用in-cell就说明它的观感最好，其实极致纤薄才是in-cell的优势。OGS在一定程度上触控灵敏度较高，但OGS的劣势则是制造过程中的切割会影响到玻璃面板的强度，导致易碎。另外，目前很多厂商会在千元机中将“GFF全贴合”作为一个宣传点，但看过上面你也发现GFF并非严格意义上的全贴合，不过咱们也不能去黑，毕竟中低端设备尤其是主打性价比的千元机在设计之初，对成本的考量就比旗舰机更加严苛。
| 
狗仔卡
离线
提升卡
置顶卡
变色卡
