|
楼主 |
发表于 2020-1-17 08:11:36| 字数 721| - 中国–湖北–荆州 电信
来自手机版
|
显示全部楼层
一般来说,厂家都有自己的渠道体系,尤其是线下渠道体系更是颇为复杂,会有多级渠道经销商,厂家产品更多是依靠这些渠道经销商来销售,而不是直接面对消费者销售。这就是所谓的B2B2C模式。
举例来说,当厂家宣称出货量达到1000万台的时候,是指厂家卖到渠道经销商的产品销量,而不是真正交付到消费者手中的产品销量。在这种情况下,产品是没有真正经过市场检验的,究竟卖不卖得出去,究竟卖得好不好,还没有定论。
当然,一般来说,渠道拿货越多,零售量一般也不会很差,毕竟渠道商也会评估产品、评估风险,一旦卖不出去就会成为积压库存,在手机等换代频繁的消费电子领域,大量库存意味着巨大的折旧风险。
但出货量不等于销量,这是事实。
除了出货量之外,卢伟冰还吐槽了市场排名数据的真实性问题。他说:友商最近为了掩盖库存滞销,销量下滑的囧面,开始:1.发排名,但前面一堆定语,什么时间段什么价格位,可以理解为“定制化排名”;2. 发市场占有率,但就是没有数据出处。数据和出处是基本要求,尤其官方发。
客观来看,卢伟冰说的情况在手机、家电、PC等领域也确实常见,尤其是在618、双11大促的节点,为了营销造势的需要,各种“第一”满天飞,但其实要么是“定制化排名”,要么是一些没有权威出处的数据。
笔者认为,卢伟冰说了真话,而如果这些真话是一面镜子,其实适用于所有企业自省,包括小米自己。
外行看热闹,内行看门道。出于不得罪人和自我保护的需要,一直以来行业企业在“揭短”方面是有一些默契的,但卢伟冰的做法似乎是打破了这种默契,有可能引发更多友商相互“爆料”,尤其是在媒体和消费者不太了解的上游供应链领域。曾记否,乐视帝国的崩塌,也是始于供应链150亿欠款问题被友商爆出,继而引发连锁负面反应。
|
|