微星移动工作站WS63/WS65对比评测下篇：有强有弱！

song_1118 - T50-3

续言


在上篇中，了解了WS63和WS65的外观，也对两者进行了拆解，还强行加入了ThinkPad P1 Gen 3，三者进行了跨三年度机型之间的对比。
笔者发现，WS63和WS65两者机体尺寸，虽然和ThinkPad P1 Gen 3相近，但在机身厚度还稍薄的情形下，其重量反而要重，或者换句话说，就是两者内部用料比ThinkPad P1 Gen 3更密集。
由此推测，WS63和WS65的定位似乎是这样的：在追求轻薄的同时还想主打性能！
这样一来，2018年和2019年的两者，和2020年追求轻薄、性能有所妥协的ThinkPad P1 Gen 3相比，在整机性能上应该更强。
是否真的如此？
俗话说有所得必有失，WS63和WS65有为此付出什么代价否？
笔者开始步步深入，一一道来。


机体

上篇所言，WS63和W65机体比ThinkPad P1 Gen 3还薄一点，而重量反而要重200克左右，所以其纤薄机体的强度，笔者第一个关注点。
在两者合上上盖之时，拿着手里把玩，并不觉松垮，也没有发生变形或异响。在打开屏幕上盖之后，单手握持掌托一角移动时，就感觉不如ThinkPad P1 Gen 3那样踏实了，一是WS63/WS65的机体相对要重，二是两者机体造型比较方正，握持手感没有ThinkPad P1 Gen 3的底部收缩的锥形舒适；


在彻底展开两者屏幕上盖之后，这种感觉更为明显。


因为两者的屏轴，和ThinkPad P1 Gen 3比较，相对要脆弱松垮：


两者的屏幕上盖的强度和ThinkPad P1 Gen 3倒差不多，对角线双手用力扭曲之下，屏幕变形显示出现水纹波的现象不太严重。


WS63的底部贴有一层黑色绒布，这点手感倒是不错，但不知道对于机体散热是否有副作用；WS65则取消了上代的绒布覆盖，比较常规的设计。


从上篇拆解中，也可以看到两者的内部结构，底盖较单薄无加强结构：


C面下方才有金属加强版起到机体强度加固作用，主板直接在CD面之间，再没有其他强化保护设计，可以说是直接的三层汉堡设计。


笔者没有查询到WS63是否有通过MIL-STD相关测试认证，但WS65官方明确有表明通过了MIL-STD 810G认证。


综上，在机体强度、坚固性和做工上，笔者认为WS63、WS65、ThinkPad P1 Gen 3三者，呈依次更好的排列。




端口

在这方面WS63和WS65，和ThinkPad P1 Gen 3比较，虽然机身后方一样没有任何端口，但由于机体造成比较方正的缘故，两者两侧端口密布、种类丰富，数量和种类上有着明显优势，只是雷电3端口数量只有1个，少于ThinkPad P1 Gen 3。


需要注意的是：2018年上市带有数字小键盘的WS63，机体横向尺寸要大，所以比2019年的WS65，机身右侧还多了1个USB-A端口和1个SD读卡器。
而2019年上市的WS65，其3个USB-A端口全部升级为USB 3.2 Gen 2，WS63是3个USB 3.1 Gen2加1个 USB 2.0。


有得必有失，端口密布也带来缺点，那就是：两者由于两侧还带有散热窗口，所以端口都在靠近用户的前部，特别是WS63的左侧更为突出。由此，相比ThinkPad P1 Gen 3的两侧，WS63/WS65在同时连接多个设备或线缆时，发生冲突的几率相对要高。


键鼠

WS63的键盘带有数字小键盘，WS65机体放弃了数字小键盘，从而获得了和ThinkPad P1 Gen 3相似的机体尺寸。


笔者实际使用两者键盘进行文字输入的时间不多，由于个人习惯问题，自然是感觉不如ThinkPad P1 Gen 3的键盘，但也不是不能用。


WS65的触摸板相比WS63加宽很多，面积多了35%，并宣称其玻璃触摸板比之前所有单击、滚动和多点触摸手势相应快30％，响应速度更快。
笔者实测感觉确实比WS63要好。



屏幕

WS63官方可选16:9-15.6英寸4K和FHD屏幕，本次测试的WS63使用的屏幕面板型号是CMN15D6，奇美电子(CMN) 群创 (Innolux)出品，厂家编号为N156HGA-EAL。


WS65同样可选16:9-15.6英寸4K和FHD 屏幕，本次测试的WS65使用的屏幕面板型号是CMN15E8，同样是奇美电子(CMN)群创 (Innolux)出品，厂家编号为N156HCE-EN1。
和WS63使用的屏幕面板相比，亮度和对比度略好，但色域略低。


WS63和WS65预装了微星的屏幕设置软件True Color程序，预制多个屏幕颜色配置文件，并可调整色温。


True Color程序工具页面有不少实用功能，还支持连接3种色度计进行校准。True Color程序可以按Fn+Z组合键启动，启动之后使用Fn+A来切换配置文件。



笔者使用的色度计是SpyderXElite，并不在支持之列。
针对WS63屏幕的测试，笔者关闭了True Color程序不加载任何配置文件，然后使用SpyderXElite进行校准，校准之后再对屏幕进行测试。
针对WS65屏幕的测试，笔者使用True Color程序加载了SRGB配置文件，然后进行测试。
两者实测结果如下，左边为WS63，右边为WS65。

色域对比：WS63好于WS65。
WS63为100% sRGB，86% AdobeRGB，92% P3，82% NTSC；
WS65为93% sRGB，72% AdobeRGB，74% P3，68% NTSC。


色调响应对比：两者的光度都存在偏差，而且W63的灰阶非常奇怪


亮度和对比度对比：WS63不如WS65
WS63最高亮度为219.8 nits，对比度为420:1；
WS65最高亮度为249.4 nits，对比度为1100:1，笔者肯定这个对比度测试结果不对，但时间关系来不及重测，仅供参考。


均匀性对比：WS63好于WS65
WS63最高亮度时，色彩亮度最高Delta E值为3.5，亮度最大差异为18%；
WS65最高亮度时，色彩亮度最高Delta E值为7.0，亮度最大差异为24%；


色彩精确度对比：WS63稍好于WS65，
WS63测试的48种颜色的Delta E均值为1.10，最大值为6H 3.33；
WS65测试的48种颜色的Delta E均值为0.96，最大值为1F 7.39，WS65的1F Delta E值偏高，据说Spyder 对于1F色彩测量误差较大。


综上测试结果， 笔者认为：此次测试的WS63和WS65配备的屏幕，亮度和均匀性很一般，但考虑色准还不错、色域还行，整体素质算是能划入良好之列。
特别提示：必须要校准、或使用True Color程序调用官方配置文件，才能得到以上成绩，否则其色准成绩可能很难看。


配置

本次评测的机型是WS63-8SK和WS65-9TM，两者的主要硬件配置如下：



两者笔者都安装了Windows 10 20H2，安装了官方驱动，显卡驱动则是NVIDIA当时的最新企业版457.09。使用LatencyMon检测两者驱动延时，都状态良好一片绿色，毕竟两者都上市快满2-3年了，驱动相对比较成熟。



CPU

本次评测的WS63采用的CPU是intel Core i7-8850H，而作为其接班人的、本次评测的WS65采用的则是晚出一代的intel Core i7-9750H，两者理论性能差距不会很大。
使用AIDA64的查看CPUID，显示两者TDP都是45瓦，PL2也都是90瓦2.44毫秒，但是PL1不同：WS63为45瓦28.00秒，WS65为55瓦28.00秒，看来WS65的CPU性能发挥应该更好。


笔者实测结果如下：
在Cinebench R15多核性能测试中：
WS63上的 i7-8850H的得分为1062，WS65上的i7-9750H得分为1165；
比对比机型 ThinkPad P73上的Intel Xeon E-2276M、ThinkPad P1 Gen 3上的i9-10885H和ThinkPad P15 Gen 1上的W-10885M的得分都要低。
单核得分分别为180和183，对比同上情形。


在Cinebench R20测试中：
WS63上的 i7-8850H的多核得分为2482，单核为436；
WS65上的i7-9750H多核得分为2524，单核为440；
对比和结果和上面R15时一致。


使用Cinebench R15多核性能50次持续循环测试，在得到的得分曲线比较中：
WS63上的 i7-8850H得分峰值为1118.94、均值为1019.67、谷值为975.68；
WS65上的 i7-9750H得分峰值为1133、均值为1266.99、谷值为1121.08；
WS65的得分曲线变化，和ThinkPad P73上的Intel Xeon E-2276M类似，波动较少比较平缓，而WS63起伏明显波动较大。这样看来，WS65的CPU性能发挥比WS63要平稳。
在下面的压力测试环节，笔者会对此进一步研究。



GPU

WS63和WS65都是双显卡机型，由于测试时间比较冲忙，笔者此次没有测试两者在独显状态下的性能。不过在BIOS中查看时，发现WS63还可以设置为IGFX，只使用intel集显运行，这可能是因为WS63内置电池容量不高，官方留下的补偿方案。


两者的集显都是Intel CPU集成的UHD 630，性能差别几乎为0可以忽略。
WS63配备的独显是NVIDIA Quadro P4200，256bit 8GB GDDR6显存，如下图左边所示；
WS65配备的独显是NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q，256bit 16GB GDDR6显存，下图右边所示。


两者的理论性能，在当下NBC移动显卡综合性能排行榜中，如下图蓝色方框标注所示。
WS63配备的Quadro P4200，综合性能位于GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce1660 Ti移动版之间。
WS65配备的RTX 5000 Max-Q，综合性能低于全速的Quadro RTX 5000笔电版，位于RTX 2080 Super Max-Q和RTX 2080 Max-Q之间。


使用3DMark基准测试软件对两者进行测试，得到显卡图形得分对比如下图：
WS65的得分，总分为同是RTX 5000的ThinkPad P73和ThinkPad P15 Gen 1的97%多一点，是ThinkPad P1 Gen 3的223.4%。
WS63的P4200得分，距离RTX 5000就很远了，总分只有WS65的71.7%，但比ThinkPad P1 Gen 3好多了，总分是P1 Gen 3的160%。


在3DMark的Port Royal基准测试：
对比中，WS65的得分，总分为同是RTX 5000的ThinkPad P73和ThinkPad P15 Gen 1的95%左右；
WS63的P4200的得分就差得很远了，只有WS65的22.4%；不过，和WT75上面功耗高达150瓦的P5200比较，也有其70.8%。


WS63和WS65都移动工作站，都是专业显卡，自然少不了专业图形性能测试。
使用SPECgpcViewperf 13基准测试软件，对两者双显卡模式下的性能分别进行测试，得到成绩对比如下图：
W65双显卡模式下的总分，稍稍高于ThinkPad P73双显卡模式为其101.5%，但低于ThinPad P15 Gen 1的双显卡模式为其97.4%。
W63双显卡模式下的总分，为WS65的78.7%，但高于ThinkPad P1 Gen 3独显模式不少，为其120.6%。


使用SPECgpcViewperf 2020基准测试软件，对两者双显卡模式下的性能分别进行测试，得到成绩对比如下图：
W65双显卡模式下的总分，稍高于ThinPad P15 Gen 1的双显卡模式为其101.7%，但低于P15 Gen 1的独显模式很多为其80.8%；
W63双显卡模式下的总分，为WS65的76.6%；高于ThinkPad P1 Gen 3独显模式很多，为其165.8%。


存储

在内存方面，WS63是两条金士顿8GB DDR4-2400，WS65则是2条16GB 三星DDR4-2666内存。
使用AIDA64的缓存和内存基准测试模块，对两者在双显模式下进行了测试，得到的结果如下图所示，左边是W63双显模式，右边是W65双显模式，可见WS65的DDR4-2666的速率和延时成绩，都要好于WS63的DDR4-2400。


由于时间关系，没有对两者预装硬盘性能进行测试。


综合

接下来看看WS63和WS65的整机综合性能。
使用PCMark 8对两者双显模式下，进行整机综合性能测试，得到的结果对比如下图：
WS65双显模式下总分，为ThinkPad P15 Gen 1双显模式的94.7%、独显模式的82.8%；为ThinkPad P1 Gen 3独显模式的94%。
WS65双显模式下总分，为WS65的95.9%，为ThinkPad P1 Gen 3独显模式的90.1%。
明显可见WS63和W65，在和P15 Gen 1/P1 Gen 3进行综合性能比较时，由于CPU代差造成的劣势。


使用PCMark 10对两者双显模式下，进行整机综合性能测试，得到的结果对比如下图：
WS65双显模式下总分，为ThinkPad P15 Gen 1双显模式的85.3%、独显模式的77.2%；为ThinkPad P1 Gen 3独显模式的87.1%。
WS63双显模式下总分，为WS65的94.4%，为ThinkPad P1 Gen 3独显模式的82.2%。
可见在PCMark 10的基准测试中，CPU代差造成的劣势进一步扩大。


使用了UserBenchmark基准测试软件，分别对两者在双显模式下的性能进行测试，得到的结果如下。
UserBenchmark对WS63的P4200显卡评价非常低：Gaming16%、Desktop 85%和Workstation 16%。


UserBenchmark对WS65的评价还可以，毕竟其搭载的RTX 5000，依然是当下移动版专业显卡的头部型号：Gaming 85%、Desktop 97%和Workstation 76%。


使用专业图形综合性能基准测试软件SPECwpc 2.1进行测试，得到的结果和对比如下图：
WS65双显模式下总分，为ThinkPad P15 Gen 1双显模式的88.1%、独显模式的81.2%；为ThinkPad P1 Gen 3独显模式的91.6%。
WS63双显模式下总分，为WS65的50.8%，为ThinkPad P1 Gen 3独显模式的46.5%。
同样是由于CPU代差造成明显劣势，当然内存也是一个因素。



使用专业图形综合性能基准测试软件SPECworkstation 3.04进行测试，得到的结果和对比如下图：
WS65双显模式下总分，为ThinkPad P15 Gen 1双显模式的80.2%、独显模式的79.4%；为ThinkPad P1 Gen 3独显模式的100.8%。
WS63双显模式下总分，为WS65的57.8%，为ThinkPad P1 Gen 3独显模式的58.3%。
同样原因同样劣势。


最后是PassMark PerformanceTest 10.0对两者的测试。
由于时间匆忙，笔者这次没有对两者在独显状态下的性能进行测试，所以特意在PassMark基准测试数据库中，选取了一台CPU和显卡配置一样的、确认是独显状态的WS65的成绩，作为对比。在下面5张图片中，第一个数据就是这台独显状态的WS65的成绩。
PassMark CPU得分对比如下图：三者得分几乎一样，都在12000+，笔者测试的WS65发挥稍好为12900+。



PassMark 2D得分对比如下图：作为对比的独显WS65得分为1002，笔者测试的WS63和WS65的成绩差了一大截，仅为355和411。



PassMark 3D得分对比如下图： 作为对比的独显WS65得分为16819，笔者测试的WS63和WS65的成绩仅为11024和13280。



PassMark 内存得分对比如下图：三者得分几乎一样，笔者测试的WS65发挥稍好为3608。



PassMark 硬盘得分对比如下图：作为对比的独显WS65配备的硬盘是三星PM981 1TB NVMe SSD，所以成绩最好。



最后，PassMark给予的总分对比如下图：作为对比的独显WS65总分为6856，笔者测试的双显状态的WS63为3511，而双显状态的WS65为4186，只有作为对比的独显WS65的61.1%。
WS63和WS65，在独显状态下的性能发挥绝对可以更好，这是毫无疑问的。只不过可惜，笔者时间来不及测试。



功耗

在上文CPU测试环节，使用AIDA64的查看CPUID，两者TDP都是45瓦，PL2都是90瓦2.44毫秒，但是PL1不同：WS63为45瓦28.00秒，WS65为55瓦28.00秒。
在压力测试时，是否如何？
笔者使用AIDA64的系统稳定性测试模块中的Stress FPU，对WS63的CPU进行了长达95分钟的持续压力测试，得到的结果如下图：


从上图和其他没有发出的连续截图，可以看到WS63在此压力测试中的要点如下：

• 1.CPU功耗峰值为77.7瓦，在测试开始的瞬间出现，此时温度迅速达到85摄氏度，运行频率此时维持在4.0GHz;
• 2.30秒左右后，CPU功耗开始迅速下降，之后一直稳定在45瓦左右，温度稳定在75摄氏度左右，运行频率稳定在2.5GHz左右；
• 3.整个过程中，PL1数值一直保持为45瓦没变；
  

同样使用AIDA64的系统稳定性测试模块中的Stress FPU，对WS65的CPU进行了长达95分钟的持续压力测试，得到的结果如下图：


从上图和其他没有发出的连续截图，可以看到WS65在此压力测试中的要点如下：

• 1.CPU功耗峰值为77.3瓦，在测试开始的瞬间出现，此时温度迅速达到96摄氏度，运行频率此时维持在4.2GHz;
• 2.30秒左右后，CPU功耗开始迅速下降，之后一直稳定在55瓦左右，温度稳定在90摄氏度左右，运行频率稳定在3.0GHz左右；
• 3.整个过程中，PL1数值一直保持为55瓦没变；
  

这样一来，完全实证了WS63和WS65，确实做到了CPU在长时间单压力测试下，可以一直保持45瓦和55瓦的底气。


接下来看看对GPU进行压力测试，又将如何。
使用FurMark对双显状态下的WS63的GPU进行92分钟的压力测试，结果如下图：



WS63在此压力测试中的要点如下：

• 1.GPU功耗峰值为91.2瓦，温度峰值为66摄氏度；
• 2.此后GPU功耗稳定在80瓦左右，而显示的均值为64.5瓦的缘故，是因为在双显卡状态下，刚开始一段时间内，独显没有被激活功耗为0瓦。
• 3.GPU温度稳定为65摄氏度左右，显示的均值为57摄氏度，原因同上。
  

同样使用FurMark，对双显状态下的WS63的GPU进行75分钟的压力测试，结果如下图：


WS65在此压力测试中的要点如下：

• 1.GPU功耗峰值为82.2瓦，温度峰值为65摄氏度；
• 2.此后GPU功耗稳定在80瓦左右，均值为79.2瓦；
• 3.GPU温度稳定为63摄氏度左右，均值为63摄氏度。
  

以上可见，两者的独显功耗一致都为80瓦，但WS65的独显在双显卡状态下，响应更为及时，温度表现也稍好。



最后使用Stress FPU+FurMark，对WS63进行了长达206分钟的双压力测试，得到的结果如下图所示：


WS63在此压力测试中的要点如下：

• 1.CPU功耗峰值为77瓦，在测试开始的瞬间出现，此时达到温度达到87摄氏度，运行频率此时维持在4.1GHz左右;
• 2.10秒左右后，CPU功耗迅速下降，之后一直稳定在45瓦左右，并开始出现了温度峰值为92摄氏度，随之温度稳定在90摄氏度左右，运行频率稳定在2.7GHz左右；
• 3.整个过程中，PL1数值一直保持为45瓦没有变动；
• 4.GPU功耗峰值为83.9瓦，功耗均值为77.9瓦；
• 5.GPU温度峰值为79摄氏度，温度均值为68摄氏度。
  

同样使用Stress FPU+FurMark，对WS65进行了长达142分钟的双压力测试，得到的结果如下图所示：


WS65在此压力测试中的要点如下：

• 1.CPU功耗峰值为70.3瓦，在测试开始的瞬间出现，此时出现温度峰值为97摄氏度，运行频率此时维持在4.0GHz左右;
• 2.10秒左右后，CPU功耗迅速下降，之后一直稳定在45瓦左右，温度稳定在95摄氏度左右，运行频率稳定在2.7GHz左右；
• 3.整个过程中，PL1数值一直保持为55瓦没有变动；
• 4.GPU功耗峰值为82瓦，功耗均值为79.9瓦；
• 5.GPU温度峰值为70摄氏度，温度均值为69摄氏度。
  

如果纯看数字的话，在此双压力测试中，WS63的CPU温度表现好于WS65，而且WS65还似乎刻意压制了CPU的功耗，比单CPU压力测试时低了整整10瓦。

以上可见，长时间双压力负载之下，双显状态的WS65和 WS63，都一样维持着CPU 45瓦+GPU 80瓦的效能。这功耗表现，远好于机体尺寸近似的ThinkPad P1 Gen 3。这也是在上篇中，出现WS63和WS65使用的两个230瓦电源的意义所在。


温度

不过，需要注意的是，进行以上压力测试时，环境温度较低，约在6~8摄氏度左右，比笔者对ThinkPad P1 Gen 3进行同样的测试时，环境温度还低了3摄氏度左右。
在这样的环境下，长时间双压力测试下，如下图所示，左边WS63使用的电源表面温度不到40摄氏度，右边WS65的还不到35摄氏度。


C面温度如下如图所示：
左边的WS63键盘所在面（C面）掌托都在21摄氏度左右，键盘区域在30摄氏度左右，温度最高点在靠近屏幕中央偏右，达到40摄氏度。
右边的WS65表现类似，只不过最高温度点要高5摄氏度。


D面温度如下如图所示：
左边的WS63的底部（D面）温度掌托下方在20~26摄氏度之间，中部在27~39摄氏度之间，温度最高点高达57摄氏度，其所在部位和C面最高部位对应，在靠近机身后方的中部偏左处。
由于使用的是红外测温仪，这个温度最高处的测量值，是直接穿透了D面的散热格栅，直接测量到了WS63内部主板上的温度，所以WS63底部机身外表的温度，应该低于这个数值。
右边的WS65底部温度整体表现比WS63要低，其最高温度点也只有48摄氏度。笔者认为，这是因为WS65底部没有使用WS63那样的绒布覆盖处理，其散热效果要好的缘故。



噪音

WS63和WS65都使用了三风扇，但笔者忘记测试散热噪音了……
凭记忆，感觉在持续高负荷运行下，WS63和WS65散热风扇发出噪音，似乎和ThinkPad P1 Gen 3类似，都不属于舒适范畴。


续航

WS63虽然机体横向寸尺比WS65多2厘米，但由于内置2.5英寸硬盘电池空间受抑制，其内置电池仅为52.4Wh，WS65的电池容量就高了很多，为 80.25Wh。
使用PCMark 10电池续航基准进行测试，笔者对5种情景模式运行时的相关设置，分别如下：

• 现代办公(Modem Office)：屏幕亮度50% +电池性能均衡；
• 应用程序(Applications)：同上；
• 视频播放(Video)：屏幕亮度100% +扬声器音量100% +电池性能最佳；
• 游戏（Gaming）：屏幕亮度100% +电池性能最佳；
• 闲置(Idle)：屏幕亮度0% +电池性能节能；
  

测试得到的成绩，对比如下图：

• 续航时间最短的是游戏情景，双显WS63差一点点一小时，双显WS65也就是1.5小时；
• 视频播放情景，因时间关系，两者均未测试；
• 现代办公情景，双显WS63续航时间为4小时11分，双显WS65为5小时31分；
• 应用程序情景，双显WS63续航时间为3小时24分，双显WS65为5小时43分钟；
• 续航时间最长的是闲置情景，双显WS63续航时间为8小时55分，双显WS65为11小时23分；
  

可见，WS65在缩小机身、舍弃小键盘之后，不再使用2.5英寸硬盘，加大内置电池容量的设计，是无比正确的。


评价

以上对WS63和WS65进行的测试，是笔者在去年12月中旬10天时间内完成的，由于时间比较不充分，没有对两者的独显模式进行测试，一些测试项目也没进行。而且，本文的写作时间是在一个多月之后的现在、依靠记录数据、截图和记忆来完成，所以恐怕难免有所错误遗漏之处。
尽管这样，微星WS63和WS65，还是给笔者留下了深刻的印象，原因就是：
作为2018年和2019年上市的移动工作站，其在尺寸重量相类似的情形下，图形性能全面压制当下上市的ThinkPad P1 Gen 3！
在整机性能上，也不太落后于采用当下最高配新款CPU的ThinkPad P1 Gen 3；在端口数量和种类上，也比ThinkPad P1 Gen 3要丰富，只是没有内置WWAN卡。


当然，微星战略方针造成的弱点也同样存在，那就是：
作为移动工作站的WS63和WS65，和同门电竞本GS63和GS65，是共模同体设计。其带来的后果，就是迎合了快消品的品质要求，而使得WS63和WS65的机体耐用度和做工，不如ThinkPad P1 Gen 3那样坚固可靠。
如果对品质和耐用度要求不是很高的话，2018年上市的WS63、2019年上市的WS65，现在的性价比非常好，远高于新上市不久的ThinkPad P1 Gen 3。

弟大勿博

精彩，侧面看着和gs65神似。