【资料】为何“沙发日”浏览器比“爱姨”的字体模糊？

cxcx

Safari 的字体渲染对比测试!

发布日期: 2007-6-14 14:22:17　作者: 　字体:【大中小】【打印本页】

　　Safari浏览器采用自家独有的渲染技术，有的朋友觉得养眼、有的朋友却无法接受。个中缘由为何，请看下文评析：
　　视窗版的 Safari 出了，用的是苹果的显示算法。你可以在同一屏幕上把上述两种不同的取向放在一起比较，就会明白我的意思。我想你应该能看到区别。苹果的字体确实较粗糙，边缘模糊，但当字号较小的时候，不同的字体看上去区别较明显，因为苹果在屏幕上呈现出的字体更接近于印刷（即高精度显示）效果。
　　（注意：要正确显示以下图示，你得用以 R, G, B 的顺序安排像素的液晶显示器。否则出来的效果会不对。）

　　苹果和微软就如何在电脑屏幕上显示字体的问题一直意见相左。今时今日，两家公司都通过使用亚像素显示技术令字体在日常的低分辨率屏幕上显得更清晰。它们的区别则是理念上的。
　　－苹果基本上认为，算法应该尽量保留字体本身的设计，即便会有些模糊也在所不惜。
　　－微软基本上认为，每个字母的形状应该做成像素边界，以防止模糊、提高易读性，即便违背了字体原来的设计也在所不惜。

　　这一区别源自苹果在桌面出版和平面设计领域的经验。苹果算法的优越之处在于，你排好一个准备去印刷的页面，它在屏幕上的显示效果会和最终的印刷品比较接近。这对于一整块文字的浓淡效果来说尤其明显。微软把字体碎分成像素，这表示他们不大介意用较细的线条消除模糊的边缘，即使这么做会令一整段看起来比印刷效果淡。
　　微软的做法的好处在于它更利于屏幕阅读。出于实际的考量，微软认定字体设计并非神圣不可侵犯，与字体设计师对大块文字的浓淡效果所作的设定相比，更重要的是屏幕文字的清晰和阅读舒适度。微软甚至还为屏幕阅读设计了几款字体，比如 Georgia 和 Verdana，这些都是以像素边界为准则，它们在屏幕上看起来很美，但印出来则没什么性格。
　　通常，苹果重视风格，把艺术性放在实际考量之上，因为乔布斯有品位。而微软走的是更舒服的路子，一切以实际为大宗，品位则全不考虑。换句话说，如果苹果是 Target，微软就是沃尔玛。
　　现在来说说人们的偏好问题。杰夫·阿特乌昨天写了一个帖子比较这两种字体显示技术，引起了不少意料之中的争议：苹果用户喜欢苹果的方式，微软用户喜欢微软的。这不只是普通的粉丝心态，而是反映了一个事实：当你让某人挑选他所喜欢的设计或风格时，除非他受过训练，否则一般都会选他最熟悉的那种。在大部分与品位有关的问题里，你只要做一个关于偏好的调查，就会发现大部分人其实不知道该选什么，然后最终会选看起来最熟悉的那个。一切都是如此，从银器（他们会选和自己从小就拥有的银器图案类似的）到字体到平面设计：除非他们受过训练，知道该看什么，不然就会选最熟悉的。
　　大概这就是为什么苹果的工程师觉得自己为视窗用户做了件大善事，把他们的「高级」字体显示技术带给了这些凡夫俗子。同时这也解释了为什么视窗用户大都觉得 Safari 的字体很模糊、很奇怪，而且不知为什么，他们就是不喜欢。其实，他们想的是⋯⋯「啊！这个不一样哦。我不喜欢不一样的东西。我为什么不喜欢这些字体？啊，靠近一点看会觉得模糊。一定是这个原因。」