我是个不用上班的Coder, 需要高效稳定还算轻便的笔记本随我而行, 平时看文字的多, 在最佳分辨率下一屏显示的代码行数越多越好
T43/T61的重量与SXGA+(1400*1050点距0.205mm)屏幕是我的最佳选择,但分辨率也不能太高,不然字小了看着困难.
1440×900或1600×900并不能满足我对高度的要求, 要想更高的分辨只有选择更重的15"本本,
16:10时候可以选择15.4"(1680×1050点距0.197mm)凑合, 但现在16:9只有选择15.6"(1920*1080点距0.180mm), 0.180mm的点距最佳分辨率下看文字相当困难,实际工作中并不需要这么宽的分辨率,
其实今天THINKPAD除了屏和红点, 跟其他品牌已经相当的同质化, 希望有牛X的人像做山寨手机一样来做笔记本, 只要可以订制屏幕分辨率外, 键盘位能够让用户自行更换成THINKPAD的键盘, 我们就没有必要再去买联想那气人的THINKPAD
[ Edited bywiseinfo on 2012-3-7 19:26 ] 感觉白日做梦 利益大于一切 这里的少数派除非贡献大部分的利润 否则一切都是梦 伟大的联想啊！你走出去瞧瞧人家苹果，惠普所用的屏好不好。你家屏怎么了。
回复 #11 song_1118 的帖子
爷们，WN8启动的图标那里好像是宽屏比例的，具体是16：10还是16：9就不知道了，反正不是4：3，因为我是用签名机装的系统，明显能看出下面的等待的那几个绕圈的小球，绕的不是圆圈。 我觉得15“，1600x1200是最合适的尺寸和比列。 Posted by 万岁爷 on 2012-3-7 20:07 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif我觉得15“，1600x1200是最合适的尺寸和比列。
有点道理！ 4:3是好，不过回来的可能性基本为0,
基于现实的考虑，还是投16：10的票。
Posted by song_1118 on 2012-3-7 11:08 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
============
前提条件：硬件配置当然一样，新机身的端口和插槽数量不改变、位置适当优化；
至于改变之后增加的价格，基本符合成本现状，但不保证完全正确。
请各位用心投票，文明评论！
... Posted by epohvrep on 2012-3-7 17:27 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
国内的几家面板厂的技术水平，呵呵……
===========
联想通过收购IBM的PC部分，技术上也获得了不少收获和提高；
联想如果真有雄心和某种支持，收购一个有实力和技术的面板厂商，不是完全没有可能的；
另外，不能因为国内厂商现有水准不行，国内厂商就永远放弃追求进步和发展，差距是事实，但不能就此泄气。 Posted by oldcat820525 on 2012-3-7 20:05 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
爷们，WN8启动的图标那里好像是宽屏比例的，具体是16：10还是16：9就不知道了，反正不是4：3，因为我是用签名机装的系统，明显能看出下面的等待的那几个绕圈的小球，绕的不是圆圈。
========
嗯，通过检查，确认Win8启动画面是宽屏比例，不是4:3，谢谢纠正！
看来，微软Win8的启动画面也是固定的了-----偷懒啊，连个自适应的比例都没做，这点Liunx好多了。 Posted by epohvrep on 2012-3-7 21:38 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
话是这么说，可这是business，谁买单？
==========
正因为是business，大家图的是最后的business盈利和business版图---成功了是要分红的。
只要有利有图，有理有效，并且几率较高，会有人抢着买单的。 Posted by song_1118 on 2012-3-7 21:51 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
正因为是business，大家图的是最后的business盈利和business版图---成功了是要分红的。
只要有利有图，有理有效，并且几率较高，会有人抢着买单的。
赞同, IPhone卖得最贵, 但也是卖得最好不愁卖的手机. 我觉得联想收购一个面板厂商更符合联想长远的利益，自己想生产什么样的机器就生产什么样的机器比较有主动性。 问题是谁能确定这么做是有利可图还是血本无归？
Posted by song_1118 on 2012-3-7 21:51 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
==========
正因为是business，大家图的是最后的business盈利和business版图---成功了是要分红的。
只要有利有图，有理有效，并且几率较高，会有人抢着买单的。 我个人观点：
既然市场已经淘汰了4:3，就说明4:3已经不受大多数消费者的欢迎了，虽然大家在论坛里都说还是4:3的好，还是4:3的看着舒服。但是，为什么呼声这么高4:3依然被淘汰了？
我想，厂商是决定不了你的思想的，厂商，更多的是在顺应消费者，什么是主流，厂商才会生产什么，厂商的任务就是利润最大化，厂商不可能违背市场进行生产，如果违背了市场，他的销售就是个巨大问题。对于厂商而言，离开了销售，就等于是死路一条。
在1997年中国开始流行电脑和网络的时候，电脑屏幕最初是4:3的比例，这个比例一直到2006年以后才开始慢慢的改变了，其中的十年，电脑的主要消费者依然是最初1997—2006年之间的第一批接触电脑的爱好者。
说到底还是个习惯问题罢了，一个习惯养成了将近10年，是不会轻易改变的。
但是，市场不会只照顾第一批用户感受的，市场只会顺应大多数人的选择，我们年龄都在慢慢的变大，在这期间会出现更多的新一代的年轻人群，他们的需求直到超过了我们这一代的时候，市场就会发生改变。 非常同意你的看法！可以说，51里面很多高手，很多都是比较早的开始接触电脑的，最先就是接触的4:3并在长期使用中形成习惯，要改的话真的很困难
对于我，这几年才接触电脑，算是晚辈，岗3开始接触电脑那会是16:10，自己买电脑得时候用的是16:9，所以也习惯了所谓的带鱼，偶尔用到16:10的屏幕会觉得很舒服，但是对我来说16:9不是那么不可接受，虽然我知道16:10更舒服
偶尔也看到4:3的机子，看网页和做excel得时候很舒服，但是看电影时候实在接受不了。。。那大大方方的外观对我看着也特别扭。。。
Posted by 悸动者 on 2012-3-8 03:26 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
我个人观点：
既然市场已经淘汰了4:3，就说明4:3已经不受大多数消费者的欢迎了，虽然大家在论坛里都说还是4:3的好，还是4:3的看着舒服。但是，为什么呼声这么高4:3依然被淘汰了？
我想，厂商是决定不了你的 ... 我觉得我需要两台本本，一台12.1寸； 4:3 ；1024*768分辨率
一台12.1寸；16:7；1660*720分辨率 X220-II：为使用16:10屏幕适当修改的机身，最高可选1440X900 IPS屏幕（+￥1000）；
T420-II/T520-II：为使用16:10屏幕适当修改的机身，最高可选1920X1200 IPS屏幕（+￥1000）； Posted by 悸动者 on 2012-3-8 03:26 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
我个人观点：
既然市场已经淘汰了4:3，就说明4:3已经不受大多数消费者的欢迎了，虽然大家在论坛里都说还是4:3的好，还是4:3的看着舒服。但是，为什么呼声这么高4:3依然被淘汰了？
我想，厂商是决定不了你的思想的，厂商，更多的是在顺应消费者，什么是主流，厂商才会生产什么，厂商的任务就是利润最大化，厂商不可能违背市场进行生产，如果违背了市场，他的销售就是个巨大问题。对于厂商而言，离开了销售，就等于是死路一条。
在1997年中国开始流行电脑和网络的时候，电脑屏幕最初是4:3的比例，这个比例一直到2006年以后才开始慢慢的改变了，其中的十年，电脑的主要消费者依然是最初1997—2006年之间的第一批接触电脑的爱好者。
说到底还是个习惯问题罢了，一个习惯养成了将近10年，是不会轻易改变的。
但是，市场不会只照顾第一批用户感受的，市场只会顺应大多数人的选择，我们年龄都在慢慢的变大，在这期间会出现更多的新一代的年轻人群，他们的需求直到超过了我们这一代的时候，市场就会发生改变。
===========
你忽视了一个重要前提--------------我这主题是ThinkPad现有型号增加16:10或4:3的前提！
你忽略这个前提之后，就把我的的看法扩大化到我认为所有电脑/显示器的屏幕都是4:3好。
我的观点是：
-------------------------
1.如果是大尺寸的（值桌面PC的显示器、电视机等）的显示设备，4:3和16:10和16:9比较，16:9优势要多-----因为其尺寸大，物理高度足够尺寸----为什么这么说，请往下看：
2.但是如果是笔记本，特别是较常用的小尺寸（12、13、14吋），如果使用16:9屏幕，哪怕分辨率提高超过4:3的分辨率，其物理高度尺寸还是比相同称号（指12、13、14）的4:3小------结果就是笔记本在使用时其屏幕显示的物理高度严重偏低，用户要么降低自己的坐姿头部降低高度来适应、要么将屏幕多超机器后方倾斜然后还要加上弯下脖子的角度增大，才能尽量正面直视屏幕-------这是一个严重影响舒适度的问题；
当然，广视角屏幕的使用可以缓解一定需要正视的需求---这也是为什么选项里面有那么多增加IPS 的选项的缘故；
另外，要缓解这种状态，用户可以使用外接显示器和笔记本升高支架的方法，但是可想而知，这真的额外；
我现在使用16:9的W520（1920X1080）快一年了，同时我还有一台T60p（1600X1200 IPS）---这两者还是相对较大尺寸的15吋机型，屏幕物理高度都比12、13、14的要高 -----而且由于性能上的需要，基本上我每天使用W520的时间不少于6小时，而T60p只作为连接电视机作为HTPC使用-------可是，当我每次由于需要在T60p上工作了几十分钟，再回到使用W520时，我的第一感觉是：我又要低头弯脖子使用矮屏了...............
3.继续补充2---如果只是看宽屏的视频（这里抛开以前4:3的视频了）、图像、以及玩支持16:9的游戏，毫无疑问，其视觉冲击力比4:3要好；
这里不谈分辨率问题，因为分辨率15.1都出现过QXGA，和16:9现在的1920X1080比较，毫无悬念；
也不是谈比例问题
用笔记本看视频、图片、玩游戏自然有；
但是，当使用16:9的屏幕，观看网、文字、电子表格以及各种需要编码的软件时-----这种观看特别需要人类集中注意力才能有效完成-----由于人类眼睛的横向布局就是适合全局的（即上文所说到的视频、图片、玩游戏）-----------所以，很容易被过宽的宽度分散精力；
这就是为什么报纸、杂志、图书的文字和图片布局，很少使用宽幅布局，而是尽量将文字分成短距离的多行，以用来方便阅读；
同理，如果使用1920X1080的分辨率打开一个EXCEL电子表格满屏显示，我想你要看舒适的把一行从头看到尾，是不容易的----很容眼花；
你可以说----那你为什么不把看网页的浏览器手动拉到一个合适的宽度来看呢？而且宽屏可以方便同时并排放置两个页面，两个页面都是不宽屏，多方便、还增加了显示内容！
对，是可以这样做-----但这样一来，显示的内容倒是多了，显示器的物理高度还是没有变啊！我的脖子相对4:3还是得朝下增加角度。
4.综合2+3，就是一个结论：
由于笔记本物理尺寸相对要小，不能使用较大尺寸的显示屏幕，所以在使用相同称号（指12、13、14、15）的4:3和16:9屏幕比较，会带来一个物理上无法改变的事实：16:9屏幕高度低于4:3；
其物理高度的降低，造成用户明显感觉16:9不如使用4:3的舒适-------看视频图像玩游戏除外；
5.在1997年中国开始流行电脑和网络的时候，电脑屏幕最初是4:3的比例，这个比例一直到2006年以后才开始慢慢的改变了，其中的十年，电脑的主要消费者依然是最初1997—2006年之间的第一批接触电脑的爱好者。
----这个是事实，也是我要说明的：正是因为长期用过4:3，才感到16:9的不适，不是习惯，而是有过4:3的深度感受才能感受16:9的不足之处----就象吃过糖再去吃苹果，感觉苹果酸一样------如果是先吃苹果再吃糖，会觉得苹果甜，糖也甜；
6.上游面板厂商为什么主动淘汰4:3？
原因A：成本下降
原因B：大尺寸16:9播放视频图像媒体的好处
原因C：了解并需要4:3好处的用户总体是少数
而不是用户淘汰了4:3
今天比较忙，不能有太多时间回贴，暂且说到这里；
最后重申一下：我要说的是-----------笔记本使用4:3的屏幕，和16:9比较是有好处的，也有不足之处，而且有一定的用户需求基础。 如果真有倒好了 Posted by epohvrep on 2012-3-8 11:31 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
我想说，4:3固然有同对角线条件下垂直尺寸高的优势，但是相比宽屏也有和现在的普遍视频格式不符、无法平行开双窗口工作的劣势。
---------这个我在56楼第3点就说了
你可以说垂直高度高，在看文档和网页的时候可以减少滚屏的频率。但同时也可以说，在excel里面，鼠标垂直滚动比左右滚动方便的多，而常见的表格只有极少数是可以短到在4:3上就可以不需要滚屏的（不要拿UXGA QXGA这样的少数特例说事，这样屏幕字小到不舒适），那么在excel上是不是可以说，既然都是要滚，那垂直比水平方便得多。至少excel上，我宁可横向多看几列而不怎么在乎鼠标需要多滚动。
----------同理，56楼第3点：不是看多少行和看多少列的问题，而是由于宽度过宽，造成眼睛看一行从头至尾看过去，很吃力。UXGA才1600，WUXGA就1920了，更宽---而且是物理尺寸上更宽！
另外，时代在变化，现在的网页慢慢也都适应到宽屏了，横向宽度变到大于1024比如1280。这时候如果一味强行要4:3，那面板分辨率应该是多少？ 4:3的年代，有的面板不过，XGA的12－14寸，SXGA+的12、14、15，UXGA和QXGA的15。12寸的SXGA＋、15的UXGAQXGA点距过小，显然不适合作为最普遍的选项。那现在如果出4:3的话LZ觉得应该是什么分辨率才好？开发一个新的1280x960分辨率么？那又要讨论产业支持的大问题了。
----------我在此说一下：56楼第3点说了先不谈分辨率和比例；
这里很多人怀念4:3，虽然4:3有部分优势，但更多的还是先入为主的习惯。不然如果讨论编程、文档、网页这样需要长垂直篇幅的应用，4:3也并不是最好的，个人觉得1:1或者3:4相对更好呢……那这个时候该怎么办，要不要为了这些应用去开发新的比例和尺寸？
----------为了专门的编辑工作去做1:1或3:4的太极端，而4:3是一个适当的妥协，而且是过去长期事实存在的；
显示比例是一个很宽泛的领域，绝不仅仅只是面板厂一家决定的事情，这要考虑到整个视频流程，从获取创建、到传输、到保存、到重现，每一个环节都必须相互兼容。如果视频显示又存在各种用途的时候，那确定比例到底应该从何处着手？总得有个比较固定的参照点、起点吧。4:3的年代，这个比例的确定就是为了兼容已经广泛存在的电影胶片……而现在的16：9也一样，是在兼容广泛存在的电影标准。
-----------我已经说过16:9大尺寸对于视频、图像和游戏是优势；
你可能会说，那还有除了电影以外的各种应用。可是各种应用都很多，有人看网页多，有人编代码多，有人做PS、CAD比较多，有人表格多……看网页和写代码的也需更喜欢垂直的长屏，做PS CAD的因为有工具条显然宽屏更合适……重口难调怎么办，难道都对应造不同的面板么？显然你唯一能做的只能是参照一个相对固定而广泛的标准，然后让各种应用调整配合。这就是为什么说软件UI比屏幕比例更重要。比如就算同样用4:3，现在的office的ribbon界面就会让你显示的文字页面大大缩小可视内容。
-----------我并没有要求只有4:3存在而要灭掉16:9，而是厂家做出一个多样化产品，用户可以自由选择，不同选择代价不同；
当然你可能会说16:9就是面板厂为了节省成本而生，这只是16：9对面板厂附带的好处，不然为什么不是16:8、16:7...那样也行可以更省。现在的16：9面板的对角线长度也和原来的16：10不同，并不是简单的同一尺寸可以割更多。最多只能说，厂家选择兼容电影的16：9可以相对更省钱，但16:9本身并不是为省钱而生。
-----------21:9的面板已经有了，但是如果出现21:9的笔记本，也是极端了，厂家和用户都能知道什么结果。我说了厂家淘汰16:9的三个原因，而不是说厂家淘汰16:9是只有一个成本原因； 我觉得屏幕比例不管多少都是合理的，中国有句俗话说买的没有卖的精，人家卖家肯定是做了很多调查才决定出什么样的比例的屏。