|
|
楼主 |
发表于 2023-1-6 19:49:29| 字数 5,590| - 中国–北京–北京 中国电信北京研究院
|
显示全部楼层
|阅读模式
本帖最后由 hljgyr 于 2023-1-9 15:09 编辑
原帖在此 https://www.ibmnb.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2026133
测试视频：https://pan.baidu.com/s/1IomcOcJY9uDR9aoD2Zo0Wg?pwd=1jjj 提取码: 1jjj
ShanaEncoder5.3: https://pan.baidu.com/s/1a6CCnsQCyGuxT5NWNTyvWg?pwd=6gb8 提取码: 6gb8
防蝇补丁：
本贴下面用户”51qcs"发表的所有以恶意灌水为目的的不负责言论均与本人立场无关，此用户及其多个马甲在本论坛劣迹斑斑，多次蓄意混淆视听，请屏幕前的吃瓜群众注意甄别
首先感谢作者ltmfly老哥非常深入实用的超频经验分享和这款轻量高效的编码软件推荐
帖子里面老哥总结了t9300硬改超频到3.2g后令人激动的性能跃升：
1. 在ShanaEncoder软件（基于FFmpeg开发）中，相比2.5ghz的默频t9300(处理耗时295秒完成4548帧，编码速率15.4fps), 硬改t9300性能提升达到53%（看后面测试远远不止这些）。
2. 硬改后t9300单核编码速率21fps,对比E580, 单核超越2.7ghz的i3-7130u，并达到5800h（35fps)的60%; 双核编码速率33fps，达到2C4T规格i3-7130u（43fps)的77%;
3. 硬改后t9300性能提升幅度是频率提升幅度的174%
看罢让我这个仓鼠系垃圾佬既兴奋又羡慕，可惜手边的w500和w700年事已高，硬改啥的不禁折腾，就怕落个晚节不保
不过嘛，拿throttlestop啥的超个倍频陪u界后辈们玩玩还是没问题的，某君看了这帖之后，不也鸡血上身跟着喊了几十次它超到3.7g性能比t9300翻一番了嘛，堪称科学奇迹，我愿称它为超频的神
所以，直接4g主频走起...只可惜，测试结果（性能提升只相当于频率提升的70%）实在有点让老家伙们尴尬，我也是百思不得骑姐...
那么，本日最大难题出现了，对于t9300这代800FSB的初版45nm处理器，硬改266外频，内存刷533之后究竟埋藏了多大潜力，以至轻松秒掉软超的x9100，甚至可以越级挑战skylake全家桶？
期待各位硬改大拿们分析解惑
当然，我也不能光做伸手党，白嫖大拿们的经验心得
正巧这段时间为了尽好作为一名光荣垃圾收藏佬的职责，一直在不断完善各代平台各档位频率性能及能耗比的纵测
所以，这个软件也顺理成章的加入了我的评测行列，不妨把一些测试过程结果放出来供参考，抛砖引玉
首先是测试环境及界面设置，软件版本为ShanaEncoder5.3，选用的是一段10年前以cpu杀手著称的4k-120fps 测试视频:
关闭所有的硬件加速选项，采用默认的输出及编码格式（720p_H264)，输出帧总计5520帧，编码完成后通过日志查询编码时长并计算平均帧数
一致性测试及验证：
1.参考原帖视频简介（i5-4690s 72-79fps),以76fps作为其性能基准,将i7-4940mx关闭超线程并设置最高频率3.5ghz以模拟i5-4690s性能,
测试得i7-4940mx(4c4t_3.5ghz)对该视频的编码性能为48.8fps
2.将76/48.8=1.557作为性能折算系数
3.将i9-10980hk限制线程数（2c4t)及最高频率（2.6ghz,考虑u系列处理器难以维持最高频率，此时cpu功耗11w非常接近E580的残血性能释放）后测试得27.7fps，
将5900HX限制最高频率（4.4ghz）后单线程运行测试得22.3fps，
分别乘折算系数后，其值为43.1fps和34.7fps
4.对比原帖实测i3-7130u的43fps，5800H的35fps，折算值与原帖实测值误差在1%以内，因此，1.557的折算值得到验证，后续测试结果也据此进行折算，方便与原帖测试结果相比较
penryn平台初步测试结果如下：
上表为原测试结果，下表为折算结果，后面论述均以折算结果为准。
w700、w500及后面其他平台基本都属于纯净测试平台，仅安装最新版win10操作系统、必要测试软件及驱动，测试过程中清空所有后台程序
首先，可以看到，qx9300和t9900在双核2.5g频率下，成绩都超过了原帖中默频t9300，而qx9300相比t9900受益于12MB缓存，领先幅度更大，对比默认的t9300领先幅度达到了18%，看得出缓存和更高的FSB频率起到了不小的作用
然而好景不长，3.2g频率上，软超后的qx9300和提0.5倍频折算后t9900的表现却只有22fps左右，和原帖中硬改超频t9300的33fps相距甚远，差距甚至达到了50%
继续提升频率，qx9300在4ghz频率下的双核成绩也仅有26.5fps...此时w700散热系统承受了巨大考验，核心功耗超过70w，核心温度接近95°C
原帖中硬改t9300跑出的双核33fps,至少对我的core2平台来说，是遥不可及的成绩，按照目前的软超模式，保守需要双核5ghz频率....
那4核全开呢，3.06ghz下，终于来到了36.8fps。这是什么概念？硬改后的3.2ghz t9300，性能几乎赶上了2颗t9900......
只能说，这绝对称得上是匪夷所思级别的性能
那么，是否存在一种微小的可能性，我的这两套老平台凑巧都遇到了渣硬件优化，一旦到了新平台，提升就会更明显呢？
不多啰嗦，直接开测上数据，一目了然。
折算结果一栏基本可以完全对应原帖中成绩，标斜数据是推测值，现有条件暂时完成不了测试
拿到结果后，首先我更疑惑了，虽然性能同步增幅表现强过w700，但是几乎所有新平台（除了11代H45这个不到4g主频缓存永远拖cpu后腿的奇葩）的性能增幅都不及频率增幅，这就意味着，硬改t9300似乎真的是激活了某种黑科技...
但值得欣慰的是，新平台的超线程和核心规模守住了多线程性能方面的绝对优势，保住了颜面。4g频率下表现最好的是11800h,超过同频5900hx接近30%,但是付出了多45%功耗的代价
能耗比这块儿amd确实是吃到了足够的制程优势，至少对标11代之前，是intel望尘莫及的存在..以100fps左右为标准吧，根据完成的其他测试，5900HX只需要24w不到，同代10980hk功耗却近乎翻番
说完多核，回到单核性能，这颗硬改的t9300依旧是个巨大的麻烦.....在表里面与它成绩最接近的是4g主频的3920xm,而这是安了ddr3-2133超频条加上m2硬盘加速过的双卡18寸笔记本平台，我想不到哪里出现了系统瓶颈使得它的ipc被t9300秒杀...
换言之，这颗神奇的硬改t9300，ipc超过了haswell8%,达到了skylake和zen3的87%，tigerlake的76%（由原帖内容换算得到，根据后续详细分析，此结论可信度存在疑问），而我弱小卑微又可怜的qx9300，ipc不过skylake和zen3的51%，tigerlake的44%
听w500,w700上面的老家伙们牢骚发完，按照原帖跟帖内容初步列了几个可能造成差距的原因
1.FSB提升，但是提升后的FSB也仅达到qx9300的水平，依旧不能解释如此巨量的ipc提升；
2.对cpu进行了加压，这个也说不通，因为至尊版cpu超频本来就是根据电压调节的，在超频平衡点外多余的电压除了增加系统稳定性和功耗外，我没有测到任何性能上的大幅度提升
3.内存改533后延迟降低，这也是原帖老哥最后总结的原因，不过我觉得延迟和频率是互斥的关系，低延迟可以增加性能的话，高频率同样可以，但是ivbi7+ddr3_2133平台的惨败告诉我事情没有那么简单，所以我把几个平台内存参数也一齐列出了，等懂哥解惑
4...剩下的非玄学原因我暂时想不出了，我当然也不会失心疯地说这是颗被战赢君开过光的t9300
总之吧，作为工作中天天跟各种数据打交道的搬砖工，对数字有着职业性的敏感，而在其中面对常识难以解释的现象，难免也会刨根问底一番
本贴绝非引战，望各位友善交流（战赢佬除外），期待各位硬改高手答疑解惑
再次对ltmfly老哥致以敬意
————————————————
1月7日更新：
硬改提升了缓存和延迟表现，确实是提升性能的方式，我也针对性找了一些资料，不过目测是AMD平台上面的游戏帧数测试，未必能完全代表该平台和该软件情况
这张图信息量很大，我们两两对比着看，就能梳理出一些东西来：
结论如下：
1.对比测试2,3 提升20%主频获得性能增益13.3%；
2.对比测试1,2以及7,8 提升内存时序获得性能增益6.5%左右；
3.对比测试3,4 提升内存频率50%获得性能增益15%；
4.对比测试4,6以及5,7 提升缓存频率33%获得性能增益11%-12.4%；
5.对比测试5,8 同时提升33%缓存频率及内存时序，获得性能增益18.7%；
6.对比测试1,6 同时提升20%主频，33%缓存频率以及50%内存频率，获得性能增益51%
生搬硬套过来，先不考虑amd芯片缓存和ddr4内存与core2时代的二缓以及ddr2内存是否具备可比性；
假设硬改平台同步提升了内存时序和缓存频率，不考虑内存频率降低的debuff,总增益至多在20%左右；
再结合主频提升28%，1.28*1.2=1.536 这个数字就非常熟悉了，原帖首先阐述的结论就是，综合提升到原先的153%，数值上可以说几乎完全吻合。
而谜团就在于此，原帖的测试中，双核默认15fps硬改后达到了33fps，性能提升120%；单核按照已有测试的核心效率（这是芯片物理规格决定）折算后为8fps，硬改后达到21fps，性能提升162.5%！！！
这仅是相同cpu仅进行28%超频时单纯的性能提升幅度，没有记错的话，哪怕从奔腾D到酷睿2都没有如此夸张的提升
所以原帖里面达到默频153%性能，和文中后面测试数据中超过100%甚至150%性能提升显然是矛盾的，所以我现在也开始关心原帖里的测试是否可以复现，或者这个提升幅度是否能在理论测试软件里有所体现；
————————————————
1月9日更新：
近几日随着对缓存和内存对整体性能增益的不断讨论，围绕着一系列资料和测试结果出现了一个很有意思的数字：20%
如果不是数字上的巧合，那么，这个数字或许就是解开谜团的关键所在了
或者说，多个偶然之间，一定存在着某种必然：
1）根据原帖结论，t9300经过硬改超频，性能是默频的153%，考虑到28%的主频提升，主频外的额外性能提升为19.5%
2）在对qx9300的首次测试中，qx9300_1066FSB@2.53ghz+ddr3_1066组合在测试中超过默频t9300_800FSB+ddr2_667组合18%；
3）在对qx9300@3.2ghz及2.53ghz测试中，综合单核、双核成绩，在频率提升26.5%的情况下，性能提升22%。换言之，相比频率-性能线性增加的状态，以thinkpad w700为基础的测试平台损失了20.5%的相对性能提升；
4）根据其他资料分析，同时提升33%缓存频率及内存时序，在对缓存及内存延迟敏感项目中可获得性能增益18.7%；
根据这四条线索，结合上面的一系列测试，经过简单梳理不难得出如下推论：
1.对于CORE2处理器，针对FSB和内存的硬改并不能从根本上提升芯片内部算力，算力仍然是IPC和频率决定！
2.相比现代计算平台（SNB及后续各代）,CORE2平台性能受限于前端总线（FSB）设计，在缓存及内存效率上存在先天不足，导致对缓存及内存带宽需求极大的密集数据流计算（如视频转码或游戏等）中，出现明显的性能瓶颈，具体表现在频率和性能提升无法线性对应，且频率、核心数越高，损耗越大。
第二条基本是玩家内共识，有大量羿龙2cpu（如x4 955)在较新游戏和日常应用中表现强于酷睿2（如q9550）的案例
3.硬改方案在提升频率的同时，同步提升了cpu的数据交换能力，可以使cpu在特定频率区间内面对上述数据流计算任务时，提升其性能上限，如图中黄线到灰线的水平，但依旧无法跨越性能天花板（性能同步频率线性提升，如蓝线所示）；
所以基于上述推论，我可以大胆提出下面猜想:
1.原帖中单核21fps，双核33fps的表现超出了理论性能上限，应该是受到了测试环境不一致的影响，预计的双核编码成绩应该在23fps左右，略高于w700平台22.1fps的成绩，但差距不会过大（5%以内，仅取决于内存参数间差异）。
2.原帖中对平台已经进行过深度硬件超频，潜力近乎耗尽，但如果有条件继续升高主频，或同等环境下换用四核处理器，1066FSB和ddr2_533低延迟内存组合依旧会出现带宽瓶颈，除非继续进行优化（可能性近乎为0）,高频段（3.2ghz-4ghz）的性能增益依然会产生较大衰减，最终在4g频率左右接近w700平台的水平。
当然，所有的猜想需要一个真实的硬改平台加以验证，才能完成完美的逻辑闭环
不过分析至此，基本尘埃落定，酷睿2依旧是那颗酷睿2，它是那个intel孤独求败时代的见证，历经岁月沉淀，依然能在2023年的今天，撸起袖子，甩开膀子，向后辈们展示自己曾经年轻过的肌肉。
但是，无论过去如何，今天的它终究抵不过时代的巨浪，未来依旧属于年轻人，新陈代谢是这个世界得以维继并繁荣的根基。
最后预热一下，这篇帖子只是针对单个视频编码软件的分析，作为判定酷睿2及其他平台性能表现的依据必然略显单薄，想了解更多理论测试结果的同好们，可以期待我预计年后完成的13年间10代平台的综合性能纵测，三十余项，3000多组测试数据，相信会给51上的同好们带去更多信息和收获。
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
x
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
|自动提醒
40 NB资产值
狗仔卡
离线
提升卡
置顶卡
变色卡
在线
不过文件也是真的大。现在超炮这个企划好像也没动静了。。。。
