到底应不应该给硬盘分区(版主也给个答案)

Drifter

QUOTE:

Posted by myway80 on 2007-11-14 22:04
抛弃fat32、C盘+D盘，已经很多年了。

说句题外话，撇开安全的问题，如果你的电脑够强的话，vista的索引功能似乎真的能让人就算只有一个分区也能很快的找到文件。vista这东西，用过一段时间后发觉有些功能还真 ...

索引功能的"快"是建立在平时"慢"一点点的基础上的.

全盘索引找的时候肯定快, 但开销也摆在那里.

如果你想的话, xp下你自己弄个google desktop一回事.

Drifter

QUOTE:

Posted by beyondest on 2007-11-14 22:30
可能我没有说清楚把 是Think预装系统的无损分区工具 是从这里看到的http://thinklenovo.spaces.live.com/

无非是类似PQ或ACRONIS之类软件的OEM版本.

对于中国人民来说, 是毫无意义的.

jameszjq

还是个习惯与否得问题吧，大部分的windows用户都要分区，同时很少的mac用户分区因为osx默认就没有分区。

全世界失眠

windows建议分2个区，一个装系统和软件，其余的都放另外一个区，mac的话不用分区，记得以前刚用电脑的时候，一个小小的硬盘分了三四个区，现在想想真可笑

sk1418

QUOTE:

Posted by river_s on 2007-11-14 11:17

讨论一下：
1、为什么文件系统必须是FAT32而不是更优秀的NTFS？
2、以下命令是一样的效果
D盘种有个222目录
C:\>cd d:\222
C:\>copy. d:
和
C盘根目录下有个222文件夹
C:\>copy. \222

对于NT而言，NTFS是比FAT32强点。不过我用FAT32是有点特殊原因，可能不能作为普遍现象。至于那个DOS命令，如果你的/222不是在根目录，而是c:\\one\\two\\three\\four\\222 和多个分区还是有区别的。呵呵不过这个用图形界面也挺方便，并不能证明分区的重要。

不过如果我用WINDOWS，出于安全的角度考虑，还是会分2－3个分区。既然选了WINDOWS，就要承担风险，谁知道它哪天完蛋阿，要是就一个分区，那不就麻烦了？是吧？

river_s

呵呵，你说的对，DOS下的情况我考虑得太简单了，不过不是大家普遍使用的

dongmai

这个也拿来讨论啊，该分一个的还是一个，该分两个的还是两个，该分多个的还是多个。如果你是做服务器，在硬盘有坏道要做数据恢复你就知道分区是多么的重要。

lkj1025

仅用一个分区的人除了是笨蛋或者懒虫，就是自认为很NB的人……

cnglc

问一下各位楼上的各位高人，我现在磁盘分了三个区，其中E盘里主要放一些文件，最大的文件夹不超过20G，现在每次重启后打开某个文件夹都要等上几秒才有反应，这是怎么回事啊？求解！谢谢！

Ray2007

QUOTE:

Posted by cnglc on 11/15/07 06:37 PM
问一下各位楼上的各位高人，我现在磁盘分了三个区，其中E盘里主要放一些文件，最大的文件夹不超过20G，现在每次重启后打开某个文件夹都要等上几秒才有反应，这是怎么回事啊？求解！谢谢！

希望不是因为内存太小，分区多的问题

luyou006

当然要分区了。。。一箩筐的放在一个分区里。多郁闷啊。。。

俯瞰

基本上是个扯淡问题，就和喜欢用大杯子还是小杯子喝水一样

俯瞰

QUOTE:

Posted by lkj1025 on 2007-11-15 10:07
仅用一个分区的人除了是笨蛋或者懒虫，就是自认为很NB的人……

呵呵，一语中的

微软搞出分区盘符之类的东西的时候，恐怕就是对一个分区不自信吧

zoewendel

QUOTE:

Posted by Ray2007 on 2007-11-14 15:06
我的回复：
1楼：一个分区也一样可以用GHOST恢复，你不会把影像文件放在其他分区里吧？
2楼：分区以后，碎片在系统以外的分区里同样会有，DISKEEPER这样的软件就可以自动整理碎片
     如果你使用IE，除非你 ...

对“一个分区也一样可以用GHOST恢复，你不会把影像文件放在其他分区里吧？”感到奇怪。

如果用GHOST恢复整个C盘，把恢复文件放在C盘，如何操作呢？

vanloove

楼上的xd 人家可以用光盘 移动硬盘撒备份撒

ffshow

QUOTE:

Posted by vanloove on 2007-11-16 16:26
楼上的xd 人家可以用光盘 移动硬盘撒备份撒

假设机器上的盘是80G，移动硬盘就算40G，备份了30G的数据。某天系统挂了，不得不进行恢复，一个恢复光盘也就能恢复系统和常用的软件吧，再把数据导进去，不知要花多少时间？

X-File

这个问题嘛，我这样理解。勤快的用1、2个分区，懒人用很多分区。多分区就是操作灵活，你对某个分区进行操作不用担心其他分区的安全。

也是一个习惯问题，这个问题没有答案。

z2000

从多分区到现在一个分区，我没有遇到任何问题，但是多分区的问题，是避免了

死老妖

偶现在都只均分两个区了

Jeff_Yuan

三个区，系统20G，备份10G在最后，中间是存放文档区，当然交换文件和缓存什么的也在中间区。

yabaly

7200.2 200G，分30G给系统，剩下的一个分区

没故事的男孩

用某楼一句简单的话概括就是：不要把所有鸡蛋放在一个篮子里。

硬盘结构最早就是支持分区的，可以且只可以分4个主引导区，扩展分区算占用其中一个，然后在扩展分区中进行逻辑分区，基本上如此。最早让硬盘进行分区可能是为了引导多种不同的OS而设置的。

比如LZ这样只使用XP一个OS的自然无所谓，但如我的硬盘最多有3个主分区和4个逻辑分区，安装了XP，2003，OS X，3－4种的LINUX系统，所以LZ的想法是无法满足需求的。

可能LZ会说针对的是一般用户和初级用户，但是这个范围是相当广泛的，而且哪怕不懂电脑或懂得很少的人，他们对数据安全和系统效率的要求却不一定比老用户来的低，不能因为他们对电脑不熟悉就剥夺他们享受更好的数据安全和系统效率的权利。

njpizichen

我2块硬盘2个分区
C盘5G,D盘9G

主板太老了,不支持RAID0,不然我就做成一个硬盘分区了.

展硕

从很多的实践来看，分三个区是最好的。分四个以上是变态。不分区总是感觉不安全的！

cisco2003

刚遇到这么一种情况，有个人机器启动不了，卸下挂到其他机器上一看，有3个分区，C盘无法进入，d盘e盘都正常，原因是有坏道了，而她平时所有的文件都放在桌面上，这下一下傻眼了。大家说说要不要分区啊？！

cisco2003

QUOTE:

Posted by njpizichen on 2007-11-17 10:11
我2块硬盘2个分区
C盘5G,D盘9G

主板太老了,不支持RAID0,不然我就做成一个硬盘分区了.

Raid0？这个也敢做，一个硬盘坏了等于2个硬盘都坏了，还不如不做！

yfy

lz这个问题还是有意义的,一路看下来学习了.

Drifter

QUOTE:

Posted by cisco2003 on 2007-11-18 21:16
刚遇到这么一种情况，有个人机器启动不了，卸下挂到其他机器上一看，有3个分区，C盘无法进入，d盘e盘都正常，原因是有坏道了，而她平时所有的文件都放在桌面上，这下一下傻眼了。大家说说要不要分区啊？！

如果不分区, C盘坏了, 文件还是没有了啊.

雷德

我说一下，
我是四分区
1 系统
2 工作文档
3 娱乐
4 备份 --现在改为第二个系统~

分区：
1 管理文件方便
2 恢复系统时简单

我的觉得不分区会比较麻烦的~
当然每个人条件不同，不能一概而论。

nnnn1111

看了半天，起码在本论坛上只分一个区的绝对是高人啊。我从来都是3个区，就算有坏道了，起码还有别的分区的数据可以挽救，c盘从来不放需要保存的数据文件。